Dans les jours précédant et suivant cette élection, Facebook a été appelé beaucoup de choses — “un site web,” “une société de l’internet”, “un acteur majeur dans l’univers des médias,” “une étrange nouvelle catégorie de média,” un “tech behemoth,” un “cloaque de non-sens.” Vox couper à la chasse, l’appel sur Facebook à admettre qu’il est, en fait, une société de médias de” l’observation “que la conception de ses flux d’actualités intrinsèquement implique de faire des choix éditoriaux, et qu’il a la responsabilité de prendre les décisions de façon responsable.”
Même si Facebook continue de nier son rôle dans le cadre de la média — Actualités et médias ne sont pas le principal choses que les gens font sur Facebook:” Mark Zuckerberg a écrit dans Facebook réponse le lundi”, donc je trouve ça étrange quand les gens insistent pour que nous appelons nous-mêmes une actualité ou de société de médias, afin de reconnaître son importance.” — 44% des Américains utilisent désormais Facebook comme leur principale source de nouvelles, selon le Pew research. Dans une série de tweets au lendemain de l’élection, chroniqueur au New York Times Zeynep Tufekci a écrit, en les reliant à un journaliste Joshua Benton au Nieman Lab, “Facebook de l’algorithme est central à la façon d’actualités et d’informations est consommé dans le monde d’aujourd’hui, et aucun historien vous écrire au sujet de 2016 sans elle.”
Si oui ou non nous estimons qu’il est d’être un organisme de presse, Facebook ne sera pas, dans un avenir prévisible, porter un badge. Mais comme une “nouvelle source de journalisme” (un terme qui est récemment apparu), doit-on s’attendre à rencontrer Quatrième pouvoir obligations? Et, si oui, comment faut-il le faire de façon responsable? Et s’ils refusent de nous, doit-on la taxe de Facebook et d’autres plateformes de fonds pour le journalisme de qualité?
Doit-on la taxe de Facebook et d’autres plateformes de fonds pour le journalisme de qualité?
Les fondements de la Quatrième Immobilier, fortifiée par le Premier Amendement, reste, en grande partie, sur l’idée de contrôle et d’équilibre. En résumé rapide, la presse est, en théorie, chien de garde, forum civique, et de l’agenda-setter, tenant les élus à rendre des comptes et lié de longue date par des lois sur la responsabilité. Dans les mots de Joseph Pulitzer, la presse “doit toujours se battre pour le progrès et la réforme; de ne jamais tolérer l’injustice ou de corruption; combattent toujours les démagogues de tous les partis…toujours s’opposer à une classe privilégiée, et le public plunderer; manque jamais de la solidarité avec les pauvres, restent toujours dévoué au bien public…”