I respons til vår fryktløse leder er midlertidig bortfall av grunn om AT&T baklengs salto og sin manglende evne til å laste usignert apps: Viktigste Oppføring: 3cripple Funksjon: transitivt verb Bøyd Form(s): crip·tryglet; crip·pling -p(ə-)liŋ Dato: 14. århundre
1 : å frata av bruken av en lem, og spesielt en etappe <ulykken forlot ham lammet>
2 : å frata av evne til service eller av styrke, effektivitet, eller helheten <en økonomi som er lammet av inflasjon>
Dette ble tatt fra Merriam-Webster online dictionary (http://www.merriam-webster.com/dictionary/crippled).
Så mye som vi liker med henvisning til Android personifisert (jeg mener, hvem elsker ikke den lille grønne fyren), bør vi komme bort fra emnet, og bruk den 2. refererte definisjonen. La oss utdype etter pause.
Siden jeg bare trenger en counterexample å trump ditt argument, vil jeg gå med sideloading av programmer. SDK levert av Google tillater for nknown kilder i Programmer-innstillinger. Det er en boks som sier “Tillat installasjon av programmer”. Det er bemerket at når du klikker på denne avmerkingsboksen for å aktivere den du er bedt om en pop-up boksen som sier:
Telefonen og personlige data er mer sårbare for angrep av programmer fra ukjente kilder. Du samtykker i at du alene er ansvarlig for enhver skade på telefonen eller tap av data som kan oppstå ved bruk av disse programmene.
Det er da brukerens skjønn å klikke på “OK” eller “Avbryt.”
Denne funksjonen har blitt funnet i alle Android-enhet frigitt til Backflip. Siden det er deaktivert (enten fra Motorola eller at&T er irrelevant, men jeg vil anta AT&T siden det er andre Motorola-enheter på andre transportører med tillatte innstilling) og er betraktet som et tilgjengelig alternativ i kjernen operativsystemet som er fastsatt av det SDK, ville jeg si at Backflip er “fratatt muligheten for service eller av styrke, effektivitet, eller helheten.”
QED eller noe… det er lammet.
Nå, dette blir sagt … jeg tror ikke Phil er utenfor basen her (bare han hører mye mer klager via e-post om dette enn vi er klar over). Utgytelse av fortviler over en entry-level enheten reiser bekymring. Den sideloading av programmer kan bety flere forskjellige ting for brukere; noen liker å installere beta programmer som ikke er tilgjengelig gjennom Marketplace. Noen selskaper har bygget sin egen APK er for ansatte og trenger å distribuere utelukkende til dem, og deretter noen bruker sideloading for nefarious grunner som skulle gyte en helt annen debatt. Uansett hva grunnen kan være, hvis du er noen som krever sidelasting, da enheten ikke er for deg. Det er ikke en annonsert dokument som det kan direktelasting apps og derfor er det ikke en falsk fremstilling av enheter evner.
Det er vanskelig å tro at et selskap som ville ha AT&T og utvikle en Android-applikasjon som er et krav for å få sine ansatte til å bruke vurderer det er deres første Android-telefon. Jeg tror sa selskapet ville mest sannsynlig undersøke egenskapene til Backflip før du gjør noe sånt. Hvis du selskapet er ikke på at&T og deretter du kjøper en telefon for AT&T og hevder program som fungerer på T-Mobile, Verizon, Sprint, etc, men ikke på at&T på grunn av sideloading er en moot punkt. Enten har din bedrift kjøper du en telefon som hjelper deg å gjøre jobben din eller gå å få en telefon som kan håndtere din skjebne…
Den Backflip er markedsført til TWEENS. Prøver å gjøre mer over denne telefonen er en øvelse er nytteløse. De fleste av Tweens ikke kommer til å være å installere alle slags sprø BETA apps. De vil dukke åpen Markedsplass og laste ned et spill eller en Chuck Norris Faktum app (ok, kanskje det er meg).
Er den ødelagt? Sikker, uten tvil. Er det grunn til en stor nedsmelting? Erm, ikke så mye. Det er en anstendig første forsøk av at&T for å introdusere Android til sine massene. Det er riktig priset, har et qwerty-app, og gjør sosiale nettverk ganske godt. Det vil selge uavhengig av sideloading problemet.
For Real Nå… QED.