Som en lidenskapelig Firefox bruker som verdier som leseren mer enn noen andre som er på markedet, har jeg sett Mozilla gjør en rekke dårlige beslutninger i de siste par årene.
Ingen av de klarte å få meg til å bryte opp punktet hvor jeg felte en tåre og vinket nettleseren farvel for godt, men de har gjort meg spørsmålet hvorfor disse beslutninger og implementering ble gjort i første omgang.
Jeg vil ikke snakke om Australis eller Web-Utvidelser her.
Her kommer jeg til å konsentrere seg om avgjørelser hvor inntektene muligheter har spilt en rolle i beslutningsprosessen om å implementere en funksjon i Firefox eller ikke.
Oppdatering: Mozilla reagert på artikkelen, og jeg har lagt svar under hvert enkelt punkt her.
Lomme
La oss starte med Lomme integrering i Firefox. Pocket er en populær lese-det-senere tjeneste som var tilgjengelig som en nettleser add-on for Firefox tidligere.
Firefox-brukere kan deaktivere Lomme og ignorere det fra det øyeblikket.
Mozilla har gjort beslutningen om å integrere Lomme integrert i Firefox, og ingeniører erklærte åpent at Mozilla var ikke nyter godt monetarily fra integrering.
Senere viste det seg, at dette ikke var tilfelle, og at Mozilla hadde en omsetning dele avtale med Lomme.
OK, så min kunnskap om dette fortsatt svært begrenset. Det er i utgangspunktet akkurat hva artikkelen sier: de er ikke betale oss direkte for Pocket integrering. Jeg tror inntektsdeling ting spark hvis du abonnerer på premium-tjenesten.
FWIW jeg ikke hadde hørt om inntektsdeling ting før senere, og selv da var det bare rykter. Dette er første gang jeg har sett dette som er koblet direkte til noen i en lederrolle.
Spørsmålet som jeg spør meg selv nå, er om Pocket ville ha funnet sin vei inn i Firefox i første omgang om inntektsdeling avtalen ville ha vært allmenn kunnskap, og hvor mange av Firefox ‘ s ingeniører fortsatt stå ved beslutningen om at en innfødt Lomme integrering var en riktig beslutning.
Mens ledere trenger ikke å avsløre for ingeniører hvorfor de vil ha noe gjort, disse ingeniører kan ha argumentert mot integrasjon hvis de ville ha kjent om den økonomiske motivasjonen bak det.
Mozilla:
Som vi opprinnelig ble delt, Pocket startet som en populær Firefox Add-on, og er nå en tjeneste i Firefox Kontoer. Vi integrert Lomme fordi vi elsket deres tjeneste, og det gjorde Firefox-brukere. Dette var ikke en avgjørelse vi har gjort basert på inntekt.
Det er sant at Lomme ikke betale for å bli inkludert i Firefox. Det er også sant at vi har en inntektsdeling avtale med Lomme.
På ny Fane-Siden annonser
Et annet kontroversielt, money-funksjon som Mozilla eksperimentert med var annonser på nettleseren Ny Fane-Siden.
Disse sponset flis annonser som ble sluppet i slutten av 2015 i favør av innhold oppdagelse i henhold til Darren Herman, Mozilla ‘ s VP av innholdstjenester.
Derfor har vi gjort beslutningen om å stoppe reklame i Firefox gjennom Flisene eksperiment for å fokusere på innhold discovery
Mens det ikke er nevnt eksplisitt, og det er sannsynlig at disse annonsene ikke var å bringe inn mye penger, med tanke på at de skulle bare vist på standard på Ny Fane-Siden (som er fylt med fliser av nettsteder brukeren har besøkt etter en stund).
Mozilla
Vi har også delt, “Reklame i Firefox kan være en stor virksomhet, men det er ikke den rette bedriften for oss på dette tidspunktet” Vi ønsker å gjenta at grunnen til at vi tok beslutningen om å avslutte Fliser eksperiment er ikke inntekter-relatert.
Fremtiden
Mockups av en ny Aktivitet Stream-funksjon og Ny Fane redesign ble publisert forrige måned.
Mens mockups ikke nødvendig å finne sin vei inn i nettleseren, og det ser ut til at Mozilla planer om å gå videre med fokus på innhold discovery nevnt av Herman.
Spotlight-funksjonen vil vise en “nesten-nå” og “anbefalte” innhold, og ser ut til å være lik den Discovery-funksjonen i Opera browser.
Jeg ønsker velkommen en redesign av nettleserens historikk som det kan bli bedre (som de gjør i Chrome og andre nettlesere).
Det er sannsynlig at Mozilla vil tilbys alternativer for å deaktivere Søkelyset bør det bestemmer seg for å starte det.
Personlig har jeg ikke bruk for det og tror at det tar opp for mye premium plass i mockups.
Mozilla
Med hensyn til aktivitetsstrøm, ønsker vi å presisere at dette er en mockup som deles av samfunnet vårt og ikke noe som er endelig, at vi har publisert.
Avsluttende Ord
Mozilla gjør de fleste av sine penger fra sine søk avtaler, og diversifisering av at en inntekt er en god ting.
Hva bugs meg mest om disse beslutningene imidlertid er det, i hvert fall når det kommer til Lomme, Mozilla har ikke vært åpen om den økonomiske gevinster det mottar fra integrering, og at penger kan ha vært en av de viktigste motivasjonsfaktorer i å integrere tjenesten i Firefox.
Alle funksjonene som er nevnt opp til dette punktet kan være deaktivert lett i Firefox som er unektelig en av styrkene til web-leseren.
Nå er Du: Hva er din ta på seg dette?