Googles Android och Symbian Foundation nyligen handlas jabs över vem som är mer “öppna” och vem är det som att bara prata prata, men inte gå på promenad. Symbian Foundation regissören Lee Williams citeras:
Android är inte öppna. Det är en marknadsföring etikett. Det kontrolleras av Google. Det är en ganska etikett men jag tror inte att användningen av Linux är synonymt med öppna och de har gjort det misstaget att anta att det är.
Rich Miner, en av grundarna av Android och Googles vice vd för mobile, svarade att Google har varit öppen med mobil teknik, även med konkurrenter. Gruvarbetare jabs tillbaka på Symbian och deras $1,500 årliga medlemsavgift som krävs för att gå med i Stiftelsen, som dessutom inte är öppet för enskilda personer. Han sade:
Om du pratar om en plattform och källkoden är inte helt tillgängliga för denna plattform, jag skulle säga att det är vilseledande att kalla denna plattform öppna.
Öppna plattformar är en bra sak, och om två konkurrenter gå rundor om vem som är mer öppna, då det skulle visa sig vara en bra sak för oss alla.
[androidcommunity]