Googles Android og Symbian Foundation nylig handlet jabs over som er mer “åpne” og hvem er bare snakke tale, men ikke gå på tur. Symbian Foundation direktør Lee Williams ble sitert som å si:
Android er ikke åpent. Det er en markedsføring etiketten. Det er kontrollert av Google. Det er en ganske etikett, men jeg tror ikke bruk av Linux er synonymt med åpne, og de kan ha gjort at feil antar det er.
Rich Miner, co-grunnlegger av Android, Googles VISEPRESIDENT for mobile, svarte at Google har vært åpen med mobil teknologi, selv med konkurrenter. Miner jabs tilbake på Symbian og deres $1,500 årlig medlemsavgift som kreves for å bli med i Stiftelsen, som også ikke er åpne til privatpersoner. Han sa:
Hvis du snakker om en plattform og kildekoden er ikke fullstendig tilgjengelig for plattformen, vil jeg si det er misvisende å kalle den plattformen åpne.
Åpne plattformer er en god ting, og hvis to konkurrenter går runder om hvem som er mer åpen, så det skulle vise seg å være en god ting for oss alle.
[androidcommunity]