(Bild: stock photo)
In einigen Jahren, seit eine Handvoll von Unternehmen begann die Offenlegung, wie viele Male hatte die Regierung gefordert, Daten über Ihre Kunden, jeder tech-und Telekom-Riesen, die zu den Fortune 500 hat die Klage seitdem gefolgt.
Diese sogenannte Transparenz-Berichte, oft erscheint zweimal jährlich, dienen als Werkzeug, um ein Gegengewicht zu der Annahme, dass Regierungen den ungehinderten Zugang zu den Systemen von Silicon-Valley-Riesen. Solche Ansprüche zuerst kam ans Licht, nach der Veröffentlichung der geheimen Dokumente zugespielt, die von whistleblower Edward Snowden. Der glaube ist, dass die Freigabe detaillierten und geprüften zahlen, wie viele Male hat sich das Unternehmen knickte unter dem Gewicht der Rechtsordnung — oder standhaft geweigert — macht die Regierung überfordert und fördert corporate responsibility, wie ein Kunde das Recht auf Privatsphäre-etwas, tech-Riesen sind erschienen, um zu versuchen, zu fördern.
Aber eines renommierten akademischen deutet darauf hin, dass Transparenz-Berichte möglicherweise nicht so transparent, nachdem alle.
Die Forschung, die in Erster Linie konzentriert sich auf die Telekom-Anbieter in Kanada, aber immer noch gilt, über die Grenze, argumentiert, dass ein fehlender Zusammenhang zwischen der Transparenz der Berichte macht es schwer-unmöglich, in einigen Fällen, um zu wissen, was die berichtet, Abhören und überwachung zahlen tatsächlich bedeuten.
“Die Transparenz kann die Berichte geheim zu halten, so viel wie Sie enthüllen,” sagte Christopher Parsons, wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität von Toronto ist Citizen Lab und Geschäftsführer der Telekom-Transparenz-Projekt, wer verfasste das Papier.
“Wo Statistiken werden zur Verfügung gestellt, Sie kann nicht ausreichend granular für einen Leser zu verstehen, wer Anfragen für Informationen, auf welchen Gründen, und wie viele Personen betroffen sind”, sagte er.
Transparenz-Berichte sind wichtig für die öffentlichkeit zu Lesen (und wir regelmäßig decken Sie bei ZDNet), aber Parsons argumentiert, dass Sie nicht die ganze Geschichte erzählen.
Hoch auf der Liste der Probleme ist, dass es keine one-size-fits-all “standard” – Vorlage für reporting-government-data-Anforderungen in der gesamten Branche. Es ist schwer zu vergleichen side-by-side, welche Art von Daten verlangt wird und wie oft. Gegeben, dass eine einzelne Bestellung unter US-und Kanadische Gesetze beeinflussen können, nicht nur eine, sondern Dutzende oder sogar Hunderte oder Tausende von Abonnenten, dass Mangels Kontext kann es unmöglich machen, zu wissen, wie viele einzelne Kunden sind direkt betroffen, indem Sie eine einzige Nachfrage.
“Darüber hinaus, dass nur wenige Unternehmen erklären, ob Sie sich weigerten, bestimmte Anforderungen und, wenn ja, welche Anforderungen Sie verweigert… noch ist es immer klar, warum eine gegebene Menge von Anfragen wurden abgelehnt”, sagte er. In vielen Fällen sind die Unternehmen nicht sagen, ob ein Antrag wurde abgelehnt, weil es keine Daten, oder weil die Anforderung war overbroad.
“Als ein Ergebnis der Berichte, die tatsächlich den Effekt der Geheimhaltung wichtige Aspekte der Anträge der Regierung für Telekommunikations-Daten und daher nur ein Mindestmaß an Transparenz des unternehmensgeschehens”, sagte er.
Einige Telekom-Unternehmen, zum Beispiel aktiv den Fokus auf die Anzahl der Daten, die Anforderungen, die Sie erhalten, wie es besser aussieht für das image des Unternehmens, anstatt zu erklären, warum erfüllt es bestimmte Dinge, während wir Ihre Einbindung in coaching-Behörden wie gesetzlich zwingen, die Informationen in den ersten Platz.
“In der Tat, es besteht die Gefahr, dass die Transparenz-Berichte behandeln das symptom — die Geheimhaltung der überwachung-ohne auf die Ursache-wie die überwachung wird erleichtert durch das Unternehmen”, fügte er hinzu.
Das war ein Problem, das war Schub ins Rampenlicht, nach neun tech-Giganten vorgeworfen, dass der National Security Agency (NSA “direkten Zugriff” auf Ihre Server, das Zwang die Unternehmen reagieren in einigen Fällen mit Ihrer Debüt-Transparenz-Berichte. Obwohl die Ansprüche wurden weitgehend widerlegt wird, gibt es ein element der Wahrheit, dass die US-und Kanadischen tech-Firmen und Telekom-Anbieter insbesondere-Mandat, unter verschiedenen staatlichen Gesetze, die Behörden wiretap Ihre Systeme.
Parsons sagte, dass ein standard in der Berichterstattung über die Industrie würde helfen, fix die inkohärente und abwechslungsreiche Art und Weise, die Unternehmen melden die Anzahl der Daten, die Anforderungen, die Sie erhalten, aber “nicht gesehen werden sollte als eine Lösung für jedes problem andere als eine mangelnde Vergleichbarkeit”, erklärte er.
Aber ohne Kollektiv-Industrie-effort-oder andere Snowden-wie der Fall, er ist nicht halten, seinen Atem für eine Veränderung in absehbarer Zeit.
Kontaktieren Sie mich sicher
Zack Whittaker erreicht werden kann sicher auf das Signal und WhatsApp auf 646-755-8849, und seine PGP-fingerprint für E-Mail ist: 4D0E 92F2 E36A EC51 DAAE 5D97 CB8C 15FA EB6C EEA5.
ZDNET UNTERSUCHUNGEN
US-Regierung geschoben tech-Unternehmen zu übergeben source code
An der US-Grenze entfernt, erwarten, Diskriminierung, Haft, Durchsuchungen und Vernehmungen
Durchgesickert: TSA-Dokumente enthüllen Flughafen in New York die Welle der Sicherheitslücken
Treffen die düsteren tech-Broker liefern Sie Ihre Daten an die NSA
Trump unterstützt die Verwendung von verschlüsselten Nachrichten kann gegen Aufzeichnungen Gesetz
Eine ungesicherte Datenbank verlässt off-the-grid-Energie-Kunden ausgesetzt
In der globalen terror-watchlist, die heimlich Millionen Schatten
Sicherheitslücken in Pentagon-Server “wahrscheinlich” unter Beschuss von Hackern
Offenbart: Wie ein Amazon Kindle Betrug Millionen von Dollar
US-Regierung Subunternehmer Lecks vertrauliche militärische Personal data