Bild: Sarah Tew/CNET
Apple trappar upp sitt patent kampen mot halvledarjätten Qualcomm. Cupertino företaget på tisdagen in ett kort till en federal domstol i Southern District of California anklagar Qualcomm av rörelsens en olaglig affärsmodell.
Specifikt, Apple hävdar att Qualcomm har som praxis att ta ut en licensavgift för varje iPhone som tillverkas är ogiltig. Apple säger att Qualcomm är att fördubbla sina avgifter genom att ta ut både patent licensavgift för användning av sin teknik, och även för chip i sig.
Apple belyser den senaste tidens Högsta Domstolens dom omgivande Lexmark bläckpatron patent, där domstolen beslutat att Lexmark inte kunde stämma varandra för patentintrång när det säljs en tonerkassett till en återförsäljare för köparen eftersom dess att patent hade varit slut med försäljning.
Apple hänvisar till att en gång Qualcomms flis säljs till en smartphone tekokare, förlorar det sin förmåga att ta ut en separat patent licensavgift. Gör så anses vara “dubbla doppning,” säger Apple.
“Detta är just den typ av double-dipping, extra-belöningssystem som domstolens beslut” styrde mot Apple hävdade. “Detta är en belöning är antingen en licensavgift eller försäljningspriset, inte både och. Lexmark beslut gör det tydligt att Qualcomms separat försäljning och licens affärsmodell är en olaglig verksamhet.”
Den rättsliga saga mellan de två företagen började i januari, när Apple lämnade in en stämningsansökan mot Qualcomm anklagar halvledarjätten av överladdning för chips och undanhållande av nästan 1 miljard dollar i avtalad rabatt betalningar.
Den passar också anklagar Qualcomm av “att försöka utpressa” Apple att hindra en utredning av den sydkoreanska föreskrivande utredare i Qualcomm är monopolistisk. Dessutom passar hävdar att Qualcomm har skapat en “kränkande licensmodell” som låter företaget kräva orimligt höga avgifter.
Förra månaden, Qualcomm in en räknare som passar mot iPhone och iPad tillverkare Foxconn, Pegatron Corporation, Wistron Corporation, och Compal Electronics för att bryta mot deras licens-avtal och undanhållande av royalty. Flytten var ett svar på ett drag av Apple att hålla inne utbetalning av royalties till nämnda tillverkare kontrakt fram till den juridiska tvisten med Qualcomm var löst.
Qualcomm sköt tillbaka, hävdar att Apple “iscensatt av åtgärder för varje svarande,” och bad om en order som skulle kräva att tillverkarna att uppfylla befintliga avtalsförpliktelser. Apple är nu ber domstolen att väga in på kontraktstillverkaren tvisten som en del av sin ändrad stämning.