0
Le prime cinque società con capitalizzazione di mercato di oggi compongono GAMAF. ZDNet gru a benna dello schermo da Cani del Dow.
Come un esperto, si può avere chiesti tecnologico sapere che c’è dietro all’improvviso sigle popolari come FANG, FAANG, e FAAMG. Al momento, non esistono: sono solo una abbreviazione termini utilizzati da operatori di borsa. Tuttavia, forse si dovrebbe essere preoccupati GAFAM, che controlla in modo molto della tecnologia di business.
CNBC Jim Cramer coniato FANG su Mad Money
FANG è stato intorno per un lungo periodo di tempo. A quanto pare è stato coniato nel 2013 da Jim Cramer di Cramer Mad Money fame. In questo caso, FANG stava per Facebook, Amazon, Netflix e Google, come un gruppo di stock di tecnologia a guardare. Tecnicamente, si dovrebbe ora essere FANA, perché Google è diventato Alfabeto. Tuttavia, Cramer ha da allora è passato a FAAA, che sta per Facebook, Amazon, Alibaba e Alfabeto.
Qualcuno sconosciuto (almeno a me) estesa di Cramer originale acronimo di FAANG aggiungendo Apple, il che sembra una cosa ragionevole da fare, anche se Apple stock non è stato esattamente a ruggire.
Più di recente, Goldman Sachs si avvicinò con la propria variante: FAAMG. Mi aspetto già lavorato questo fuori. FAAMG sta per Facebook, Amazon, Apple, Microsoft e Google. Lo scopo, però, era cambiato un po’. FAAMG si riferisce al gruppo di società di tecnologia con grande capitalizzazione di mercato. Questo significava che Netflix ha dovuto essere abbandonato – è troppo piccola e Microsoft ha aggiunto.
Secondo Goldman Sachs, il famoso cinque FAAMG imprese, il 13 per cento del valore di capitalizzazione di mercato, di tutta l’S&P500. Tuttavia, essi consegnare solo il sei per cento del fatturato e il 10 per cento dei profitti. In altre parole, Goldman Sachs sottovalutare la gente era troppo investito in FAAMG, se non suggerendo loro di scaricare i loro stock.
JP Morgan preferisce utilizzare Un Alfabeto invece di G per Google, quindi ha iniziato a utilizzare FAAMA per questi “mega-cap stock”. Non ho visto molte prove che questo ha davvero preso piede.
È interessante notare che, un post di TechCrunch editorialista Jon Evans ha recentemente fatto notare che Bruce Sterling aveva confuso la stessa società insieme cinque anni fa. E questa volta, per motivi tecnologici: sono gli “stack”. Secondo la Sterlina:
Le pile. Nel 2012 si è fatto sempre meno senso parlare di “Internet”, “il business dei PC,” i “telefoni”, “Silicon Valley”, o la “media”, e molto più senso studiare Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft. Questi cinque grandi Americana verticalmente organizzato silos sono ri-fare il mondo a loro immagine.
Se sei un Nokia o un HP o un produttore di elettronica Giapponese, hanno rubato tutti i tuoi ossigeno. Ci saranno un sacco accadendo tra questi cinque vaste entità nel 2013. Non hanno mai competere testa a testa, ma sono affascinato dalla “rottura.”
La sterlina ha visto lo sviluppo di cinque grandi “silos”, e se solo avesse coniato GAFAM, potremmo avere trascorso gli ultimi cinque anni a parlarne. (Faccio notare che ZDNet.fr usato anno scorso a Une semaine chez les GAFAM.)
Il New York Times, Jonathan Taplin, inoltre, non è riuscito a moneta GAFAM o anche GAMAF, anche se ha fatto suonare l’allarme su di loro diventando cinque maggiori società per capitalizzazione di mercato. Come ha sottolineato, i primi cinque di un decennio fa erano Exxon Mobil, General Electric, Microsoft, Citigroup e Shell Oil.
In Taplin caso, il problema è il loro potere di monopolio. “Stiamo andando ad avere per decidere abbastanza presto, se Google, Facebook e Amazon sono i generi di monopoli naturali che devono essere regolamentati, o se vogliamo consentire lo status quo per continuare a fingere che libera monoliti di non danneggiare la nostra privacy e la democrazia”.
Inutile dire che i “big five” non tutta la tecnologia di business. Ci sono altri fornitori, tra cui il BRACCIO, Cisco, Dell, HP, IBM, Intel, Lenovo, Intel, Oracle, Samsung, Qualcomm e molti altri. Ma quanto queste dipendono GAMAF?
Questo è qualcosa che si potrebbe prendere in considerazione al momento di decidere il cui stack, e quanto si sono bloccati in esso.
0