Risiko -, film-Kritik: Zugriff auf alle Assange Bereichen, zu inkohärent Effekt

0
146

0

risk-film-main.jpg

Risiko • Ein Dokumentarfilm von Laura Poitras • Praxis-Filmen • 1h 32m

Julian Assange mag gedacht haben, er war bereit für seine close-up -, wenn im Jahr 2010, Laura Poitras begann die Dreharbeiten für Ihre Dokumentation, Risiko.

Noch weitgehend unbekannt, im Jahr 2010, Poitras ist inzwischen berühmt für Ihre 2013-Oscar-Gewinner-film Citizenfour. Letzteres scheint für die viel einfacher Projekt: Edward Snowden Wochen in einem hotel in Hong Kong room entscheiden, wie die Freigabe der Haufen vertrauliche Dokumente auf seinen laptop angeboten, eine relativ offene Persönlichkeit, eine überschaubare Handlung und gebaut-in Hitchcockian Spannung.

Dagegen über sechs Jahre klaustrophobische Gehäuse, Assange erscheint flüchtig und entfernte, während das erzählen der Kamera Dinge, die seine Anwälte wirklich wünschte, er wäre nicht.

“Manchmal kann ich nicht glauben, was Julian mir erlaubt zu Filmen. Ego, ja, aber auch mutig”, sagt Poitras in einem voiceover früh auf. “Er ist managing seinem Bild, aber auch verwundbar.” Zum Beispiel, in einem Gespräch mit dem Rechtsbeistand Helena Kennedy QC, als Sie versucht, ihn davon zu überzeugen, die sagen, er ist das Opfer einer radikal-feministischen Verschwörung “nicht hilfreich”, Assange antwortet: “sagen Sie es öffentlich, es ist nicht hilfreich.” Kennedy lacht ungläubig in frustration: “ich möchte Sie davon überzeugen, dass es nicht wahr ist.”

Wandern und verstreut

Es ist eine der kohärenten Momente in einem weitläufigen und zerstreuten Film. Wenn Poitras beginnt, es ist Mitte 2010, Assange ist der Aufenthalt bei einem Freund in Norfolk Immobilien, die 700 000 durchgesickerten diplomatischen Kabel veröffentlicht werden unredacted auf das web, und Assange und Forscherin Sarah Harrison aufrufen, dann-Außenministerin Hillary Clinton das Büro “helfen, Ihr problem zu lösen”.

Durch den film ist Ende Anfang 2017, Assange bleibt in der ecuadorianischen Botschaft in London, während der CIA-Direktor erklärt Wikileaks als “feindliche nicht-staatlichen Intelligenz Agentur, ist nicht geschützt durch das First Amendment”. Dazwischen: die sex-Vorwürfe und der Ruf gelockt Poitras nach Hongkong zu Snowden-film.

Poitras begann zu Filmen, also mehr oder weniger in dem moment, als Wikileaks wurde wirklich berühmt; 2011 sah unzählige Bücher behandeln die frühe Geschichte: siehe, zum Beispiel, Becky Hogge Barfuß in Cyberspace, Heather Brooke ‘ s Die Revolution Wird Digitalisiert Werden, oder eine der vielen anderen. Im Jahr 2013, Alex Gibney veröffentlicht den film we Steal Secrets die Wikileaks erzählt die ” Geschichte von der Gründung bis kurz vor Bradley, heute Chelsea, Manning trial. Gibney hing stark auf news-footage und interviews mit akademischen und intelligence-Experten, Armee-Personal, serviert mit Manning, der ehemalige Wikileaks-Insider und ehemaligen partner, Journalisten. Assange selbst lehnte es ab, interviewt und geschrieben kommentierte Korrekturen.

Früh in Gefahr, Poitras stellt einen zweiten wichtigen Transparenz-Verfechter: Jacob Appelbaum, dann ist ein Kern-Mitglied des Tor-Projekts. In Norfolk, Assange erwägt die pragmatische Notwendigkeit von opfern Grundsätze, die mittelfristig für den langfristigen Gewinn. In Kairo, Appelbaum direkt Herausforderungen ägyptischen ISPs’ Komplizenschaft Herunterfahren internet-Zugang während des arabischen Frühlings. Bald nach, die sexuelle Vorwürfe gegen Assange entstehen, gefolgt von Anschuldigungen der sexuellen Belästigung gegen Appelbaum und Poitras sagt, in der voiceover: “das ist nicht der film ich dachte, ich war dabei. Ich dachte, ich könnte ignorieren die Widersprüche. Ich war so falsch. Sie werden immer der Geschichte.” Das ist nicht ganz wahr: Poitras eine Wahl getroffen.

Schrecklich Faszination

Inkohärenz beiseite, es gibt eine schreckliche Faszination in der Beobachtung Assange mull-Strategie. An einer Stelle schlägt er vor, dass es ist schade, es gibt zwei Ankläger: “Wenn es etwas gab, das Sie gehen könnte, ‘Sie ist eine schlechte Frau’. Ich denke, dass passiert wäre. Weil es zwei sind, ist es viel schwieriger.” Härter, das ist, zu diskreditieren und zu schmieren.

Also das ist der Film: Poitras Uhren Assange Ringen mit den Vorwürfen, Norfolk verlassen und überspringen Sie seine Studie zugunsten von verkroch sich in Kensington. Lady Gaga macht ein bizarres interview. Ein panel auf der 11th HOFFE, beschreibt die Krankheit einer Gesellschaft, in der sexuelle Belästigung passiert. Assange löst eine Last von anderer Leute E-Mails. Donald Trump ist gewählt. Chelsea Manning ist veröffentlicht. Der UNS erklärt Wikileaks eine feindliche nicht-Staat. In der Nähe des Ende, Poitras erzählt ein Austausch von Nachrichten mit Appelbaum in der Sie beide wollen ein anderes Ende für Ihren film. Es ist nicht klar, ob Sie jemals findet, die eine Geschichte zu Ende.

Lesen Sie mehr Buch-und film-Rezensionen

CitizenFour, film-Kritik: Die Snowden-Enthüllungen, wie Sie happenedAstro Lärm -, Ausstellungs-review: Ein film-maker ‘ s Reaktion auf die überwachung stateMove Schnell und Brechen Dinge, book review: Wo haben Sie das internet schon schief gehen?Eine Maschine, book review: das öffentliche Leben itselfZero Tage -, film-Kritik: Stuxnet, Verschwiegenheit und die neue ära der cyber-Krieg

0