0
De australische eerste Minister Malcolm Turnbull en de Procureur-Generaal George Brandis met het optreden van de AFP-Commissaris Michael Phelan op de AFP Digital Forensics Lab in Sydney
Afbeelding: Asha McLean/ZDNet
Voor een westerse democratie, Australië heeft zeker met gaten boven zijn gewicht als het gaat om het proberen te implementeren absoluut domme ideeën.
In het midden van de verplichte internet-filter debat in 2012, Australia werd gelegd op de Vijanden van het Internet ‘watch list’, en terecht.
En de laatste week, de eerste Minister van Australië Malcolm Turnbull vertelde ZDNet dat de wetten geproduceerd in Canberra kunnen troef, de wetten van de wiskunde.
“De wetten van Australië prevaleren in Australië, ik kan u verzekeren dat,” zei hij vrijdag. “De wetten van de wiskunde zijn zeer lovenswaardig, maar het enige recht dat van toepassing is in Australië is de wet van Australië.”
Australië heeft de running voor de Vijf Ogen volkeren, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland — op het onderwerp van encryptie en de problemen die zij vormt voor de handhaving van de wet.
In het hart van Australië ‘ s push is de idee dat er een online equivalent van een wettelijke telefoon tik op het scherm en de opname van end-to-end versleuteld messaging systemen is waardoor het moeilijk wordt voor handhaving van de wet. Het is niet een onredelijk argument dat er een klein aantal mensen die gecontroleerd moeten worden door handhaving van de wet, dat is altijd zo geweest, maar de nationale leiders zijn helemaal vaag en oplettend te zijn bij het detailleren van wat het is dat ze willen, en hoe de autoriteiten gaan over het.
Neem een fragment uit een interview met Turnbull op 5 juli.
Net als de rechtsstaat in de analoge wereld, dus het moet heersen in de cyber-wereld, en net als we in staat zijn met een juiste juridische autoriteit, met een gerechtelijk bevel, met een bevel om toegang te krijgen tot communicatie of vertrouwelijk materiaal dat kan worden die woonachtig zijn in iemand ‘ s veilig zijn, of in hun kast ergens, zodat de toegang moet kunnen worden met informatie, te berichten dat momenteel gecodeerd.
We hebben de mogelijkheid om te zoeken naar een orde van die aard met betrekking tot de versleutelde communicatie, maar natuurlijk niet helpen als je niet kan krijgen van de communicatie gedecodeerd.
Dus ik heb het niet over backdoors of iets anders uit de zeer eenvoudige juridische proces dat we hebben op het moment.
In de dagen sinds de onnauwkeurigheid heeft voortgezet, met Turnbull waarin het volgende wordt in een toespraak in Londen:
Nu codering is van vitaal belang voor het beschermen van onze veiligheid online, maar slechts als een gesloten bank kluis of een kast kan de verleiding niet weerstaan een Rechtbank om een document voor te leggen, waarom moeten de eigenaars van versleutelde berichten platforms zoals WhatsApp, Telegram, of een Signaal kunnen zijn om end-to-end encryptie op een manier dat niemand, niet de eigenaren en niet de rechter heeft de mogelijkheid om uit te vinden wat er wordt gecommuniceerd.
Maar het is te zeggen naar Silicon Valley en de emulators — de bal is in uw hof. Heb je gemaakt messaging-toepassingen die zijn gecodeerd end-to-end, ze worden gebruikt door terroristen en criminelen te verbergen voor hun moorddadige plannen.
Dit zal een moeilijk gesprek in vele plaatsen, en vooral in de VS, waar sprake is van een sterke, anti regering libertaire traditie op zowel de linker-als de rechterkant.
Maar hier is de bottom line — de beste verdediging tegen terrorisme’ plannen is een goede intelligentie. Wij hebben in de afgelopen paar jaar in Australië verstoord twaalf grootste terroristen percelen, waaronder verscheidene die zou hebben geleid tot een grote massa slachtoffers aanvallen. Hoeveel kunnen we nog meer verstoren als elke vorm van communicatie, door elke samenzweerder, wordt gecodeerd eind tot eind en kan niet gelezen worden ondanks alle recht, inderdaad de plicht, om zo te doen?
Dit zijn enkele van de uitdagingen als we een balans tussen vrijheid en veiligheid, het waarborgen wij hebben de zekerheid dat maakt het voor onze vrijheden.
Door de tijd vrijdag ochtend aangekomen, Australië en de Procureur-Generaal George Brandis — wie is er niet bekend om zijn technisch inzicht, vooral na een Walkley Award-winnende interview waarin hij worstelde om uit te leggen wat metagegevens — zei hij op de hoogte is gesteld door de BRITSE Government Communications Headquarters intelligence agency dat het mogelijk was om in te breken in gecodeerde berichten, en om dat te doen in real-time.
Samen genomen, het lijkt de Australische regering stelt een van de volgende: Dat de aanbieders van versleutelde berichten diensten creëren van een backdoor voor zichzelf te ontcijferen om te voorkomen wanneer de politie of spies de vraag, of de service providers worden gedwongen om een man-in-the-middle hun eigen protocollen; als voor de handset makers, ze hebben al gewaarschuwd dat ze zullen moeten samenwerken met de politie en kan met zich meebrengen dat er te duwen aangetast operating systemen of voor-messaging-toepassingen op verdachten, of het informeren van de overheid, wanneer zij in kennis zijn gesteld van een 0-day bug, en geven de regering de tijd te compromis hun doelen; of al het bovenstaande.
De kern van het probleem is dat al deze maatregelen komen neer op het zetten van een geest terug in de fles, en te mengen analogieën, heeft niet alleen de gecodeerde berichten paard geschroefd, maar het is drie paddocks over en nooit meer terug te komen naar de stal.
Australië heeft besloten het is de bevoegdheid die een sprong in een juridisch moeras met beide voeten, en het is een moedige oproep voor een volk, dat is nergens in de buurt wordt genoemd een supermacht en heeft weinig invloed op de voornamelijk AMERIKAANSE bedrijven die het wenst aan te brengen aan de hiel.
Als Apple was bereid om op te staan van het AMERIKAANSE Ministerie van Justitie en de FBI in 2016, wat maakt het brein vertrouwen in Canberra denk dat het nog niet aangemeld voor jaren en jaren van juridisch gesteggel?
Australië is een afrondingsfout op Apple ‘ s financiële situatie, en als Cupertino wilde om een voorbeeld te geven van het land, kan trek stronken en kracht Australiërs te importeren zijn de toestellen zelf — en waarschijnlijk het vergroten van haar marktaandeel in het proces.
Waren de rollen omgedraaid en was het de Verenigde Staten te duwen voor de vage veranderingen Australië is na, misschien is er iets zou worden gedaan om te voldoen aan de wil van de wetgever.
De australische cultuur is een bijzonder slecht “love it or leave it” te zeggen, en in de aanleg van Canberra proberen te dicteren hoe multinationals hun producten moeten werken, en welke functies ze hebben, of die een nieuwe besmette update-systeem, de “leave it” optie kan altijd worden gebruikt.
Het zou niet minder dan verdienen we er voor om onze leiders te vervolgen belachelijke claims in het verleden, en laten ze weg.
De staat van de metagegevens van retentie-regeling is een goed voorbeeld van, waar het werd uiteindelijk geregeld dat de toegang zou worden verlaagd naar 21 agentschappen, maar de afdeling die verantwoordelijk is voor het toezicht op de regeling is het adviseren van agentschappen zonder toegang tot het gebruik van andere middelen van het verkrijgen van de gegevens als ze konden.
In de recente discussie rond het verzamelen van GST door online verkopers zoals eBay en Alibaba, de Australian Taxation Office zei dat het verlaten van het vooruitzicht van het blokkeren van de veiling sites die niet het verzamelen van de belasting op de tafel, terwijl eBay zei dat het zou kunnen eindigen het blokkeren van de Australiërs eerste.
Australische leiderschap is gevangen tussen de verheven doelen van een AU$1,1 miljard innovatie agenda en mogelijk een nieuwe ruimte-agentschap, en altijd het beheren van een reflexmatige en tegen moderne middelen reactie op iets nieuws online.
In een wereld waar Canberra is succesvol en wint elke ruzie maakt, zal onze Minister-president graag als Moskou of Beijing hebben hun eigen warrants veeleisende Apple en Google gebruiken voor hun Australische geïnspireerd op de processen om compromissen te sluiten op een apparaat?
In de huidige tijd, het zou het beste zijn als we werden naar onze kamer zonder diner na te denken over wat we gedaan hebben en van plan zijn te doen. Want als Australië is gelukt, het internet zal een minder veilige plek is voor iedereen, niet alleen de “slechte jongens” de regering wenst te volgen.
Negeer ons, hopelijk is het een fase dat we zullen groeien.
ZDNet is maandag Ochtend Opener
De maandag Ochtend Opener is onze eerste salvo voor de week in tech. Omdat wij een global site, deze redactie publiceert op maandag om 8:00 uur AEST in Sydney, Australië, dat is 6:00 uur Eastern Time op zondag in de VS. Het is geschreven door een lid van ZDNet ‘ s global editorial board, die bestaat uit ons lood redactie in Azië, Australië, Europa en de verenigde staten.
Eerder op maandag Ochtend Opener:
Hoe kiest u de beste tech leveranciers: 3 tipsLenovo om te wedden op smart office: Hier is de reden waarom het maakt senseWindows probeert te ontsnappen van de PC, againGovernments om de oorlog te verklaren aan de wiskunde en de domme criminals3 dingen die je moet weten over cybersecurity in een IoT en mobiele worldGovernments staan klaar voor het regelen van een cyberscape ze niet understandRansomware en de leeftijd van insecurityOmnichannel ontkracht in minder dan 5 minutes3 dingen om te weten over de cloud v. data center decisionA VPN zal je niet redden van de overheid toezicht
0