0
Følgende er et svar på mit seneste indlæg, “En femtedel af i dag’ s enterprise applikationer der var født i skyen, tyder undersøgelser på,” hvor en IT-executive blev citeret som om, at den bedste måde at håndtere ældre programmer er at “lade dem dø i deres egen levetid.”
Af Wayne Morris, chief marketing officer, Skytap
Foto: Joe McKendrick
Analytiker Joe McKendrick tog et nærmere kig på to undersøgelser fra Capgemini og Sammenhængende Netværk, i en nylig ZDNet artiklen, og gjorde et fremragende stykke arbejde for at fange sine læseres opmærksomhed tidligt, og bedre end nogen undersøgelse numre kunne nogensinde har gjort. McKendrick fører sin historie med overskriften “En femtedel af i dag’ s enterprise applikationer der var født i skyen.” Og sikker, i vores tech industri fyldt med hype og overdrivelse, med kloge hoveder positionering offentlige skyer som AWS og Azure som universalløsning til alle virksomhedens apps, en femtedel er en overraskende lille andel af apps, der kan faktisk bruge disse tjenester.
Men det er faktisk ikke den mest opsigtsvækkende erklæring i Joe ‘ s historie. Det var McKendrick er subhead, der bør stoppe dig i dit spor: “Lad dem dø i deres egen levetid’: Vil på lokaler applikationer simpelthen visner væk gennem en gradvis nedslidning?
For at være klar, McKendrick spørger, om on-premises applikationer vil “visne bort”, men det var Capgemini, der citerer en “vice president af tekniske tjenester for en amerikansk restaurant-kæde”, der hævdede, “er Du sandsynligvis bedre tjent med at lade (ikke-sky-native programmer) dør i deres egen levetid.”
Ikke-sky-native enterprise applikationer er ofte afhang i høj grad, hvis ikke udelukkende, at støtte en organisation, forretningsområder. Disse er komplekse, forretningskritiske systemer med år, måske årtier, bagt-i business intelligence omkring en række komponenter, integrationer, og millioner af dollars investeret for at gøre én ting-holde disse programmer køre, så det hele er på forretningsrejse at køre sammen med dem. Disse er de billing-systemer, ERP-systemer, eller endda sundhedspleje systemer, der holder en masse mere end business i live og godt. Disse investeringer og afhængigheder kan ikke bare blive opgivet, eller ignorerede, at “visne og dø.” Der er alt for mange afhængigheder på dem.
McKendrick er korrekt at erklære: Til dato, motis operandi af cloud-implementeringer har været at anvende cloud-for det første princippet om, at alle nye projekter, programmer eller arbejdspres, mens on-lokaler, som det er.
De fleste cloud-leverandører har bygget deres cloud IaaS og PaaS tilbud til i vid udstrækning at støtte cloud-native programmer–eller traditionel/legacy applikationer, der er blevet helt omskrevet og rearchitected for deres specifikke cloud. På grund af dette, mange it-chefer, App-dev, og DET ops ledere har valgt at forlade on-premises programmer”, som det er.” Eller, med andre ord, er låst i den datacenter, og fortsætter med at modtage den største andel af DET årlige bruge–et faktum, at mange andre undersøgelser vil fortælle dig. Men denne beslutning er ikke at blive lavet således, at disse programmer i sidste ende vil “dø i deres eget lifecycle”; det er så de vil fortsætte med at køre pålideligt, og støtte det voksende antal af cloud-native programmer, de er koblet til.
Dette er, hvor problemet opstår. Mange traditionelle programmer, der først blev udviklet for årtier siden, da cloud, mobil, DevOps, kontinuerlig levering, containerization, og microservices var ikke i sindet. Og som levering af software teams opgave at levere højere kvalitet i koden hurtigere, vil de fortsætte med at henvende sig til moderne udvikling af praksis, metoder og teknologier til at hjælpe dem med denne indsats. Flere cloud-native applikationer vil blive udviklet, disse undersøgelser vil snart vise sig, at endnu større procentdel af virksomhedens ansøgning porteføljer, der nu bor i skyen. Dette vil skabe en endnu større forskel mellem tempoet i udviklingen og moderniseringen af nyere apps og deres monolitiske kolleger.
Heldigvis er der en løsning-og det er ikke, “vent, indtil disse apps er blevet så forældet, er problematisk, og lammende for innovation, at der er ingen valg, men til at dræbe dem ud.” McKendrick for nylig offentliggjort en opfølgende historie, “8 trin til at blive en” cloud-native “enterprise”, hvor han deler Capgemini ‘ s råd for dem, der er “legacy-laden.” At citere hans Capgemini kilder, McKendrick skriver: Der kan ofte ikke være en god business case, lavet for at omgå år af investeringer i lokale systemer til at vedtage nye cloud-baserede applikationer.
Dette er den helt rigtige, og det er derfor, fremsynede organisationer er begyndt at indse, at starte en cloud-native rejse kræver ikke traditionelle applikationer til at være helt skrottet, og omskrevet fra bunden. Gør, så gør langt mere end “bypass års investeringer”, men tilføjer måneder, hvis ikke år, med nye investeringer i ombygningen koster–og nye risiko for at bryde, hvad der engang arbejdede. Det smartere at flytte gøres ved at et stigende antal organisationer, er at begynde at indføre nye teknologier og cloud-native tjenester til eksisterende applikationer, så de kan maksimere deres INVESTERINGSAFKAST, mens modernisere dem over tid.
Dette er en iterativ proces, der kan gøres i enhver organisation er optimal tempo. Capgemini anbefaler, at virksomheder, “Begynde i det små, (og) forsøg ikke at koge havet.” Skytap gav den samme rådgivning på dette års CoreOS Fest til teams, der leder til succes–og sikkert–skala vedtagelsen af beholdere. Ved første håndtering af små komponenter af en traditionel ansøgning, med en lige så lille team af early adopters, at du indfører en mindre risiko for at en mission-kritisk system, og at bygge et fundament af tillid, der gør at få fremtidige buy-in fra andre lettere. Dette er ikke anderledes fra, hvordan du ville fremelske og dyrke vedtagelsen af agile og DevOps initiativer–to andre henstillinger fra Capgemini, der er også udvides til on-premises applikationer.
Der er ingen enkelt -, silver-bullet vej til at blive en cloud-frem virksomhed. I sky plads, hype og buzzwords er hverdagskost: offentlig, privat, på-prem, indfødte, hybrid. Vi besætte over at definere disse kategorier ad nauseum og diskuterer over, hvilken tilgang der er bedst. Og vi gør virksomheder og programmer passer ind i de cookie cutter definitioner. Men mistede i alt, hvad der er praktisk og vigtigste spørgsmål: Hvad er bedst for min virksomhed? Hvor vil mine programmer være mest succesfulde? Organisationer behøver ikke at falde ind under en kategori, eller en anden, og de behøver ikke at opgive alle deres on-prem-programmer for at flytte til skyen og modernisere. Skyen er så ofte set som at være sort og hvid, men ikke overse de nuancer af grå.
0