Nul
Is encryptie een bedreiging voor de openbare orde, of een essentieel hulpmiddel voor veilig online? Twee gebeurtenissen deze week laten zien hoe veel onenigheid is er nog steeds over.
Ten eerste, op een bijeenkomst van de Conservatieve partij conferentie eerder deze week het BRITSE home secretary Amber Rudd zei technologie-experts was geweest “betuttelend” en “spottende” op politici die proberen te reguleren van hun industrie.
Ze zei: “ik hoef het niet te begrijpen hoe encryptie werkt om te begrijpen hoe het helpt — end-to-end encryptie — de criminelen.” Ze ging verder: “ik zal bezighouden met de beveiliging van diensten om te zoeken naar de beste manier om te bestrijden dat.”
Haar opmerkingen zijn in lijn met die van Conservatieve politici in de afgelopen paar jaar, die regelmatig harde geluiden over het beperken van de toegang tot encryptie, en hebben inderdaad de wetgeving te beperken het gebruik.
Hun argument is dat de end-to-end versleuteld berichten, die alleen kan worden gelezen door de afzender en de ontvanger, zodat de boeven te perceel misdaden op een manier dat de politie niet kan controleren.
Beeld: iStockphoto
En terwijl de regering heeft ook gezegd dat het niet wil verbod op het gebruik van encryptie, of dwingen bedrijven te installeren ‘backdoors’ die de politie kan gebruiken om snoop op gesprekken, er is geen voor de hand liggende manier te verzwakken end-to-end encryptie zonder het te breken, maken dit een interessante klasse van de wiskunde en de politiek.
Het verenigd koninkrijk is de afgelopen onderzoeksbevoegdheden Act wetgeving vereist tech bedrijven die gevestigd zijn in het verenigd koninkrijk te kunnen verwijderen codering die ze gebruiken voor de bescherming van de communicatie van hun klanten wanneer dit gevraagd wordt door de autoriteiten.
Maar de wet is alleen van toepassing op bedrijven uit de UK, en het is zeer onduidelijk wat voor effect het zal hebben op de grote tech-bedrijven gevestigd in de VS, zoals Apple of WhatsApp, die het gebruik van een end-to-end encryptie ter bescherming van de berichten die zijn verzonden door hun klanten.
Echter, als het verenigd koninkrijk blijft bellen naar manieren om te kraken neer op het gebruik van end-to-end versleuteling, politici in Europa doen precies het tegenovergestelde.
Slechts enkele dagen na de Rietvoorn de opmerkingen van het Europees Parlement een resolutie aangenomen waarschuwing dat er meer moet worden gedaan om te voorkomen dat de cyberaanvallen en dat burgers en bedrijven in gevaar blijven vanwege een gebrek aan kennis en middelen.
Hij riep de lidstaten op om de praktische maatregelen voor de beveiliging, zoals codering en waarschuwde overheden niet opleggen van een verplichting op encryptie aanbieders die zouden leiden tot de verzwakking of afbreuk te doen van de veiligheid van hun netwerken of diensten, zoals het opzetten of faciliteren van ‘achterdeurtjes'”.
Dat is niet alles: in juli heeft het Europees Parlement een ontwerp van een rapport betreffende de elektronische communicatie die drong er bij het gebruik van sterke encryptie.
Het zei tech bedrijven moeten ervoor zorgen dat ze kunnen klanten beschermen communicatie van onbevoegde toegang tot of wijzigingen, en dat de vertrouwelijkheid is “gegarandeerd door de aard van het middel van overdracht of door state-of-the-art end-to-end encryptie van de elektronische communicatie van gegevens”.
Het gaat verder: “Bovendien, wanneer de codering van de elektronische communicatie van gegevens wordt gebruikt, ontcijferen, reverse-engineering of het toezicht op een dergelijke communicatie zal worden verboden. De lidstaten leggen geen verplichtingen op elektronische communicatie service providers, die zou leiden tot de verzwakking van de beveiliging en versleuteling van hun netwerken en diensten.”
De definitieve versie van het document is te wijten later deze maand en, volgens een rapport, Europa is niet waarschijnlijk dat dit water naar beneden, haar standpunt over encryptie.
Het toenemende gebruik van end-to-end encryptie maakt het moeilijker voor de politie om te controleren plotters, dat is zeker. Maar ze hebben ook nog steeds zijn er genoeg manieren om toegang te krijgen tot communicatie.
De meeste smartphones en Pc ‘ s zijn verre van veilig, wat betekent dat in veel gevallen de politie in staat zal zijn te hacken en de toegang communicatie voordat ze worden gecodeerd met encryptie. In het verenigd koninkrijk, politie-en inlichtingendiensten al deze macht.
Dat lijkt een veel meer evenredige en doelgerichte manier van toegang tot de gegevens krijgen dan door het verbieden van end-to-end encryptie en verplichten iedereen te communiceren op een minder veilige manier, waardoor ze een groter risico van criminelen en fraudeurs en de natie-staat-back-hackers.
Het is niet duidelijk hoe dit probleem zal worden opgelost: het verenigd koninkrijk is dat het onwaarschijnlijk is dat veel vooruitgang geboekt in het beperken van het gebruik van encryptie, terwijl de rest van Europa de politieke klasse is voorstander van.
LEES MEER OP DE WEBSITE SURVEILLANCE
Codering: In de strijd tussen de wiskunde en de politiek is er slechts één winnerThe nieuwe kunst van oorlog: Hoe trollen, hackers en spionnen zijn het herschrijven van de regels van conflictInside het geheim digitale wapenwedloop: Geconfronteerd met de dreiging van een wereldwijde cyberwarSurveillance wetten moeten heroverwegen, maar de bulk van de collectie van het web gegevens continueThe undercover oorlog aan uw internet geheimen: Hoe de online surveillance gebarsten ons vertrouwen in het web
0