Zero
L’Australiano della Produttività Commissione dovrebbe evitare di consigliare obbligatoria la condivisione dei dati dei consumatori tra le istituzioni finanziarie in quanto potrebbe fornire un disincentivo ad investire in innovazione e soffocare la concorrenza nei servizi finanziari, il Consiglio per gli Affari dell’Australia ha suggerito.
Nella sua presentazione al governo di rivedere in open bancario in Australia, il Consiglio per gli Affari, ha detto il mandato di condivisione dei dati tra imprese concorrenti possono scoraggiare gli investimenti in dati relativi beni e servizi “che guida una società di investimento” e aggiungere l’inefficienza e i costi per il titolare del trattamento dei dati da parte di “sovvenzionare i concorrenti”.
Australia che trae ispirazione dal Regno Unito, che è ancora nelle prime fasi di stesura di accesso ai dati bancari sotto un mandato aperto bancari standard, il Consiglio per gli Affari dell’Australia ha osservato ancora non c’è prova per suggerire che tale regime dovrebbe aumentare la concorrenza.
“Non c’è evidenza che tale intervento è necessario per incoraggiare la competitività dei mercati, dal momento che un numero maggiore di sostituti e abbassare le barriere all’ingresso può effettivamente rendere i dati meno probabile per rafforzare il potere di mercato di altri beni, il consiglio ha detto nella sua presentazione.
“In molti all’estero giurisdizioni, i concorrenti hanno convinti con successo i politici che impongano l’accesso ai dati da parte dei concorrenti, in qualche modo, supporta il processo competitivo, piuttosto che distorcere dal premiando rent-seeking.
“I politici in Australia devono essere attenti a tali argomenti, e riconoscere che attualmente non c’è un forte caso per l’incarico di accesso da parte dei concorrenti.”
Invece, i dati di mercato in cui i consumatori di negoziare lo scambio di dati e benefici, supportato da un “tocco leggero, regolato il minimo”, sarebbe più efficace nel raggiungere gli obiettivi governativi di sostegno alla concorrenza nei servizi finanziari e fornire ai clienti una maggiore scelta di prodotti finanziari, secondo il Consiglio per gli Affari.
“Sarebbe più efficace per regolare i diritti dei consumatori per il minimo indispensabile di dati che è proporzionale e significativo. Questo non ridurrebbe la quantità di dati disponibili per i consumatori, ma piuttosto, consentirebbe di tensione agonistica per incoraggiare le imprese a integrare il minimo con dati aggiuntivi che aggiungono valore per i loro clienti,” ha aggiunto.
La Produttività della Commissione indicativo definizione di consumatore i dati sotto la propria proposta Completa di Destra è “troppo vago” e “troppo ampio”, il Consiglio per gli Affari, ha detto anche, con l’avvertimento che, senza una chiara definizione dei dati del consumatore e una chiara distinzione tra identificati e de-identificati i dati, ci possono essere delle “conseguenze impreviste” come società “interpretazione della legge”, “il costo del test, la legge attraverso i tribunali”, e riducendo la concorrenza.
“La definizione non deve acquisire i dati di là di ciò che è richiesto per raggiungere in modo efficiente l’obiettivo di fiducia della comunità … Un ampio campo di applicazione è più materia in relazione ai dati a valore aggiunto (dati che è stata trasformata, derivati da altri dati, o al contrario consente a un’azienda di offrire di più ai propri consumatori),” il Consiglio per gli Affari dichiarato, nella sua presentazione, aggiungendo che i dati di valore aggiunto non deve essere sottoposto al diritto al trasferimento.
“Attualmente le aziende che aggiungere valore ai dati per ottenere un vantaggio competitivo, e questo richiede un investimento significativo. Una troppo ampia definizione di acquisizione dati a valore aggiunto e a fornire ai concorrenti attraverso il diritto di trasferimento dati (in pratica, con lo stesso effetto di un mandato di accesso ai dati da parte dei concorrenti).”
La Produttività della Commissione proposta Completa di Destra ha cinque componenti chiave: in Corso congiunto di diritto di accesso ai dati, permettendo ai consumatori di accedere a tutti i dati digitali di loro pertinenza delle istituzioni finanziarie e delle Pmi; un diritto di richiedere modifiche e correzioni dei dati del consumatore, non solo i “dati personali” sono coperti da Privacy Act 1988; il diritto di richiedere un titolare di dati per trasferire i dati del consumatore, con il consumatore e con il consenso esplicito, a terzi in forma leggibile dal calcolatore; un diritto del consumatore di essere informato del commercio, l’uso, o altra divulgazione dei dati a terzi; e un diritto di opt-out di un business’ attività di raccolta dei dati.
Il Consiglio per gli Affari ha indicato di non essere a favore della proposta Completa di Destra, sostenendo che la creazione di tale diritto sarebbe solo la soluzione più efficiente se “l’attività economica si sta male impedito, sia perché i consumatori hanno attualmente insufficiente sicurezza delle transazioni o è troppo costoso per loro di negoziare accordi soddisfacenti con le imprese” – entrambi i quali il consiglio ritiene che non è il caso.
Il consiglio sostiene che i consumatori sono già “entusiasmo”, fornendo i propri dati e le imprese stanno già rendendo i dati disponibili, negando la necessità di dare mandato alla condivisione dei dati.
Il Consiglio per gli Affari, tuttavia, non ha dimostrato nella sua presentazione come i consumatori e le imprese con entusiasmo impegnarsi nella condivisione dei dati di attività, né ha fatto discutere il consenso informato — un problema che tutte le quattro grandi banche hanno portato nelle loro osservazioni, insieme con responsabilità in caso di violazione.
L’Australiano Bankers Association (ABA) ha detto nella sua presentazione che un cliente informato consenso regime deve essere un elemento centrale del processo di condivisione dei dati con informazioni chiare intorno a quali tipi di dati sono in fase di accesso e di come essi vengano utilizzati.
Inoltre, la divulgazione meccanismo deve essere progettato per garantire che i clienti siano adeguatamente informati sui termini di accesso e di uso dei loro dati, il Consumatore Legge di Azione di Centro (CALC) ha suggerito nella sua presentazione.
“[Esso] è ormai riconosciuto che la divulgazione e spuntare la casella consensi (in particolare attraverso i termini e le condizioni o le politiche di privacy) sono un inefficace forma di tutela dei consumatori. Coperta termini e condizioni lunghe legalese in grado di massimizzare ciò che un business può fare con qualcuno di dati, riducendo al minimo la loro responsabilità,” il CALC detto.
“Infatti, una delle caratteristiche distintive del Sistema Finanziario Inchiesta del pannello di report finale è stato un esplicito l’orientamento dei consumatori in materia di protezione basato sulla divulgazione di una messa a fuoco sul trattamento equo dei consumatori.
“Implicito in questo cambiamento è l’accettazione che i consumatori non sono necessariamente in grado di assorbire tutte le informazioni che si presentava e, anche se lo fanno, varie limitazioni cognitive e pregiudizi limitare la capacità delle persone di fare scelte razionali.”
Il CALC inoltre sottolineato che, per una scelta più ampia-un risultato previsto di aumentare la concorrenza nei servizi finanziari attraverso la realizzazione di un open bancario regime-non necessariamente a vantaggio dei consumatori. Nel tentativo di affrontare asimmetria informativa, i consumatori possono finire con sovraccarico di informazioni.
“[Vi] è significativo comportamentali ricerca che indica che una maggiore scelta può effettivamente ostacolare il processo decisionale e di portare a scarsa dei risultati relativi ai consumatori,” il CALC detto.
“[È stato] ha trovato che le persone possono essere più probabilità di commettere errori, se gli vengono date “troppe informazioni (information overload), troppa scelta (scelta di sovraccarico), o troppo poco tempo per prendere una decisione”. Un mercato con un grande numero di scelte che possono essere, pertanto, tanto inefficiente, in quanto un mercato con poche scelte, se i consumatori non capiscono ciò che è in offerta, non possono facilmente confrontare le varie offerte, o non sono ricompensati per fare lo sforzo di cercare, confrontare e passa.”
Il CALC anche avvertito che i dati aperti possono influenzare i clienti vulnerabili, ad esempio, attraverso prestiti predatori, potenzialmente causare più danni aiutarli a navigare la complessità del sistema finanziario.
“Mentre sono favorevole all’innovazione e concorrenza nel sistema finanziario, abbiamo visto ‘innovazione’ usato come pretesto in passato per giustificare pratiche predatorie che hanno portato ad un significativo danno per il consumatore. Un po ‘di innovazione” abbiamo visto comprendono fornitori di carte di credito per competere sul trasferimento di equilibrio offre, punti fedeltà, e programmi di fidelizzazione, mentre i tassi di interesse di essere competitivo e di alta e prestatori di giorno di paga per competere sul veloce accesso on line ai più costosi denaro,” ha detto.
Ultime notizie Australiano
Mandato di condivisione dei dati potrebbe soffocare la concorrenza: Consiglio per gli Affari di Australia
NBN bagarini 3 milioni di attivazioni pur ammettendo il rollout del ritmo è causa di problemi
Recensione chiede di rafforzare la tessera Medicare controlli per la privacy da Servizi Umani
Australiano servizi cloud pubblici entrate per colpire AU$5b nel 2017: Gartner
Australia annuncia 5G strategia
0