DANSK

Patentkrænkelse retssag udsat for Domino ‘ s og Præcision Tracking

162

Nul

Det Federal Court of Australia har udskudt en patentkrænkelse retssag mellem Domino ‘s Pizza Virksomheder og Præcision Tracking, med den præsiderende dommer enige om, at i interesse af retfærdighed, ekstra tid bør gives til Domino’ s for at forberede retssagen.

Præcision, en lille Chippendale, Sydney-baseret teknologi virksomhed, der hævder at være den skaberen af Domino ‘ s GPS-driver tracking system, indledt en retssag om påstået krænkelse af innovation, patenter i oktober 2014 og August 2015.

Selskabet hævder, at det er bygget af den teknologi, der understøtter den pizza kæde driver tracking system over en årrække, og var ved at forberede en national udrulning i partnerskab med Domino ‘ s efter at have gennemført et år lange proof-of-concept forsøg.

Disse planer, der imidlertid aldrig kom til at bære frugt; Præcision krav pizza kæde afsluttet forholdet og underskrevet en aftale med konkurrerende selskab Navman Wireless, som angiveligt “reverse-engineering” den teknologi, som bryder non-disclosure aftaler (NDAs) og krænke selskabets patenter.

Advokat Præcision fortalte Retfærdighed Alan Robertson i den Føderale Domstol på mandag, at patentet det gemt i 2014 beskriver funktioner af sin chauffør tracking system, tidligere kaldet Driver Kommando, der angiveligt blev gentaget af Navman-enheden.

Disse angiveligt kopieret funktioner omfatter kunden interface, der giver en forventet leveringstid, og er løbende justeret baseret på placeringen af den driver, samt give et real-time visning af levering førerens placering på Google Maps.

I henhold til § 119(1) Patents Act 1990, “en person kan, uden at krænke et patent, der gør en handling, der udnytter et produkt, metode eller proces, og ville krænke patentet bortset fra det punkt, hvis, umiddelbart før de prioriterede dato, den person, der var udnytte produktet, metode eller proces, i Australien eller havde taget konkrete skridt (kontraktligt eller på anden måde) til at udnytte produktet, metode eller proces, i Australien”.

Præcision juridiske repræsentant sagde det modsatte råd ‘ s argument er, at den påståede produkt udnyttelse ikke ske før den angivne prioritet dato i oktober 2014.

“Men der er en væsentlig skære ud af det forsvar, som er fundet i Punkt 3, som siger, at skære gælder ikke for et produkt, der stammer fra patenthaveren eller patenthaveren’ s forgænger, der er berettiget til patent opfindelse, medmindre andet er gjort offentligt tilgængelige,” Præcision råd fremførte.

“Navman-enheden og Domino’ s parter, der er gået i gang med at udvikle, tage konkrete skridt til udnyttelse af det produkt, omkring den 27 August 2014. Det er, når Navman-enheden for første gang kom ind i Domino ‘ s, og vi siger, kiggede på vores system. At der selvfølgelig er en diskvalificerende aktivitet, vi siger, under Punkt 3, fordi det ikke var offentligt tilgængelige på det tidspunkt.”

Præcision er at hævde, at Domino ‘ s og Navman-enheden gentaget teknologi, fordi “de patenter, der er for et rigtig godt produkt”, der omfatter “en kombination af bilen topper med en elektronisk enhed og RFID-tag eller andre kendetegn, der indgår i det, og føreren sammenslutning, som er opnået ved, at systemet i samarbejde med de øvrige elementer”, som vises på Google Maps.

Præcision er en fire-del argument, og det første er forhold i kontrakten, og egenkapitalen, der beskytter de oplysninger, Præcision gjort, at Domino ‘s og dets direktører og franchisetagere, mens den anden del indebærer, at oplysninger, der vedrører den bil topper elementer”, der blev beskyttet før offentliggørelsen af patenter.

Den tredje del omhandler, at “det centrale misbrug af fortrolige oplysninger, på vegne af hver af Domino’ s og Navman-enheden [omfatter] en offentliggørelse og brug af begge parter primært med henblik på udvikling af et proof-of-concept-system i Domino ‘s Hamilton, Queensland kontor”, som Præcision hævdede fandt sted mellem September 8 og 15 oktober 2014.

Præcision krav var, at systemet var så raffinerede i løbet af en seks-ugers forsøg, som kulminerede i en vellykket demonstration af proof-of-concept af Navman-enheden på November 29 og 30, 2014.

Den fjerde del af Præcision argument indebærer, at konsekvenserne af misbrug, med dens advokat siger, at den første konsekvens af, at misbrug fandt sted på 2 December, 2014, forud for offentliggørelsen af selskabets patenter, når det hævder, at Navman-enheden “fordrevne” Præcision som den “etablerede” implementering af systemet på tværs af Domino ‘ s butikker i Australien og New Zealand, og senere i Frankrig, Belgien og Holland.

“Vi siger, at forskydning resultater i erstatning eller passende kompensation, mod Domino’ s, og på grund af overskud mod Navman-enheden,” Precision ‘ s juridiske repræsentant sagde.

Præcision hævder også, at de fortrolige aftale, der er etableret med Domino ‘ s i 2013 anført, at oplysninger skal behandles fortroligt, selv efter offentliggørelsen af patenter, og derfor “retfærdiggør et forbud mod systemet, der drives som en hel” eller “i det alternative, mod identificeret dele i systemet, som identificeres ved tilstedeværelsen af dette system, af hvilke aspekter der er stadig fortroligt”.

“Det er vigtigt at bemærke, at dette ikke blot er et springbræt tilfældet i den forstand, at nogen får en fordel, før oplysningerne bliver forbudt … denne sag er anderledes, fordi på de dokumenter, der tyder på, at Domino’ s ønskede systemet, at Præcision havde på det tidspunkt en avanceret retssag, de ønskede, at systemet er rullet ud af den 30. juni 2015,” Precision ‘ s advokat sagde.

Derudover hævder, at Domino ‘ s gav Navman-enheden på en “ekstremt kort tid” til at levere et proof-of-concept-system, og at Navman-enheden ikke ville have været i stand til at gøre det i god tid, hvis Præcision ‘ s oplysninger, der havde været holdt fortrolige.

“Vi siger, at uanset om vi har været fordrevne, Navman-enheden kunne ikke selv har fået denne kontrakt, og sætte sig selv i en position til at levere funktioner, der kræves, således at rulle ud af systemet i Australien og New Zealand med den 30. juni 2015, medmindre det havde fordel af disse krav fra kundens system,” Precision ‘ s advokat sagde.

Virksomhedens juridiske team endvidere gjort gældende, at Domino ‘ s IT-afdeling “, der ønskede at slippe af med Præcision, men var tilfreds med Præcision, så de vidste,] det vil være vanskeligt”. Den hævder, at et medlem af DET team, der fortalte Navman af “et potentielt hul” i sit system, i forhold til dens etablerede, som kunne være en “showstopper”.

IT-arbejdstager, der angiveligt gik på at videregive fortrolige oplysninger om Præcision ‘ s system for at se, hvis Navman-enheden kunne reproducere det, Præcision sagde.

“Vi siger, at den måde de krav, der blev angivet, var langt mere end en funktionalitet match i den forstand, at ‘jeg vil gerne have et tekstbehandling-program’; de var et detaljeret sæt af funktioner på et meget lavt niveau af abstraktioner, og det er fordi, de var i stand til at blive taget fra Præcision i brugervejledningen til [forudsat at Domino ‘ s franchisetagere afprøvning af systemet] og forvandlet til en erklæring af krav,” Precision ‘ s advokat sagde.

Råd til Præcision læse ud af en række e-mails angiveligt, der udveksles mellem Domino ‘s IT-afdeling og Navman-enheden, herunder en henvisning til, at Domino’ s operationer team formelt havde underskrevet, så Navman ville “potentielt erstatte [Præcision] som vores foretrukne GPS-udbyder”.

E-mail også angiveligt er skitseret de krav til funktionalitet, hvoraf nogle råd sagde, var afledt af Præcision. Råd til Præcision påståede Domino ‘ s IT-team, blev “meget ivrig efter at afslutte det samlede kommercielle proposition, og til at indgå i vores kontrakt forhandlinger”.

“Faktisk, på dette tidspunkt, at handlen er gjort, fordi de straks gå videre til at diskutere spørgsmål af udrulningen og min klient er nu væk fra scenen,” Præcision råd fremførte.

Eksperter undersøger ligheder mellem Præcision og Navman-systemer ikke var i stand til endegyldigt at udtrykke deres synspunkter om, hvorvidt der er en patentkrænkelse, Præcision ‘ s repræsentant sagde, at på grund af Navman-enheden, ikke er at give de oplysninger, der er nødvendige.

Parterne tidligere havde været bestilt til at levere kildekoden til softwaren, der underbygger deres respektive systemer, samt en detaljeret forklaring af, hvordan de arbejder, herunder Navman-enheden Qube enheder er nu monteret på levering køretøjer.

“Vi forsøger meget hårdt på at få den opdagelse, som ville gøre det muligt for dem at få vished om dette emne, og i sidste ende, at det mislykkedes, fordi erklæring fra Navman-enheden, som blev leveret den 21 oktober ikke løse problemet endegyldigt, så [eksperter], der ikke kunne nå til enighed om, hvordan systemet virkede,” Præcision advokat sagde.

Domino ‘ s juridiske team ikke løse påstande om sine IT-afdelingen i løbet af de første to dage af forsøget, i stedet påstand om, at de oplysninger, Præcision krav som fortrolige, blev allerede offentliggjort af Præcision selv ved flere lejligheder, sådanne som i løbet af pladser til pizza rivaler Skorpe Pizza og Eagle Drenge og forsikring, organisation NRMA, samt under præsentationer på teknologi-konferencer, som Tech23.

Efter at Domino ‘ s, Præcision har været “kun alt for villige siden 2012 at fortælle alle om sin chauffør tracking teknologi] enten ved at deltage i konferencer eller ved at lægge videoer op på YouTube, at offentliggørelsen af alle eller nogle af de elementer i systemet, der [Præcision] nu siger, ønsker at bevare deres fortrolighed over”.

I disse præsentationer, Domino ‘s påstande om, at dens egne fortrolige virksomhedsoplysninger var også oplyses, herunder sin et-års forsøg med Præcision’ s teknologi på tværs “12 til 20 ulige butikker” og nummereret resultater, som viser, hvorledes teknologi aktiveret reduktion i arbejdstagerens kompensation beregninger, antallet af trafikulykker i løbet af leverancer, leveringstider og omkostninger til vedligeholdelse, samt hvordan den har hjulpet til at øge produktiviteten.

Som sådan, Domino ‘ s krav Præcision overtrådt NDA, og tilføjer, at selskabets oplysninger, der ikke havde været offentligt tilgængelige i sine oplysninger til New York Stock Exchange for FY14 — Præcision, som angiveligt havde hævdet, for at retfærdiggøre sin brug af oplysninger.

Domino ‘ s, sagde, nye materialer, der også tyder på, at Levering Kommando, den navn af Præcision driver tracking system, blev efterfølgende indarbejdet i Australien som et selvstændigt selskab på 28 januar 2016.

Domino ‘ s argumenterede for, at dette betyder Levering Kommando, som en selvstændig virksomhed, der ikke har underskrevet nogen aftaler om fortrolighed, og er derfor ikke bundet af forpligtelser, der anvendes til fortrolige oplysninger, der leveres af Præcision s direktører — der også er direktører i Levering Kommando.

I sin sag for at udsætte retssagen, Domino ‘ s påstod, at Præcision ikke er i overensstemmelse med dens opdagelse forpligtelser indtil for ganske nylig, herunder sin e-mail korrespondance med NRMA, og en kopi af præsentationen, er det leveret til NRMA.

Den NRMA dokumenter der er relevante, fordi de demonstrerer den Præcision ‘s offentliggørelse af dele af dens egen driver tracking system, at det krav er fortrolige, Domino’ s argumenterede for.

I betragtning af den forsinkelse i at opdage de NRMA dokumenter, Domino ‘ s advokat hævdede, at det ville være “urimeligt” at fortsætte forsøget, som den part, der er “berettiget til at kende alle fakta, forhold og omstændigheder, som vi vil retsforfølge hele vores sag”.

I forbindelse med godkendelse af udsættelsen, Robertson J bemærkede, at “untidiness” af Præcision ‘ s tilgang til at levere relevante dokumenter.

Retssagen er blevet skubbet til midten af 2018, og forventes at vare fire uger.

Relaterede Dækning

Domino ‘ s DRU Drone vil være i stand til at bære pizzaer over længere afstande

Opdateringer til Domino ‘ s DRU Drone vil gøre det muligt at modstå forskellige vejrforhold, samtidig med at levere pizzaer over længere afstande.

Domino ‘ s Australien leder i den tidligere leverandør som kilde til kunde spam

Pizza kæde sagde, at det er ved at gennemføre en undersøgelse af, hvordan nogle af sine kunder blev spammet.

Fremtiden for levering? Ford og Domino ‘ s Pizza partner for selvkørende køretøj test (TechRepublic)

Pizza kunder i Ann Arbor, Michigan vil være den første til at modtage leverancer fra Domino ‘ s som en del af en test for selvkørende biler.

Relaterede Emner:

Australien

Regeringen

Tech-Branchen