Nul
(Afbeelding: Nebia)
Het mag dan ook geen verrassing dat wanneer belangrijke branche-organisaties schrijven inzendingen van de overheid overleg ze uit eigenbelang. Dat is wat een dergelijke lobby groepen zijn voor, niet?
Maar in haar onderwerping aan de huidige overleg over het ontwikkelen van een nationale Digitale Economie Strategie, de Australische Kamer van Koophandel en Industrie (ACCI) verder is gegaan dan de gebruikelijke bleatings over fiscale voordelen, meer “flexibele” arbeidsvoorwaarden, en een oproep aan de regering om te betalen voor de beroepsopleiding, die bedrijven zijn al lang geleden gestopt met het doen voor zichzelf.
De ACCI wil meer toegang tot de overheid gegevens.
“Regeringen van andere landen, zoals het Verenigd Koninkrijk en Canada, hebben een voorsprong op de Australische overheid in termen van open data,” de ACCI schrijft in zijn bijdrage [PDF].
“Het is van vitaal belang voor bedrijven om toegang te hebben tot samenhangende en volledige openbare datasets. Datasets die door de overheid die meer compleet kan, op zijn beurt, produceren van meer accurate analytics, de efficiëntie en productiviteit in de publieke en private sector. Als het bereik en de breedte van raw overheid data toegenomen, zou het stimuleren van digitale integratie tussen de publieke en private sector in Australië.”
Afgezien van de vraag of een dergelijke toegang is echt “vital” en niet alleen “nuttig” we moeten niet vergeten dat het zijn verzameld op de belastingbetaler kosten. Nergens is de ACCI suggereren dat bedrijven kunnen betalen, echter. Noch doen ze suggereren een lichte verhoging in het tarief van de vennootschapsbelasting. Natuurlijk.
De ACCI pleit ook voor een meer systeem integratie en interoperabiliteit tussen overheden, zodat “gegevens gevraagd worden aan de bedrijven slechts een keer … Dit kan ook worden uitgebreid met data-uitwisseling van mogelijkheden tussen verschillende internationale jurisdicties”.
Er zijn belemmeringen te overwinnen, natuurlijk. De ACCI identificeert, bijvoorbeeld, “de wettelijke beperkingen; een cultuur van risico-aversie; het ontbreken van nationale leiding voor het delen van gegevens en vrijgave; en [dat] de mate van productieve koppeling en integratie van datasets varieert aanzienlijk tussen de rechtsgebieden.”
Maar nergens in de ACCI indiening is het woord “privacy”.
Nergens wordt de zinsnede “data breach”.
Dat is een zorg, vooral gezien de snel toenemende gemak maar weinig begrepen de risico ‘ s van de re-identificatie van zogenaamd de niet-identificeerbaar gegevens. Kijk dan niet verder dan de recente re-identificatie van de Australische medische gegevens die de overheid had gepubliceerd.
Privacy heeft genomen een achterbank een lust voor big data, volgens Steve Wilson, vice-president en principal analyst met Sterrenbeeld Onderzoek.
‘Data-wetenschappers lijken te denken dat ze kunnen aankruisen van een privacy-box en gewoon met hun analyses, misschien omdat sommige adviseur heeft gezegd: ‘privacy is een positive sum game’,” Wilson vertelde ZDNet.
“Nou nee, privacy is over terughoudendheid. Privacy is meestal niet over wat we doen met de gegevens, maar wat we niet doen met de gegevens. Privacy-overwegingen betekenen dat het risico van een aantal van ‘big data’ s grand missies kan gewoon niet de moeite waard zijn.”
Wilson is van mening dat sommige mensen hebben een “fetish voor data en open data”, een grotendeels onbewezen geloof dat al deze gegevens leiden tot een betere evidence-based beleid.
Ik ga akkoord.
“Big data is een gevaarlijke, op geloof-gebaseerde ideologie. Het is aangewakkerd door overmoed, het is onwetend van de geschiedenis, en het is trashing decennia van de vooruitgang in sociale rechtvaardigheid,” schreef ik in 2014.
Sindsdien is er weinig veranderd, hoewel het mogelijk is dat het vergroten van de publieke bewustwording van de omvang en reikwijdte van het verzamelen van gegevens, en de uitbreiding van het nieuws gegeven, inbreuken, kan dat veranderen. Australië is verplicht data breach notification wetten van kracht in slechts een paar weken. Wacht en zie.
“Ik denk niet dat we goed hebben geboekt voor de privacy-risico’ s,” Wilson zei.
“Mensen hebben een mensenrecht op privacy, maar ik ben niet op de hoogte van basic business recht op het verkrijgen en verwerken van gegevens.”
Vorige Privacy Dekking
Privacy Stichting: het Vertrouwen van de overheid met open data een ‘recept voor pijn’
De Australische Privacy Stichting wil dat de overheid de ontwikkeling van beveiliging controles rond het delen van open data en het bieden van het agentschap belast met het onderzoek naar misbruik van gegevens met ‘voldoende’ middelen.
Australiërs zal de handel privacy voor veiligheid als u het juiste frame
Als u wilt dat het binnenvallen van de gemiddelde Australiër privacy, vertel hen over het voorkomen van terreur en u zult op uw manier.
De australische Privacy Foundation wil de privacy van onrechtmatige daad’ om de gezondheid te beschermen gegevens
De Australische Privacy Foundation wil de federale regering om snel handelen en zorgt ervoor dat de informatie over de gezondheid van de burgers veilig te lijden aan het zelfde lot als Equifax klanten.
Australië is open data aanpak landt in een veiligheids-en privacy mijnenveld (TechRepublic)
Australië is het opladen hals over kop in een privacy ramp als de overheid open data initiatieven online komen zonder te overwegen hoe om correct uit te voeren privacy waarborgen en de anonimiteit van de gegevens.
Verslag: 71% van de consumenten angst AI zal een inbreuk op hun privacy (TechRepublic)
Ondanks het optimisme van tech leiders, de consument misschien niet zo enthousiast voor AI in hun leven, een nieuwe studie gevonden.
Verwante Onderwerpen:
Australië
Beveiliging TV
Data Management
CXO
Datacenters
0