La semaine dernière, la Maison Blanche conseiller Stephen Miller numéro de téléphone cellulaire a été largement partagée sur les médias sociaux après avoir été publié en ligne, et la réponse de Twitter a été remarquablement rapide et approfondie: La plate-forme non seulement bloqué ou suspendu les comptes des utilisateurs qui ont partagé le nombre, mais aussi celles liées à l’article qui avait doxed Miller.
Si il n’y a rien de surprenant à propos de Twitter, à la réponse, en particulier pour ceux qui ont regardé le harcèlement des campagnes des femmes et des minorités continuer sur le service pendant des années avec une relative impunité, c’était la façon rapide et décisive Twitter réussi à être dans cette situation particulière. Même si Twitter a pris de nombreuses mesures au cours des dernières années pour lutter contre le harcèlement sur la plate-forme, ses règles restent vagues, de son application nonchalante et aléatoire au mieux — et de sa tolérance d’abus de la part des puissants utilisateurs de quelque chose d’encore bien plus proche de la politique que l’inverse.
La réponse de nombreux utilisateurs de Twitter, en revanche, devrait venir en tant qu’aucune surprise pour quiconque qui a vu le service est formidable capacité à générer de l’humour, de l’innovation, et memeification. Le numéro de téléphone a été rapidement anéantis à ses parties composantes, épissé et digéré en une série de blagues, des images et même des puzzles conçus pour continuer à partager le nombre tout en esquivant Twitter de la censure.
Que Miller avait probablement depuis longtemps remis le téléphone pour les Services Secrets après le premier déluge d’appels et des textes d’alors était un peu à côté du sujet. Pour beaucoup, en particulier ceux en colère et des à-coups dans l’horreur à la cruelle traitement des immigrants et des familles à la frontière Américaine, partage le numéro fourni non seulement un moment de l’humour noir ou la catharsis, mais quelque chose d’encore plus puissant: un petit rouge-pièce chaude de la vulnérabilité qu’ils pourraient exploiter à l’encontre de l’architecte de la politique de l’extraction des pleurs des enfants de leurs parents, les bras, l’homme qui aurait “aime voir ces images à la frontière”, l’homme qui l’avait appelé à une “simple décision.”
Il y a quelque chose qui peut sembler à la fois juste et personnellement juste au sujet de l’application de règles de manière aussi rigide que possible quel que soit le contexte
Comme avec la main-essorage autour de la boxe de Nazis, ceci déclenche un débat autour de l’équité et de l’hypocrisie: Si vous vous opposez à doxing comme un répugnant outil de harcèlement, comment pouvez-vous moralement célébrer son utilisation, même lorsqu’il est déployé à l’encontre de quelqu’un que vous détestez ou de s’opposer? Les règles, après tout, sont des règles (ou que Miller lui-même l’a dit si souvent dans la défense de la séparation de la famille politique, “la loi est la loi”). Il est attractive ligne de pensée, pour ceux qui trouvent le confort dans l’absolu, le noir et blanc du bien et du mal. Face à la spirale des complications de zones grises, il y a quelque chose qui peut sembler à la fois juste et personnellement juste au sujet de l’application de règles de manière aussi rigide et impartialement que possible — même quand il mène l’Inspecteur Javert les niveaux de l’obsession de la loi et de l’ordre quel que soit le contexte ou le coût humain.
Ce type d’approche légaliste a souvent imprégné de la “les deux côtés” des débats de la dernière plusieurs années, généralement à la demande de ceux qui en bénéficient le plus de prendre les questions de pouvoir et de nuire à la table, et que vous voulez recadrer boxe vers le bas comme un match de boxe entre égaux. C’est la façon dont Gamergate harceleurs réussi à persuader l’industrie des jeux et plusieurs de ses journalistes en distrait menton-caressant-dessus de mauvaise foi d’allégations concernant les préoccupations d’ordre éthique plutôt qu’à gorge déployée condamnation; c’est la façon dont Trump réussi à recadrer un néo-Nazi rallye où une femme a été assassinée par une suprématie de la race blanche dans un conflit avec les “quelques très beaux personnes des deux côtés”; c’est la façon de Twitter lui-même a réussi à s’accrocher à la balançant, la décomposition de mât de la liberté d’expression à tout prix depuis très longtemps — même si le coût était persistante brutalization, souvent des utilisateurs les plus vulnérables.
Twitter devrait certainement faire appliquer ses règles de façon équitable et de la demande, le comportement éthique de ses utilisateurs. Mais si elle prétend le faire, nous devrions examiner exactement ce que l’équité et le comportement éthique signifie dans ce contexte. Plutôt que d’un “simple décision” cadrage que Miller lui-même hypocritement invoque comme un appel à l’ordre, c’est une question très difficile, en effet, un travail qui nécessite de la dynamique complexe du pouvoir social et de la parole, et les différents rôles et responsabilités des gouvernements, des entreprises privées et des particuliers.
Exceptions pour les puissants sont intégrées dans les politiques d’abus de Twitter lui-même
La question du pouvoir — et quand il peut être ignoré ou utilisé comme un bouclier de protection pour les mauvais acteurs—, ne peut être ignoré dans les conversations sur Twitter et d’abus, pas moins de tous car les exceptions pour les puissants sont intégrées dans les politiques d’abus de Twitter lui-même. Même si Twitter est à la tête de la confiance et de la sécurité, Del Harvey, a déclaré que “les règles sont les règles, nous les appliquer de la même façon pour tout le monde,” les nouvelles règles, il a annoncé en décembre 2017 pour freiner haineux conduite et de comportement abusif tailler une exception spécifique pour les “militaires ou des entités gouvernementales.” (Si oui ou non un tweet est “actualité” est également en ligne de compte.)
Cela signifie que ces règles ne s’appliquent pas à beaucoup de ses plus puissants, de nouvelles décisions utilisateurs — y compris le Président des États-unis, un homme qui a abusé de son tribune pour dox sa politique ennemis et qui utilise fréquemment ses 53 millions d’utilisateurs de Twitter qui suit comme une trique à l’encontre des citoyens et même de 17 ans filles. Ainsi, les règles sont les règles pour tout le monde, sauf si vous êtes vraiment, vraiment important. L’alimentation peut avoir un impact beaucoup si vous en avez; il peut vous affecter beaucoup si vous ne le faites pas. Si seulement Twitter abus politiques soignées autant sur celui-ci que l’ancien.
Twitter, après tout, longtemps présenté comme la “liberté de parole de l’aile de la liberté de parole du parti.” La poursuite de son incapacité à prendre en compte cet héritage — ou comment la cécité et de l’indifférence à la dynamique du pouvoir est encore intégrés dans son système demeure un problème persistant. La société interdiction doxing, ou la publication d’informations personnelles telles que des numéros de téléphone ou des adresses avec l’intention d’inciter le harcèlement, est relativement récente; pendant des années, la plate-forme exploitée avec une attitude de laissez-faire qui a transformé son service dans un free-for-all aire de jeux pour les harceleurs et les bleu-vérifier vérifié les Néo-Nazis. Il a obtenu seulement autour de l’interdiction de doxing (le long de la vengeance porno) en 2015, après des années d’autoriser les tactiques de s’épanouir et de terroriser et environ un mois après Twitter PDG Dick Costolo a admis que “nous sucer à faire face aux abus et les trolls sur la plate-forme, et nous avons sucé pendant des années.”
Twitter les nouvelles politiques sur l’odieuse conduite restent notoirement poreuse et vulnérables à des groupes haineux
Twitter les nouvelles politiques sur l’odieuse conduite restent notoirement poreux; malgré les nouvelles règles, en moyenne, les utilisateurs du rapport de l’oms, le contenu violent, y compris des menaces de mort, sont encore couramment dit qu’il n’existe “aucune violation de Twitter règles.” Ces règles sont également embarrassante vulnérables à des groupes haineux qui jouent euphémique shell jeux autour de la terminologie; ils ne sont pas de suprématie de la race blanche, ils sont souvent prompts à déclarer, mais “white civile, défenseurs des droits de l’,” blanc “identitaires” ou “Ouest de chauvinisme.” Bien que le Parti Nazi Américain a par la suite été banni, avec la suprématie de la race blanche des groupes comme avant-garde de l’Amérique ou de la Ligue du Sud, beaucoup de gens qui sont à la suprématie de la race blanche, mais dans tous les nom de continuer à propager la haine sur la plate-forme avec plaisir. Jason Kessler et Richard Spencer, le “blanc de droits civils” les militants qui ont organisé la Charlottesville rallye où une femme a été assassinée, restent d’utilisateurs actifs — quoique après une gifle qui ont supprimé leur utilisateur vérifié les coches. Ils ne sont pas seuls.
Contrairement au gouvernement, Twitter n’est pas lié par le Premier Amendement et doit Spencer et son acabit pas une telle indulgence — pas l’accès à son service, la protection de ses règles, ou le bénéfice du doute, en particulier lorsque leur peine dissimulé but est de saper les droits civils, de l’humanité, et oui, la liberté d’expression de leurs cibles. Mais pour l’instant, la plateforme de média social le plus médiatique et le calcul des agresseurs restent libres d’opérer en toute impunité, dans la confiance que Twitter préoccupation de la liberté de parole signifie qu’il ne sera jamais véritablement arrêter.
Twitter les plus dignes d’intérêt et calcul des agresseurs restent libres d’opérer en toute impunité
Vous pouvez vous demander si c’était mal de dox Stephen Miller. Ce n’est pas le plus utile, surtout à l’heure où Twitter lignes directrices restent systématiquement truffé d’incohérences et de taches aveugles qui permettent de dangereux racistes et des agresseurs. En effet, la transformation d’une conversation à propos d’injustice systématique dans une conversation à propos de la civilité envers les puissants est exactement ce que beaucoup d’entre eux veulent. Si Twitter est l’insistance sur la protection des utilisateurs sont “trop grandes pour l’interdiction” — ou prudent pour semer la haine, en vertu euphémique étiquettes — a fait quelque chose, c’est donner aux hommes comme Trump et Miller (avec le @Pepe420s que de façon pénétrante, la ligne des bords de Twitter réponses comme tant moule) un autre mégaphone pour diffuser leurs propos racistes et de fausses idées, absolument sans conséquences.
Comme cela a souvent été le cas avec les plates-formes internet, Twitter articule ses valeurs le plus clairement dans les choses à ne pas dire, ne pas faire, et ne pas donner la priorité à une époque où il est plus important que jamais. Twitter devrait appliquer ses règles de façon équitable: en les appliquant, même (et surtout) pour les puissants, et en refusant de laisser les racistes, les trolls et les mauvais acteurs profit de l’immunité pour injurieux et haineux comportement, en particulier vers les marginalisés utilisateurs. Il serait beaucoup plus facile pour se soucier de Miller doxing, si seulement comme un principe abstrait, s’il était clair lorsque la plate-forme de plans pour commencer.