En hjerneforsker forklarer hvorfor vi trenger bedre måter å snakke om følelser

Pixar ‘ s Inside Out er en sjarmerende, kreative film — som “gir et godt eksempel av mange vanlige, men feilaktige antakelser om følelser.” Det er i henhold til Ralph Adolphs og David Anderson, begge professorer i psykologi ved Caltech og forfatterne av Nevrovitenskap av Følelser (Princeton University Press).

Se filmen du tror, for eksempel, at det er bare noen få primære følelser, og at følelser har for det meste eksterne årsaker, at de er som reflekser, og som bestemte følelser føre til spesifikk atferd. Kort sagt, man skulle tro at vi vet mye mer om følelser enn vi faktisk gjør. “Vi tror at fordi vi føler følelser — vi føler deg glad eller trist eller sint — at vi er en ekspert på dem, men det er ikke tilfelle, sier Adolphs.

Når det kommer til nevrovitenskap av følelser, sier Adolphs og Anderson, det er nok av spennende nye funn, men vi mangler fortsatt en grunnleggende forståelse. Randen snakket med Adolphs om de store spørsmålene som er igjen i følelser forskning, interessante nye verktøy, og hvorfor vi snakker om følelser helt feil. Dette intervjuet har blitt komprimert og lett redigert for klarhet.

First off, jeg er nysgjerrig på å vite: Hva er noen av de ubesvarte spørsmålene som vi fremdeles har rundt vitenskapen om følelser?

Vel, man er bare “hvor mange følelser er det?” Og så: hva er følelser? En rekke teorier har fokusert mindre på “hva er en følelse?” og i stedet prøvde å gå, “hvor mange er det? her er en liste”, men vi vet ikke svaret på heller. Vi er fortsatt en veldig lang avstand fra å forstå hvordan å kategorisere følelser.

Er det bare glede, tristhet, frykt, sinne, avsky? Er det større dimensjoner? Hva om sjalusi og ærefrykt og forlegenhet? Det er kultur også. Jeg er tysk, og i Tyskland har vi schadenfreude, gloating på andres ulykke. Nå, vi har ikke et ord for dette på norsk, og ditto for forskjellige ord i forskjellige språk over hele verden. Så det er denne store kulturelle og språklige komponenten det er også vanskelig å ta hensyn til når det kommer til å komme opp med en vitenskapelig taksonomi av hva følelser er.

En av de viktigste ideene i boken er at forskere ikke å være tydelig nok når vi snakker om “følelser”, og som hindrer forståelse. Kan du forklare hva det betyr?

Hvis du ser på måten psykologer snakke om følelser, eller neurobiologists, de har ofte svært forskjellige konsepter og svært ulike tilnærminger og ikke gjøre det klart at de ikke snakker om det samme. Det er ingen god ramme eller klar definisjon.

Ta tilstand av frykt. I dyr, kan vi studere nevrale kretser og hva som skjer i hjernen som gjør dem kjøre unna. Mennesker har også dette bevisst, subjektive følelsen av å være redd, men vi vet ikke hvordan å måle den følelsen riktig. Og så skal vi tenke på følelsen redd — vi har alle typer tanker i hodet vårt, og det er ikke noe dyr gjør. De trenger ikke tenke på å være redd for, de er bare redde!

Så når vi snakker om frykt, det er mange flere prosesser. Den delen som er enklest å studere er den første, den biologiske tilstanden i et følelser i stedet for sin bevisste erfaring eller tanker om å være redd. Du kan si at forskrivning av boken er å prøve å forenkle og klargjøre hva det er som vi studerer. Andre felt gjør denne distinksjonen uten mye problem.

Er du virkelig å fremkalle en følelse, eller er du bare produsere en atferd?

Hva er et eksempel på andre felt å gjøre dette skillet?

Det er forskere som studerer visjon. Min iPhone har machine vision og ansiktsgjenkjenning, men ingen ser ut til å tenke at min iPhone er å ha en bevisst visuell opplevelse. Så det er mye nevrovitenskap om hvordan synet fungerer, og hvordan øyet og netthinnen og visuelle cortex arbeid, men ingen som sier noe om den bevisste opplevelsen av å se.

Vi bør gjøre det samme med følelser: Studere prosesser — som en stimulus som er en trussel — separat fra den bevisste opplevelsen. Det er ikke det at den bevisste opplevelsen er uviktig eller at det ikke bør bli studert, vi trenger bare å skille ut de to tingene.

Så tror du vi trenger å endre språk? Slutte å kalle det “følelser”?

Nei, bare være klar med vilkårene. Akkurat nå, folk ikke avklare hva de snakker om, og slik at du kan lese en bok om følelser, og de snakker om noe helt annet enn alle andre. Folk bare snakke forbi hverandre. Følelser er ekstremt viktig, og vi trenger å gå tilbake og har et fundament i stedet for å lade fremover, spesielt nå som vi har virkelig kraftige metoder som bruker optogenetics [bruke lys for å kontrollere celler] i mus eller ved hjelp av fMRI å skanne menneskelige hjerne.

Hva er noen nye følelser forskning du er begeistret?

Du kan få svært interessante resultater med disse to metodene. For eksempel, David Anderson har vist at du kan veldig presist styre aktiviteten av et svært lite antall celler i mus hjernen og gjøre dem til å oppføre seg aggressivt. Det er en kraftig finne. Det er andre kule ting med fMRI der folk kan se på mønsteret av aktivitet i noens hjerne og dekode det spesielle følelser de kan være følelse. Men igjen, hva betyr det? Hvordan vil du tolke dette? Med musen for eksempel, er du virkelig å fremkalle en følelse, eller er du bare produsere en atferd? Vi trenger å bygge denne grunnleggende kunnskap om hva følelser er, slik at vi kan tolke disse funnene. Det er fortsatt mye arbeid som må gjøres.