Hvorfor den vanskeligste spesiell effekt på Et Rolig Sted var korn

Med en konto, John Krasinski er regidebut Et Rolig Sted var en sterk suksess. Laget for $17 millioner kroner, horror film om en verden overtatt av lyd-følsomme monstre gikk på å brutto mer enn $330 millioner over hele verden, å tjene betydelig kritisk utmerkelser underveis. Filmen var så vellykket at det i gang en runde snakke om sine sjanser til Academy Awards, en tilsynelatende lang skudd gjøres mer troverdig ved Academy ‘ s nye makeup og tilsynelatende økende interesse i sjangeren kino. Emily Blunt ytelse som en mor som prøver å beskytte sine barn fra monstrene, hovedsakelig ved å holde dem helt stille — har kommet i etter en spesiell ros.

Men shoestring-økonomiske virkninger er også verdt å merke seg, for hvordan de skaper en sømløs, plausibel virkeligheten. Med filmen på sin vei til home video, jeg satte meg ned med spesielle effekter veileder Mark Hawker for å snakke om sine bak-den-scener fungerer på filmen. Laget hans klarte filmen er praktisk betydning, i samarbeid med Industrial Light & Magic ‘ s Scott Farrar, som ledet opp med digitale effekter. De to mennene har jobbet på samme prosjekt i det siste, på filmer som Michael bays Transformers: Alder av Utryddelse, Steven spielbergs A. I. Kunstig Intelligens, og Minority Report, mens Hawker ‘ s cv inkluderer også håndtering av virkninger på flere Pirates of the Caribbean-filmene, Terminator Genisys, En Rynke i Tid, og mye mer.

Dette intervjuet har blitt redigert for klarhet og kortfattethet. Milde spoilers for Et Rolig Sted i forkant.

Hvor mye av denne filmen ble laget med praktisk snarere enn digitale effekter?

Det var faktisk ganske mye av det praktiske, på grunn av budsjettmessige årsaker. John var overbevist om at han ønsket å gjøre så mye som mulig i kameraet, slik at skuespillerne hadde noe å reagere på.

Gjorde som innebærer å bygge en fysisk versjon av monstre for referanse?

Nei, Scott gjorde alle monster ting, hvor du faktisk se monster. Hva gjorde vi er som, som monster angriper pickup lastebil, vi er faktisk lage lastebil flytte rundt, vi er å bryte windows, gjør alle ting skapningen ville faktisk være å gjøre for miljøet. Så lastebilen er hoppende og komme hit rundt, under Krasinski retning. Og da Scott Farrar kommer inn med sitt team, og legger til monster.

Hvordan gjorde du håndtere koordinering med den SFX lag, for å få dem hva de ville?

Vi slags nesten smelter sammen, med hva deres behov er, hva Krasinski behov er. Jeg har jobbet med Scott i det siste på Transformatorer. Vi ser over scenen sammen for å se hva det krever, og han liker meg for å gjøre så mye praktisk som jeg kan, spesielt hvis vi har så mye tid som vi gjorde her. Og da han kommer inn og rydder opp.

Det var mye av i siste liten redesign på monster på denne filmen. Gjorde som påvirker den praktiske siden?

Budsjettet på filmen var veldig lav, så vi måtte komme opp med nye måter å gjøre ting på teknisk. Det var mye av old-school virkninger for oss. Skapningen endre påvirket ikke oss — når vi var nede i huset kjeller, når Emily [Sløv] er det med hagle, skyting på skapning, og alle ting i rommet er å fly rundt, det er oss å gjøre det praktisk. Men formen på monster, størrelsen på monster, som relativt forble det samme overalt. Den visuelle detaljer gjorde ikke saken til hva vi holdt på med.

Jeg sa at vi var å finne nye måter å gjøre ting på, men jeg skal løse det — det var mer som å gå tilbake til før-digitale effekter. Gamle skolen. Jeg hadde Eric Rylander på min hele tiden, og han har vært i bransjen i 40-noe år. Det er mye av wire-arbeid, monofilament arbeid. Vi trekker objekter over, å få ting til å flyte i luften med ledninger, i stedet for å ha visuelle effekter gjør det.

Hva var det mest kompliserte effekt?

Kornet [for scenen der barna er i korn silo]. Vi brukte mye tid på å forske og teste, og testing og testing, fordi vi måtte komme opp med noe som er trygg for barna. Vi hadde til å bruke ekte mais på grunn av nærbilder på det. De faller i korn, de synke inn i det, de går under, de går rundt i korn, så sikkerheten rigging vi måtte bygge for dem var ganske komplisert. Det tok fire personer for å bidra til å drive det. Det var den største utfordringen — å holde det trygt og gjøre det ser bra ut. Men det kom seg veldig troverdig i filmen. I det hele sekvensen, det er knapt noen visuelle effekter.

Vi bygget denne riggen — det er som en latex ballong membranen, og det fikk et hull i det at barna rote gjennom. Og så har vi mais liggende på toppen av det. Latex seg selv ikke er sterk nok til å støtte alle mais — det er ca 12 inches av mais på toppen av det, og det er veldig tungt. Så det var en flytende borerigg som kan støtte alle mais, med et hull i det at barna ville gå gjennom, og latex var som en pakning å holde kornet fra å falle gjennom riggen. Jeg har gjort quicksand rigger for skuespillere, og denne var lik, men materialet vi bruker på de som kan være veldig lett. Vi opprinnelig sa: “Ok, la oss gjøre dette på vår tradisjonelle måte.” Vi testet latex membran alene, men kornet var så tung, det veide ned i membranen og rev den. Så vi måtte bygge støtter opp under det, og det var veldig komplisert.

Var filmen stoler på praktiske virkninger utelukkende for budsjettmessige årsaker? Har John har noen spesiell kjærlighet til praktiske virkninger?

Jeg tror denne tankegangen var å gjøre så mye praktisk som vi kunne, og deretter om Scott som trengs for å komme inn og tweak — noen ganger vår praktiske virkninger, jeg hater å si det, er bare en referanse for ham å gjøre det digitalt, og hva gjorde vi fikk helt erstattet. Noen ganger John ville bare se den. Som med spiker kommer til Emily ‘ s fot, gikk vi tilbake til den gamle skolen av å ha en uttrekkbar spiker, så når Emily trinnene på det, det synker inn i skogen. Og så når hun løfter foten hennes, det spretter ut igjen av trapp. Jeg vet Scott hjulpet oss litt på endelig virkning det, men det begynte med en old-school lure spiker.

Hvordan skaperne av Et Rolig Sted laget stillhet så skremmende

I en annen sak… når barna er på toppen av siloen, og gutten faller i, vi hadde rigget dører for det, slik som på cue, vi kunne reise dem og slippe et stunt person i hullet. Det var mye av brann på settet, og de måtte være spesielt kontrollert, spesielt med barn rundt det. Vi måtte være veldig opptatt av og beskyttende med ting som signal brann. Når det trygt rom i kjelleren flom, vi hadde til å bygge et sett som kan faktisk holder vann, og kontroll av høyde og temperatur på vannet kontroll, og holde det flytende og filtrert og rent. Folk ser at rekkefølge og tenker: “Åh, de oversvømt kjeller,” men nei, alt måtte bygges opp til design.

Det var også en kostnadsbesparende ting vi gjorde. Vanligvis, når du har et sett med vann i det, kan du bygge en stor tank, større enn angitt, og deretter bygge et sett inni den, og flommen det på den måten. Men det gjorde vi ikke har plass eller penger til det, så vi har faktisk tatt med vegger av for angi som vegger av tanken. Og så art department kledd dem, malt dem, eller sette stein over våre murer som holdt vann. Vi fylte vann med tilsetningsstoffer for å gjøre det, fordi det er trygt for folk, og så snakker til set-dressing team, vi plukket maling og lakk for vegger som ikke ville lekker ut i vannet.

Så det var et forsøk med flere andre avdelinger. Og så filtreringssystem ble akkurat som det du ville fått på en bassenget. Vi måtte rør alt utenfor sett, fordi vi kunne ikke ha noe støy inne, og vi filtrerte det på den måten. Og det hadde en liten bit av klor i det, bare for å holde det rent.

Hva er John Krasinski fungerer metoden som?

Han er veldig lidenskapelig. Det var som dette prosjektet var hans baby, som jeg elsket. Jeg var endt opp i en annen film når jeg begynte med dette, men jeg klarte ikke å slå det ned da han begynte å snakke om hvor mye filmen betydde for ham. Det var veldig vanedannende, han snakker om filmen og hvordan han ønsket å gjøre det. Så han er flott. Jeg vil arbeide med ham når som helst. Han vet hva han vil, og dersom du kommer til ham med en idé eller en tanke, kan du snakke med han om det. Han noen ganger griper tak i det — han er lett å jobbe med på den måten. Det er definitivt et lag innsats med ham.

Var det noe han ville ha i denne filmen som bare ikke kunne trene innenfor budsjettet?

Opprinnelig, silo sekvensen var mye større, men det var ingen måte å skyte den, slik det var storyboarded. Jeg tror den måten den kom ut i filmen var mye mer nøyaktig og til poenget, og jeg synes det fungerte veldig godt måten det kom ut. Det var bare det praktiske for å komme inn i siloen med kameraer, og bo trygt hos barna. I dreieboken, skapningen går gjennom siden av siloen, og kornet dumper ut, og barna er dumpet ut. Det var rett og slett ikke praktisk å få kameraene i disse stillingene. Det er bare det, det var ikke praktisk. Hvis du hadde et større budsjett og mer tid, kan du ha blitt i stand til å få disse bildene, men med tidsbegrensninger vi hadde… Men jeg liker hva vi fikk. Det tok bort mye av den myke ting, og bare holdt kjøtt av sekvensen.