Neue Telefone sollten über eine bessere Akkulaufzeit als Ihre Vorgänger. Das ist gegeben, und ein Teil der unausgesprochene Regel des technologischen Fortschritts. Und doch ist in den letzten Jahren, der bisher nicht gegeben. Auf dem Weg haben wir gesehen, dass Wellen — Snapdragon 810, anyone? — auf dem Weg zu mehr Effizienz.
In diesem Jahr, der Täter ist Samsung ‘ s Exynos-9810, der ultra-schnellen chip, der Schiffe mit allen Galaxy S9 und S9+ Einheiten außerhalb der USA Samsung das neue custom-M3-cores im Handy sind extrem hoch getaktet, bis zu 2,7 GHz, wenn nur einer der vier performance-Kerne beteiligt ist, und dass nach eine hervorragende übersicht von AnandTech, steigt die Spannung (und die Wärmeentwicklung), so dass es zur Abwanderung durch die Galaxis S9 wird der Akku wie ein Waschbär durch den Müll.
Technisch gibt es nichts überraschendes über diese — die Exynos-9810 M3-Kerne sind extrem leistungsstark, besting Qualcomm proprietary Kryo-Kerne, die von einer großen Marge in synthetischen tests wie Geekbench. Aber Samsung scheint fehlgeschlagen zu sein die Aufgabe des balancing real-world-Leistung mit Langlebigkeit des Geräts, und da Android Skalierbarkeit, eine solche theoretische performance-Vorteile sind nicht immer getragen, die in der mundanities zu den täglichen Aufgaben.
In anderen Worten, es sieht aus wie der Exynos 9810 ist ein Batterie-Klamotte. Hier ist, was AnandTech ist Andrei Frumusanu zu sagen hatte über den chip:
Im Vakuum ist die Exynos-9810 könnte gesehen werden als eine gute Verbesserung gegenüber dem Exynos-8895. Aber Samsung LSI ist nicht nur im Wettbewerb gegen sich selbst und Durchlaufen auf seine Produkte, die es braucht, um im Wettbewerb gegen ARM immer weiter entwickelnden Angebote. Leider fühlt es sich wie S. LSI hält als eine generation zurück, wenn es um Effizienz geht – die A72 schlagen die M1, die Autobahn A73 schlagen M2 und jetzt die A75 schlagen die M3.
Wenn Sie eine Verschiebung der microarchitectures ein Jahr im Voraus in Samsung zugunsten der dann plötzlich hätten wir eine viel bessere Konkurrenz-situation. Derzeit 17-22% der Leistung führen nicht scheint lohnt sich ein 35-58% Wirkungsgrad Nachteil zusammen mit den 2x höhere Silizium-Bereich Kosten.
Um zusammenzufassen, ist der chip verwendet in den meisten Märkten der Welt ist rund 20% schneller als sein Vorgänger, aber in einigen Fällen über 50% weniger effizient. Dies ist keine theoretische, entweder:
Der Exynos 9810 Galaxy S9 absolut fiel flach auf Ihr Gesicht, in diesem test erzielte die schlechtesten Ergebnisse unter unseren tracking der neuesten Geräte-generation, dauern 3 Stunden weniger als der Exynos 8895 Galaxy S8. Das war so ein schrecklicher laufen, dass ich umgestrickt den test und führte noch im gleichen Laufzeit.
Strategy Analytics, 2018
Separate tests von Strategy Analytics, ein unabhängiges Forschungs-Unternehmen mit Sitz in Großbritannien, zeigen, dass AnandTech sind die Ergebnisse nicht eindeutig: die Exynos Galaxy S9 gemessen bei 25% Akku-Nachteil im Vergleich zum SA-Führer, dem kommenden Sony Xperia XZ2 (obwohl es muss gesagt werden, dass Sony in Auftrag gegeben test).
Der Grund für Samsungs schlechte abschneiden ist nicht, weil der Exynos-9810 ist ein schlechter chip, oder sogar, es ist von Natur aus macht-hungrig; es scheint, dass Samsung nur programmiert den Kern scheduler schlecht, was Taktrate und Spannung Einstellungen, die nicht geeignet sind für die Aufgabe zur hand. Wieder, AnandTech:
Beim Blick auf die Strom-Kurven korreliert mit unserem traditionellen integer-power-virus, den wir sehen, dass es eine immense Steigerung im Energieverbrauch in den höheren Frequenzen. In der Tat geht von 2.3 GHz bis 2.9 GHz müsste verdoppelt den Stromverbrauch und sogar mit 2,7 GHz, der kommt an eine steile power-Preis. Gegeben, dass der power-usage-Skalen in etwa entlang der Linien der Spannung in Würfel geschnitten, die SoC ‘ s, die Effizienz leidet mit der erhöhten Frequenz. Die gute Nachricht ist, dass Samsung die Effizienz-Kurve ist Recht steil und linear, das bedeutet, dass Unterstützung nach unten auf Frequenz sollte sehen deutliche Effizienzgewinne.
Ich habe einen Blick über Samsung s-Planer und DVFS Mechanismen, die steuert die Umschaltung zwischen den 1/2/3/4-core-Modi und in der Regel ich habe unbeeindruckt von der Umsetzung. Samsung hatte Gebrauch gemacht von hot-plugging zu zwingen, thread-Migrationen zwischen den Kernen, das ist eine ineffiziente Art und Weise der Umsetzung der erforderlichen Mechanismus. Der Planer ist auch dran extrem konservativ, wenn es um die Skalierung von performance, auch etwas, wir werden sehen, die Auswirkungen in der system-performance-benchmarks.
(Falsch)verwenden Sie eine Auto-Analogie, die S9 wurde programmiert, um das falsche Getriebe für die Aufgabe, den Treibstoff zu verbrennen, zu Zeiten, wenn das Auto Cruisen, und werkelte zusammen auf einem einzigen Zylinder, wenn zwei oder mehr erforderlich sind. Dies ist theoretisch reparierbar mit einem firmware-update, aber Samsung muss getan werden umfangreiche Tests des Exynos-basierten S9 vor dem Versand an die Verbraucher, und das sieht wirklich schlecht, vor allem, wenn es auch den Versand von US-amerikanischen und Kanadischen Modelle, die mit dem äußerst effizienten, insgesamt verbesserte Snapdragon 845.
In einem aktuellen essay, meine iMore Kollege Rene Ritchie, der machte einen guten Punkt über Samsung geteilte Fokus:
Mit zwei Silizium-targets bedeutet nur, im Gegensatz zu unendlichen Zeit, haben Sie die Hälfte der Zeit zu optimieren, für jeden.
Er bezieht sich auf die Tatsache, dass Samsung Electronics baut das gleiche Handy mit dem system-on-a-chip-Komponenten aus zwei Unternehmen: Samsung LSI, die unabhängig von der Muttergesellschaft und Qualcomm, die Entwürfe der Snapdragon-845. Es gibt eine Reihe von Gründen für diese Trennung, und einige würden argumentieren, dass es Qualcomm Schuld, Samsung ist in dieser position überhaupt (Sie können catch-up auf, dass die Geschichte auf Ihrer eigenen Zeit), aber die Realität ist, dass Samsung die Aufmerksamkeit ist geteilt, und es kann nicht gewidmet haben, die notwendigen Ressourcen, um Sie richtig Optimierung der Exynos-ausgestattet S9 erreichen Sie die gleiche Kombination aus Leistung und Akku-Langlebigkeit, die Kunden erwarten.
Man kann auch sicher davon ausgehen, dass ein Unternehmen wie Samsung LSI versucht, die Flasche die gleiche Art von Magie, dass Apple erreicht hat mit seiner A-Serie-chips, welche Dominieren noch immer viele der gleichen synthetischen benchmarks, dass Samsung versucht zu Dominieren, sich durch die ramp-up-peak-Geschwindigkeiten. Apple silicon Vorteil ist nicht annähernd so geschnitten und trocken, wie viele Apple-Experten präsentieren möchte es — Android-silicon Flexibilität erfordert, die in der Lage zu skalieren, um die Leistung, die Apple hat nie benötigt, um mit iOS — aber es ist keine Frage, dass auf einem hohen Niveau, in den Apple in-house-Silizium-team ist der Konkurrenz Voraus. AnandTech wieder:
Was passieren muss, um mit dem [Samsung] M4 ist eine viel größere Effizienz steigern, um wettbewerbsfähig zu bleiben mit dem ARM die kommenden designs und tatsächlich garantieren die Verwendung eines internen CPU-design team.
Qualcomm, auf der anderen Seite, scheint ein weiteres erfolgreiches Produkt mit der Snapdragon-845: es ist etwas schneller als sein Vorgänger, ohne Regression, in der Effizienz, also die US-Variante des S9 zu bieten scheint etwas bessere Akkulaufzeit als der S8. Die Galaxy-Serie hat sich nie hervorgetan in der Verfügbarkeit, aber es gab nie eine solche Kluft zwischen der Samsung zwei Versionen-bis jetzt.
Abgesehen von der komplizierten technischen Aspekte der Geschichte, das ist nichts als eine schlechte-Nachrichten für Samsung, wie es will nichts mehr, als die Kunden glauben, Sie kaufen das gleiche Telefon, wo immer Sie gerade Leben. Samsung geht aus dem Weg, nicht die Angabe des Prozessors im Galaxy S9 marketing, und das aus gutem Grund. Viele Samsung Millionen von Kunden kennen die Unterschiede, und die anschließende vor-oder Nachteile, der beiden SoCs, aber die meisten nicht.
Was Samsung Risiken, dennoch, die Erfahrung, dass diese unwissentlich die Eigentümer würden erwägen, sub-optimal, mit Lebensdauer der Batterie weniger als die der letzten generation Produkt, und einer klaffenden Schlund der realen Welt Akkulaufzeit-tests zwischen den USA und dem rest der Welt.
Wir hoffen, ein Update ist in Arbeit.