Nul
Video: AI combineert een stem en gezicht te bepalen menselijke emotie
Het was een mooi wk.
Opslaan voor Vladimir Poetin wandelen in de regen, onder een paraplu, terwijl de voorzitters van de finalisten Frankrijk en Kroatië kreeg doorweekt.
Echter, voor degenen die houden van voetbal — aka saacker — technologie binnengedrongen als nooit tevoren.
CNET: Hoe om te speel de World Cup Finale
Was het, grotendeels, een welkom invasie.
Doellijn technologie — beschikbaar in tennis sinds het begin van de eeuw — ten slotte betekende dat alle doelpunten eigenlijk zou tellen.
Bovendien, de Video-Assistent-Scheidsrechter is er om ervoor te zorgen dat de scheidsrechters op het veld blies hun fluitjes in de goede richting.
Meestal, het werkte. Behalve, dat is, als het ging om zondag de finale.
De grootste wk-Finale scheidsrechters zijn degenen die je nooit merken. Ze laten de game flow en als ze bellen, ze maken de juiste.
Zeker, dit keer Argentijnse scheidsrechter Nestor Pitana zou worden papally onfeilbaar.
Niet alleen was hij zeer ervaren, maar hij had de zalige back-up van technologische help — een italiaanse scheidsrechter staren op meerdere schermen in een kleine russische kamer, klaar om hem te waarschuwen van de dingen die hij zou hebben gemist.
Hoe jammerlijk het allemaal werkte.
In de eerste helft, Kroatië was veruit de betere ploeg.
Nog in de 18e minuut France van start met een zeldzaam uitstapje naar voren en franse spits Antoine Griezmann bedrogen.
Er is geen passend woord voor.
Hij zocht een tegenstander de voet en poging tot opzettelijk struikelen.
Dit was een moment dat de technologie zou kunnen helpen.
Een whisper van de video-scheidsrechter op het veld zou hem hebben verteld dat Griezmann en verdiende een gele kaart.
In plaats daarvan, de scheidsrechter op het veld gaf Frankrijk een vrije trap — de vorige actie werd geacht niet reviewable, volgens de huidige regels — uit die een doel nastreefde.
Het werd nog erger.
Kroatië kwam terug in de wedstrijd en scoorde een prachtig doelpunt.
Het zou kunnen hebben gehad een paar meer.
Ook: De 6 coolste tech innovaties gebruikt bij het 2018 FIFA World Cup TechRepublic
En dan, aan het einde van de eerste helft, de bal kwam, Frankrijk Blaise Matuidi mis-leiding het en het raken van de hand van de kroatische spits Ivan Perisic.
Perisic heeft zijn handen in een perfect normale positie. De scheidsrechter besloot er was geen fout, maar de franse spelers begonnen te jammeren.
En dan de video scheidsrechter gevraagd Pitana om een kijkje te nemen in de replay.
Voor de hele wereld (nou ja, mij), was dit geen straf. Het criterium voor de handbal is dat het zou moeten worden beraadslagen. Perisic had geen tijd om iets te doen maar laat de bal zijn hand.
Het is zeker een grijs gebied in het voetbal, maar de technologie is de bedoeling aan te zetten dat grijs tot zwart-wit. Of op zijn minst een veel meer uitgesproken tint grijs.
Het probleem was echter dat Pitana wordt gewaarschuwd om het te bekijken opnieuw (en opnieuw) — veeleer dan zei de een of andere manier wat de beslissing was — vertelde hem dat hij misschien een fout hebben gemaakt.
Al werd hij in zorgwekkende grondgebied. Dan had hij te kijken naar de replay in de voorkant van de hele wereld, met de franse spelers en fans gekrijs in zijn oren.
Hij bezweek, ondanks de ogen van velen het zien van de absolute duidelijk: Dit was geen straf.
Nog Pitana gaf de penalty en Griezmann gescoord.
We hadden daarom een incident waarbij technologie zou hebben gered van de scheidsrechter en één waar de manier waarop het gebruikt werd gedwongen hem in een situatie waar hij van gedachten veranderd, onder enorme druk.
Alsjeblieft, ik zeg niet dat Frankrijk niet zou hebben gewonnen.
Ik ben echter zeggen dat de technologie en de mensen maakten een verbintenis voor twee verkeerde beslissingen, zowel in het voordeel van een team.
De beslissingen ongetwijfeld veranderde de sfeer van het spel. Ze mogen het frans om de helft van de tijd vakantie in de leiding, wanneer je zou zeggen dat geen van hun doelen moet hebben gestaan.
Ze toonde ook een fundamentele zwakte van de technologie-mens-continuüm.
In veel sporten honkbal — bijvoorbeeld — nadat het vonnis is beroep op de technologie, is het niet de scheidsrechters of scheidsrechters op het veld, die de oproep te plaatsen.
Het is voor de scheidsrechters en de scheidsrechters in een kleine kamer die niet zijn gericht op de persoonlijke, intieme druk van, zeg, 81,000 mensen-zoals het was in Moskou olympisch Stadion loezjniki.
Ook: World Cup In 2018: De tech security uitdagingen
Hier Pitana moest kijken op het scherm aan de zijkant van het veld, met een live publiek en een hoop druk, en het gesprek zelf.
Het resultaat was zielig.
Ik kan bieden bewijzen voor mijn beweringen.
In de FOX-studio op de helft van de tijd, gerenommeerde en gerespecteerde nederlandse coach Guus Hiddink was geschokt dat de penalty werd gegeven. Beroemde Amerikaanse oud-speler en blowtrumpet Alexei Lalas aangedrongen het was een penalty.
De belofte van technologie is het gemak en perfectie. Silicon Valley vertelt ons dat dit de hele tijd.
Maar de manier waarop mensen gebruik maken van het zaken zo heel veel.
Ze kunnen interpreteren slecht. Ze hebben de verkeerde mensen het nemen van beslissingen op basis van verkeerde interpretaties en onder de verkeerde bandenspanning.
Voetbal zal een hoop leren van deze laatste.
Frankrijk won, maar veel mensen praten over het gebruik van technologie, in plaats van het gebruik van uitstekende spelers gemengd in een team.
Dat is jammer.
Verwante Onderwerpen:
Na Uren
Tech en Werk
0