Twee weken geleden, CNN ‘ s Oliver Darcy een vraag op Facebook leidinggevenden tijdens een evenement in New York: hoe kan Facebook zeggen dat het serieus is over het bestrijden van onjuiste informatie, terwijl ook de beruchte conspiracy site van Infowars voor het hosten van een pagina, waar het verzameld heeft bijna 1 miljoen volgers? De spanning Darcy geïdentificeerd was niet nieuw. Maar het gekristalliseerde het een tegenstrijdigheid in het hart van Facebook ‘ s inspanningen om schoon te maken van het platform. En we hebben het gehad over het sinds.
De Late avond van donderdag, Facebook zette zijn eerste handhavend optreden tegen Jones, aangezien de huidige debat begon. Het bedrijf verwijderd vier video ‘s die werden geplaatst op de pagina ‘s van Alex Jones Infowars’ oprichter en chief persoonlijkheid, en Infowars zelf. Jones, die had geschonden Facebook de communautaire richtsnoeren voor, ontvangen een 30-daagse ban. Infowars’ pagina kreeg met een waarschuwing, hoewel Facebook nam de ongebruikelijke stap van het zeggen van de pagina is “close” wordt niet gepubliceerd.
De beweging kwam een dag na YouTube uitgegeven, een staking tegen Jones channel, na het verwijderen van vier video ‘ s zelf. (Facebook zal niet zeggen waar de video ‘ s verwijderd, maar de grondgedachte het gebruikt om ze te verwijderen — aanvallen op iemand die op basis van hun religieuze overtuiging of seksuele identiteit, en die lichamelijk geweld suggereert ze zijn het dezelfde die YouTube verwijderd.)
Deze berichten werden verwijderd voor het aanzetten tot haat en geweld, niet misleidende informatie. Het is waarschijnlijk dat Facebook zou hebben verwijderd, zelfs zonder de extra aandacht op Infowars. Maar Jones’ gedrag in het kielzog van recente handhaving acties toont hoe eenvoudig het is slechte acteurs kunnen rok regels die werden ontwikkeld in de overtuiging dat de meeste gebruikers in het algemeen om ze op stok.
YouTube, bijvoorbeeld, heeft een “three strikes-beleid”. Post drie slechte video ‘ s en je kanaal wordt verboden. Maar er is een groot maas in de wet, en Jones benut. Zoals ik al meldde eerder deze week, moeten gebruikers loggen in op YouTube en bekijk de staking tegen hen, voordat het wordt geteld. En als ze gepost meerdere inbreukmakende video ‘s voordat ze ingelogd zijn, die gewraakte video’ s worden “gebundeld” in een enkele slag.
Het idee is dat de tuchtrechtelijke proces moet opvoeden een eerste keer een dader. Als iemand gepost drie video ‘ s die geschonden auteursrechten, bijvoorbeeld, kunnen ze niet begrijpen wat ze hebben gedaan tot YouTube meldt. Beter geven ze een tweede kans, het denken gaat, dan om een verbod op hun account direct voor drie gelijktijdige overtredingen.
Jones heeft bewezen zichzelf in staat om zich te onttrekken aan platforms’ goedbedoelde beleid
Ook YouTube staat stakingen te vervallen drie maanden nadat ze zijn gepubliceerd. Het idee is om gebruikers een kans om zichzelf te rehabiliteren na dat ze een fout maken. Maar bekeken door de lens van Infowars, het beleid begint te lijken op een gratis toegangspas voor het plaatsen van haat elke 90 dagen of zo.
Jones heeft bewezen zichzelf in staat om zich te onttrekken aan platforms’ goedbedoelde beleid. De YouTube-staking kwam met een verbod op het gebruik van het platform live-streaming mogelijkheden voor 90 dagen — zo Jones gewoon begon te verschijnen op de live streams van zijn medewerkers, zoals Ron Gibson. Hier is Sean Hollister bij CNET:
YouTube is het verwijderen van deze stromen en intrekking van de livestreaming toegang tot kanalen die hen huisvesten, maar het is niet gestopt Infowars nog. Hoewel YouTube afsluiten van een livestream op Ron Gibson ‘ s primaire YouTube-kanaal, dat hij alleen het opzetten van een tweede YouTube-kanaal en wijst mensen er.
Ondertussen, Facebook profiel-specifieke discipline ook negeert Jones’ vermogen om te zwerven over de pagina ‘ s. Jones is verboden de toegang tot zijn persoonlijke profiel, maar hij krijgt nog steeds te verschijnen op zijn dagelijkse live-show, die wordt uitgezonden op Infowars en “The Alex Jones Channel.” De oplossing om te worden verbannen van een profiel is eenvoudig uit te zenden jezelf van een ander.
Er waren goede redenen voor technische platforms te stellen disciplinaire beleid dat ernaar gestreefd naar vergeef het hun gebruikers. Maar gezien hoe gemakkelijk ze kunnen worden gamed, ze lijkt rijp voor een heroverweging.
Democratie
Groot-brittannië Nep-Nieuws-Onderzoek Zegt Facebook En Google ‘ s Algoritmen Moeten Worden Gecontroleerd Door BRITSE Toezichthouders
Een tussentijds rapport van de House of Commons Digitale, Cultuur, Media en Sport Commissie, die gelekt voorafgaand aan een geplande zondag release, roept op tot veel strengere controle van de technische platformen zoals Facebook. De voorstellen omvatten het geven van de overheid toezicht van de ranking algoritmen, waarbij online publicaties worden “nauwkeurig en onpartijdig,” en het maken van platforms aansprakelijk voor schadelijke en illegale inhoud.” Dat zou allemaal een big deal; deze beren te kijken.
Facebook schrapt honderden berichten onder duitse haat-spraak-wet
In de eerste helft van het jaar, Facebook ontvangen van 1.704 klachten op grond van een nieuwe duitse wet die verbiedt online aanzetten tot haat, Reuters meldt. Het bedrijf verwijderd 262 blog-berichten in die periode, aldus het bedrijf in een duits blog.
Trump benoemd veroordeelt Mark Zuckerberg de reacties op de Holocaust-ontkenners
Paul Packer, de voorzitter van de AMERIKAANSE Commissie voor het Behoud van Amerika ‘ s Erfgoed in het Buitenland, schreef een brief aan Zuckerberg het aanroepen van zijn opmerkingen over de Holocaust-ontkenners “gevaarlijk” en het beleid van de onderneming “niet te verontschuldigen.”
Setting the record straight on shadow verbieden
Kort nadat ik weg gestuurd gisteren de nieuwsbrief van Twitter een bericht geplaatst over de ‘schaduw ban” controverse:
We doen geen schaduw in de ban. U kunt altijd zien de tweets van de accounts die u volgen (ook al heb je meer moeite doen om ze te vinden, zoals ga direct naar hun profiel). En we hebben er zeker geen schaduw verbod is gebaseerd op politieke standpunten of ideologie.
Müller-elektronik gmbh & het Onderzoeken van Trump ‘ s Tweets in de Brede Obstructie Onderzoek
Trump ‘ s tweets terug te kunnen gaan om hem te achtervolgen in de Müller-elektronik gmbh & onderzoek.
Elders
Twitter waarschuwt voor nep-account wissen te houden wissen gebruikers, shares daling van 19 procent van de
Twitter verloren 1 miljoen gebruikers in het afgelopen kwartaal, aldus het bedrijf vandaag de dag als een deel van haar winst rapport, maar in ieder geval een aantal van die lijkt te worden gebonden om de inspanningen te verwijderen slechte acteurs van het platform. Dit is een goede zaak, maar de voorraad getrommeld toch.
Instagram niet een instant oplossing voor noodlijdende Facebook
Interessant stukje over Instagram monetization van Paresh Dave:
Instagram en Facebook gebruikers zien over hetzelfde aantal advertenties, maar Instagram ad prijzen zijn de helft van wat Facebook lasten als gevolg van het beperkt aantal adverteerders strijden voor de plekken op Instagram, vier ad-kopers zei.
Vaste Vragen: Wie Beoordelingen Aanstootgevende Content op de Facebook — En Is het Bedrijf Voldoende Doen om Hen te Ondersteunen?
Facebook zegt dat er goede zorg van de inhoud moderators:
Alle inhoud van reviewers — of full-time werknemers, aannemers, of die in dienst van partner bedrijven — hebben toegang tot de geestelijke gezondheid van hulpbronnen, met inbegrip van getrainde professionals ter plaatse voor zowel individuele-en groep begeleiding. En alle reviewers hebben de volledige gezondheidszorg.
Ook besteden We aandacht aan de omgeving waar onze recensenten werken. Er is een misvatting dat de inhoud reviewers werken in donkere kelders, slechts verlicht door de gloed van hun computer schermen. Ten minste voor Facebook, dat kon niet verder van de waarheid. Controle van de inhoud kantoren veel lijken op andere Facebook kantoren. En omdat deze teams gaan met een dergelijke ernstige problemen, de omgeving waarin ze werken en ondersteuning om hen heen is belangrijk voor hun welzijn.
Neemt
Twitter-Algoritme Probleem Geen Bug
Stoppen met bellen Twitter search ranking is voorzien van een “bug”, zegt Brian Feldman.
Het is geen bug. We moeten duidelijk zijn over het probleem hier is niet een bug, glitch, fout, of wat ander synoniem u kan toveren. Het aanroepen van deze “bug” impliceert een uitkomst in tegenstelling tot wat er verwacht wordt door de code, en impliceert Twitter een fout gemaakt. Dit is niet wat we normaal denken als het gaat om het sorteer-algoritme dat de kracht van Twitter of Facebook ‘s News Feed, of Google’ s zoekmachine, YouTube of de aanbeveling van het systeem. Deze programma ‘ s zijn ontworpen om te anticiperen op wat de gebruiker wil, gebaseerd op een groot aantal signalen en gedrag, en als de resultaten die ze serveren zijn onvolmaakte een paar gebruikers, dat betekent niet dat de software is buggy. Het resultaat is misschien niet politiek nuttig zijn om een bedrijf, of ze kunnen onvoorspelbaar zijn. Maar ze zijn niet fout.
Waarom unskippable Verhalen advertenties kunnen doen herleven Facebook
Josh Constine betoogt dat als Facebook wil meer geld van Instagram, het gaat te hebben om te stoppen met het verhuren van je overslaan advertenties. Gee bedankt Josh!
Om met mij te praten
Vragen? Opmerkingen? Weekend plannen? casey@theverge.com