Nul
Te midden van verontwaardiging dat Facebook blijft een platform geven om te walgelijk en schadelijke inhoud, het sociale netwerk op donderdag legde uit het brede kader voor wanneer het wel en niet kunnen censureren inhoud.
“We doen het niet… laat de inhoud zou kunnen fysiek of financieel niet in gevaar brengen van mensen, die intimideert mensen door middel van haatdragende taal, of dat streeft naar winst door het misleiden van mensen met behulp van Facebook,” Facebook ‘ s VP van Beleid Richard Allan schreef in een blog post.
De post komt op dezelfde dag Facebook heeft bevestigd dat het verbod websites die blauwdrukken voor 3D-geprinte vuurwapens.
Het volgt ook Facebook is de beslissing al eerder in de week te verwijderen pagina ‘ s die behoren tot Alex Jones, de beruchte samenzwering theoreticus die heeft propogated de overtuiging dat de 2012 Sandy Hook schietpartij op een school was een hoax. Facebook zei dat het kwam tot het besluit om de te verwijderen pagina ‘s op zijn eigen, maar de beslissing werd bekend kort nadat Apple zei dat het zou verwijderen Jones’ podcasts van de platforms.
“Elk beleid dat we hebben is gebaseerd op drie basisprincipes,” Allan schreef, ‘ geven mensen een stem, veiligheid, en het behandelen van mensen te creëren. De frustraties horen we over ons beleid — buiten en intern — komen van de onvermijdelijke spanning tussen deze drie principes.”
Allan toegevoegd, “het blokkeren van andere factoren… we leunen in de richting van de vrije meningsuiting. Het is de kern van zowel wie wij zijn en waarom wij bestaan.”
Het raamwerk laat veel ruimte voor interpretatie, zoals Allan opmerkingen.
Eerst en vooral, Facebook censuur inhoud wanneer het nodig is om schade te voorkomen. De meest voor de hand liggende voorbeeld, zei hij, is een geloofwaardige dreiging van geweld. Aanzetten tot haat mag vallen in die categorie, maar het kan niet, Allan schreef: “Het is misschien wel een van de meest uitdagende van onze normen af te dwingen, omdat de bepaling of iets haat is zo afhankelijk van de context waarin het wordt gedeeld.”
Allan verdedigde Facebook controversiële beslissing om duidelijk valse inhoud op het platform.
“De rechten van de mens recht strekt zich hetzelfde recht op meningsuiting voor diegenen die willen beweren dat de wereld plat is gelijk als die van de staat dat het rond is — en dat doet Facebook,” schreef hij. “Het kan het geval dat valse inhoud breekt onze andere regels — maar niet altijd.”
Eerder dan het blokkeren van content voor onwaar, legde hij uit, Facebook degradeert dergelijke berichten in de News Feed en wijst ook mensen naar andere artikelen over hetzelfde onderwerp.
De verduidelijking volgt een terugslag op Facebook CEO Mark Zuckerberg aandringen dat Facebook niet automatisch verwijderen inhoud ontkennen van de Holocaust.
Chris Matyszczyk heeft gedocumenteerd voor ZDNet hoe Facebook de behandeling van Holocaust ontkenners is verschoven in de afgelopen tien jaar steeds erger naarmate de onderneming groeit meer alomtegenwoordig en meer winstgevend.
Allan ‘ s blog post benadrukt dat Facebook “is niet een regering” en later herhaalde zij, “wij zijn niet gebonden aan de internationale mensenrechten wetten die landen hebben ondertekend.” Dat gezegd hebbende, gaf hij toe dat Facebook heeft een verantwoordelijkheid als curator van de inhoud op haar sociale netwerk als “een platform voor het stemmen over de hele wereld.”
Verwante Onderwerpen:
Samenwerking
CXO
Tech Industrie
Digitale Transformatie
Smart Office
0