På torsdag ettermiddag, og en kritisk møte på Google ble avsporet av en håndfull av tweets. Ansatte som hadde vært å trykke toppledere for svar om selskapets planer om å bygge en sensurert søkemotor og nyheter app for det Kinesiske markedet så ut til å ha endelig fått sine ønsker. Google-grunnlegger Sergey Brin og administrerende DIREKTØR Sundar Pichai hadde tatt scenen for å løse de ansattes bekymringer. “Vi vil definitivt bli gjennomsiktig når vi nærmer oss faktisk å ha en plan over rekorden,” Pichai sa, ifølge en rapport fra Skjæringspunktet er Ryan Gallagher.
Da de ansatte har lagt merke til at ledere’ ord ble transkribert i sanntid av New York Times’ Kate havål titter, som hadde en kilde på innsiden. På som en uidentifisert ansatt på møtet gikk opp til en mikrofon og gjorde dette, ifølge Business Insider ‘ s Greg Sandoval:
“Fuck deg,” sa den mannlige Google-ansatte som står på mikrofonen under et avgjørende øyeblikk i bedriften alle-hender møte torsdag kveld.
I henhold til tre kilder til stede som snakket med Business Insider, den mannen var adressering den som i Google var videresending av hva som ble sagt på the gathering i sanntid til en New York Times-reporteren. Journalisten hadde skrevet uttalelser til Twitter som hadde blitt gjort på bare noen minutter før av Google-grunnlegger Sergey Brin og CEO, Sundar Pichai, og hennes tweets ble vist på en storskjerm før the gathering.
Det var en dramatisk vending, og det stoppet møte i sitt spor. Få detaljer om den Kinesiske prosjektet ble delt, og som Sandoval notater, det ga Brin og Pichai en god unnskyldning til å fortsette å jobbe på den Kinesiske prosjektet i hemmelighold.
Abonner På Grensesnitt
Få vårt daglige nyhetsbrev om sosiale nettverk og demokrati kvelden før alle andre
Abonner
Men hva lederne sa har reist noen ubehagelige spørsmål. (Gallagher har 13 av dem for Google, alle verdt å lese, og vi vil begrense oss til bare noen få.)
En, Pichai tilsynelatende preget arten av Google ‘ s arbeid i Kina som utforskende. Gallagher har tidligere rapportert at Google hadde planer om å få sensurert søkemotor — kodenavn Dragonfly — i en “start-klar-tilstand.” Kanskje disse tingene ikke på odds — kanskje noe kan være både start-klar og utforskende — men Google ser ut til å være mye lenger nedover veien å relansere i Kina enn noen anerkjent på torsdag.
To, Brin sa han hadde nylig blitt klar over Dragonfly. På ett nivå, ville dette synes å stamme letttroenhet: Brin oppdragelse i Sovjetunionen formet hans syn på sensur og informert om selskapets beslutning om å avslutte det Kinesiske markedet i 2010. Å lansere et initiativ for å re-enter Kina uten Brin er uttrykkelig samtykke synes å være en avfyring lovbrudd, selv om Google er nå et datterselskap av Alfabetet og drift med mindre direkte tilsyn. (Kontrapunkt: dette er Sergey Brin vi snakker om! En av verdens mest eksentriske milliardærer. I går beskrev han Dragonfly som en “kerfuffle.” Hvis du fortalt meg Brin nylig hadde delegert alle av sin beslutningsmyndighet til en stabel med pannekaker, jeg ville tro det.)
Men selv om Google har oversett en kule på torsdag, er jeg mindre sikker enn noen gang på at selskapet kan unngå en krise uten å forlate prosjektet. Kina anser som sensur en tilstand hemmelig, vesentlig begrensning av hva Google kan fortelle sine egne ansatte om hva planene er. I mellomtiden, en gruppe på minst av 1400 ansatte fører til at en kostnad for å stoppe Dragonfly i sitt spor.
Ansatte lyktes tidligere i år å få Google til å slutte å virke på et kontroversielt prosjekt for Pentagon. Det er vanskelig å forestille ansatte vellykket avsporing et prosjekt for å hjelpe det Amerikanske militæret og deretter unnlate å tvinge et prosjekt for å hjelpe det Kinesiske militæret. (Dataene som er generert av alle Google-tjenester ikke av i det minste noen bruk for å etterretningsorganisasjoner.)
Det jeg finner meg selv og lurte på om de fleste her er hva Sundar Pichai tenker. Av de store tech-selskapet CEOs, han er lett den snilleste og mest imøtekommende. Ta Google til Kina — Kina, som er langt mer autoritære enn det var til og med når Google forlatt den første tiden rundt — ville kreve ham til å gjøre kompromisser som vil definere sin arv.
Aksjekursen ville sikkert bølge, men på den sannsynlige bekostning av noen moralsk kapital som han hadde håpet å tilbringe resten av sin karriere. Det kan også gå på bekostning av minst av 1400 ansatte, som arbeider på prosjekter på tvers av selskapet.
På den ene siden, se på hvor naive vi er — opptrer alle overrasket da vi finne ut en gigantisk corporation er i det for penger. Men hva skjer når denne nye brute-kapitalistiske versjon av Google finner ut at det er ikke selskapet noen av sine mest talentfulle mennesker registrerte seg for å jobbe for?
Demokrati
AMERIKANSKE myndigheter søker Facebook hjelpe til avlytting Messenger: kilder
Den AMERIKANSKE regjeringen ønsker å tvinge Facebook til å knekke krypteringen i Messenger myndigheter kan lytte til en mistenkt stemme samtaler i en kriminell probe, rapport Dan Levine og Joseph Menn:
Den potensielle virkningen av dommeren kommer dommen er uklar. Hvis regjeringen råder i Facebook Messenger tilfelle, vil det kunne gi lignende argumenter for å tvinge selskaper til å skrive om andre populære krypterte tjenester som f.eks. Signal-og Facebook er milliarder-bruker WhatsApp, som inkluderer både tale og tekst funksjoner, noen juridiske eksperter sa.
Politiet tvinger teknologi-leverandører til å skrive programvare for å fange og avlevere data som ikke lenger er kryptert ville ha store konsekvenser for bedrifter som ser seg selv som forsvarere av personvernet under press fra politiet og lovgivere.
Facebook kan være ansvarlig for hvordan annonsører kan bruke sin plattform, Justisdepartementet sier
Virkelig bolig grupper har saksøkt Facebook, si sin annonse verktøy la utleiere som diskriminerer kvinner med barn og andre beskyttede kategorier av mennesker. Facebook har søkt å drakten avvist, sier at etter § 230 Communications Decency Act-det kan ikke bli holdt ansvarlig for utleiere annonser. Men i en overraskelse flytte, Justisdepartementet hevdet at det potensielt kunne være. Argumentet er først og fremst at dens ad-målretting verktøy er så godt de eksplisitt aktiverer denne typen atferd:
Geoffrey S. Berman, statsadvokaten for the Southern District of New York, ensidig med saksøkerne, og legg merke til Facebook “skaper og samler brukerdata for å utvikle profiler for hver bruker, kategorisere dem inn i grupper basert på demografi, interesser, atferd og andre kriterier.”
Berman skrev, “Klagen tilstrekkelig påstår, med det formål bolig annonser, kategorisering av Facebook-brukere basert på beskyttede kjennetegn, og mekanismen som Facebook tilbyr annonsører målrette de segmentene av det potensielle publikum, krenket FHA.”
‘Militær versjon av Ad-Teknologi’: Facebook er Moneymaker Får et Kritisk blikk
Og når vi snakker om microtargeting, Natasha Sanger rapporter på regulators’ montering bekymringer over Facebook er imponerende reklame verktøy:
Facebook er bare en spiller blant tech giganter som Google og Twitter som også tilbyr data-mining tjenestene til å forsøke å påvirke forbrukernes og velgernes atferd. Men Facebook er stor nå, store beholdninger av brukerens data og lett-å-bruke self-service-reklame-systemet har gjort det til en lynavleder for politiske microtargeting.
Mye av den nye oppmerksomheten som blir betalt for å microtargeted reklame har dukket opp fra undersøkelser i hvordan russiske grupper blandet seg inn i valget og hvordan velgeren-profilering av selskapet Cambridge Analytica høstet data millioner Facebook-brukere. Microtargeting, de har funnet, var et sentralt verktøy for utenlandske grupper som prøver å blande seg inn i valget.
Facebook har en plan for å beskytte OSS midterm-valget. Er det nok?
Kurt Wagner undersøker Facebook kamp beredskap på vei inn i mellomvalgene. Her er hva Samidh Chakrabarti, product manager for alle Facebook ‘ s valg-relaterte arbeid, hadde å si:
“Jeg føler at vi har et godt håndtak og en god plan for mange av problemet typer som vi ser. Men om vi vil få langt nok, rask nok, er egentlig spørsmålet,” la han til. “Det er bare et spørsmål om tid. Jeg ville elske hvis USA mellomvalgene var i 2019.”
Andre steder
Alex Jones Infowars Ødelagt Bevis Knyttet til Sandy Hook Passer, Sier Bevegelse
Alex Jones du absolutt kjeltring! Elizabeth Williamson rapporter som tweets Jones slettet for å holde sin Twitter-konto i live var en del av den offentlige posten og ikke ment å være tuklet med. En ekte stein og et hardt sted situasjonen for Jones:
I det minste noen av slettet innholdet ble ansett som bevis i Sandy Hook tilfeller, og Mr. Jones hadde blitt informert skriftlig i April at han var forpliktet ved lov til å bevare alt relevant materiale, ifølge retten innlevering i tingretten i Travis County i Austin.
“Som press montert fra ventende ærekrenkelse søksmål og voksende offentlig indignasjon, Mr. Jones valgte å ødelegge bevis på hans faktiske ondskap og krenkende adferd,” bevegelse arkivert på fredag sa. “Infowars slettet kritiske bevis på nøyaktig i det øyeblikket saksøker og hans eksperter forsøkte å holde orden som bevis.”
Elon Musk Konfronterer en Skjebnesvanger Tweet og en “Uutholdelig’ År
Jeg har for det meste unngått å dele nyheter om Elon Musk i dette rommet, men som en case-studie i Aldri Tweet, Tesla CEO har raskt ryddet en plass for ham i Hall of Fame. Jeg ønsker ikke å gjøre for mye lys av dette — Moskus ser ut til å være sliter med alvorlige helsemessige problemer her — og likevel er det verdt å peke i kolonne om sosiale medier bare hvor mye problemer sin Twitter-konto forårsaker ham. Fra historien av David Gelles, James B. Stewart, Jessica Sølv-Greenberg, og Kate Kell:
I intervjuet, Herr Musk la til at han ikke angrer på sin Twitter-innlegg — “Hvorfor skulle jeg det?” — og sa at han hadde ingen planer om å slutte å bruke sosiale medier plattform. Enkelte av styremedlemmene har imidlertid nylig fortalte Herr Musk at han bør legge av Twitter og fokusere på å lage biler og lansere raketter, i henhold til de som er kjent med saken.
Facebook er i Strid Annonse Politikk gjør Vondt Bh og Truse Selgere
Mindre bra og undertøy selskaper si Facebook urettferdig forbud annonsene sine, og sier at de ikke er i samsvar med retningslinjer om nakenhet og seksualisering.” (Personlig har jeg alltid funnet ut at bh bidra til å hindre at nakenhet.)
Jeff Hvit, co-grunnlegger og eier av Andrew Christian, et selskap som markeder undertøy til LGBTQ+ menn, sa via e-post at han ser de samme uoverensstemmelser i annonser hans selskap sender til Facebook og Instagram. “Selv ved hjelp av svært spesifikke målretting og svært konservative bilder og språk vi sannsynligvis bare få 50% av våre annonser godkjent, sier han. Av dem som som er godkjent, og omtrent halvparten er avviklet i midten av annonsekampanje, lagt til Hvit. Selskapet har også hatt en av annonsen deres kontoer avsluttet helt.
Falske tall? Facebook villedet annonsører med oppblåst ‘potensiell rekkevidde,’ søksmål sier
En gruppe av annonsører å saksøke Facebook for villedende dem om en annonse er “potensielle nå.” Jeg er ikke en advokat, men jeg forventer at de vil ha en hard tid at deres annonser kan ikke “potensielt” nå men mange mennesker Facebook sa de kunne. Det er en annonse! På internett! Noen kunne se det. Potensielt.
Tar
Google medvirkning i Kinesisk sensur kunne utgjøre en trussel mot pressefriheten andre steder
Komiteen for å Beskytte Journalister spør Google om ikke å forfølge Dragonfly:
Likevel, ved å integrere sine tjenester med den Kinesiske modellen, Google risiko slik at alvorlige brudd utover sensur. Ifølge Bloomberg, er Google jobber også med å starte cloud-tjenester i Kina, herunder produkter som Google Disk og Google Docs. Cynthia Wong, en ledende forsker på internett og menneskerettigheter i Human Rights Watch, sa hun er opptatt av regjeringen kunne benytte slike produkter, som blir ofte brukt av journalister, som “honning potten” til surveil og til og med fengsel journalister og deres kilder. Staten allerede kammer gjennom digital-poster for å finne borgere som utfordrer det: en 2017 etterforskning av Wall Street Journal funnet Kinesiske myndigheter rutinemessig bruker innlegg fra sosiale medier plattform WeChat som bevis for å reise tiltale mot dissens.
Og til slutt …
Elon Musk Er Å Jobbe For Hardt
Hvor ille kan en enkelt tweet være? Matt Levine, i en rekke kommentarer om Elon Musk som burde vinne ham en Pulitzer neste år, har min nye favoritt svar på dette spørsmålet:
Forrige uke Moskus infamously twitret at han hadde “sikret finansiering” for en buyout av Tesla på $420 pr. aksje; det har siden kommet ut at dette ikke var i vanlig bruk av disse ordene er sanne. “I intervjuet, Herr Musk la til at han ikke angrer på sin Twitter-innlegg —” Hvorfor skulle jeg?” — og sa at han hadde ingen planer om å slutte å bruke sosiale medier som plattform.” Hvorfor skulle han angre tweet om å reise privat? Fordi han er under etterforskning av Securities and Exchange Commission, er saksøkt av investorer, og kan godt ende opp med å koste selskapet (eller seg selv) hundrevis av millioner av dollar i erstatning? Tesla laget om $588 millioner kroner i siste kvartal fra salg av biler; min grovt overslag av skader forårsaket av Moskus kommer-privat tweet er minst $606 millioner kroner. Dersom aksjeeier søksmål betale for noe som dette beløpet, så Moskus er tweet var så ille som å slå ned på samlebåndet for tre måneder. Sabotasje!
Det er dårlig tweets, det er verre tweets, og det er tweets som koster din bedrift $606 millioner kroner. Personlig føler jeg meg mye bedre om mine egne tweets i det siste!
Ha en fin helg.
Snakk til meg
Send meg tips, kommentarer, spørsmål, planer for helgen: casey@theverge.com.