Moscou est la chasse pour une propulsion nucléaire missile qui a disparu lors d’un test l’année dernière, CNBC a rapporté aujourd’hui.
En Mars, Vladimir Poutine a annoncé que la Russie était le développement d’un missile de croisière propulsé par un réacteur nucléaire. L’idée était que ce serait “capable de voler partout dans le monde et de naviguer autour de défense antimissile, des systèmes et de faire son chemin vers une cible, même si c’est de l’autre côté de la planète”, dit Hans Kristensen, nucléaire, expert en armes avec la Fédération des scientifiques Américains.
Mais jusqu’à présent, tous les quatre tests du missile ont terminé dans des accidents, selon les sources anonymes qui ont parlé à CNBC. Et maintenant, Moscou serait à la recherche pour l’un missile qui a disparu dans la mer de Barents, au nord de la Russie en novembre.
Le missile n’aurait pas porté une ogive nucléaire. (“Vous avez évidemment ne pas procéder à un test de cette façon”, dit Joshua Pollack, un contrôle des armes expert à la Middlebury l’Institut d’Études Internationales, ou MIIS.) Mais il est censé n’avoir à bord d’un réacteur nucléaire de puissance de son vol qui CNBC dit jamais lancé.
Qui pourrait compliquer les efforts de rétablissement. Mais d’abord, Moscou devra trouver l’épave du missile et Le Point parlé avec Kristensen sur comment. “Les responsables du renseignement ont dit aux journalistes que la Russie est en train d’essayer de récupérer cette arme, donc sans doute le savoir où il est ou la région en général,” Kristensen dit. “Et puis nous allons voir ce qui se passe.”
Cette interview a été édité pour plus de clarté et de concision.
Comment allez-vous trouver la perte d’un missile?
Parfois tester les missiles ont un pinger à bord où il envoie un signal qui peut être ramassé, et vous pouvez le localiser. Cela a des avantages et des inconvénients. L’avantage est que vous pouvez obtenir relativement rapidement, mais l’inconvénient est bien sûr que tous les adversaires potentiels qui peuvent être fouiner dans la même zone spéciale de sous-marins peut également l’entendre, et pourrait voler, peut-être. Mais si ils n’ont pas, alors si ils ne connaissent que la zone où il s’est écrasé qu’ils ont d’aller à la recherche des navires et sous-marins des drones qui poutre de signaux électroniques, et de voir si quelque chose rebondit — une signature de l’arme sur le fond.
Et puis une fois que vous avez trouvé, vous devez obtenir quelque chose. Il pourrait être un spécial de sauvetage sous-marin qui a des bras, ou des fonctionnalités que vous pouvez attacher à un tel missile sur le fond, et puis vous soulevez lentement à la surface et le soulever à bord d’un navire, et le mettre dans un récipient. Mais, bien sûr, puisque cette chose est à propulsion nucléaire soi-disant, une seule question est, bien sûr, il a fui rayonnement? Est-il une fuite passait maintenant sur le fond? Il a été endommagé de sorte que beaucoup de ce matériel est une fuite? Ou est-il encore intact, et ils peuvent les porter relativement intact et de le sauver de cette façon?
Comment une fuite de compliquer les efforts de rétablissement?
Eh bien, il pourrait contaminer l’missiles et de toute personne potentiellement impliquées dans le sauvetage. Dans l’océan, c’est une chose, si vous voulez—, car il y a beaucoup d’eau de l’océan et il a pour effet de diluer les polluants. Mais dès que vous l’amener, selon le type de dommages, vous pouvez avoir, immédiatement l’exposition aux rayonnements en fonction de la matière radioactive qui est en elle.
Nous ne savons pas grand-chose sur ce que pourrait être… Vous avez probablement une bonne quantité de matières radioactives sur le conseil d’administration. Que peut bien sûr s’il a été détruit si il y a une fissure ou la destruction du système moteur, et puis bien sûr comme vous l’amener hors de l’eau, les gens qui sont en contact avec elle peut obtenir les contaminants sur eux, ou l’inhalation. De sorte qu’il peut très vite devenir très délicate.
A ce jamais arrivé avant?
Pas une propulsion nucléaire de missiles, à ma connaissance. Le NOUS fait quelques expériences avec la propulsion nucléaire des missiles de croisière dans les années 1950 ou 60, mais très rapidement déplacée loin de lui. Il n’a pas fini de payer, et c’était trop complexe et désordonné, et bien sûr, une fois que vous voler cette chose, tôt ou tard, il va à la terre — et puis vous avez ce problème avec la pollution radioactive. Ce n’est jamais arrivé. Les moteurs classiques sont assez bons pour faire le travail.
Mais il y a eu [expériences] lors de la propulsion nucléaire des sous-marins ont coulé dans l’océan, il y a environ une demi-douzaine à une dizaine d’entre eux qui ont été perdus au fil des ans et certains d’entre eux avaient des armes nucléaires à bord. Dans deux de ces cas, ils avaient récupéré que le sous-marin et l’apporta à la surface. Il y avait un exemple il y a quelques années avec le sous-marin russe Koursk qui a eu un grave explosion à bord, une arme a explosé et le sous-marin a coulé dans la mer de Barents, et le sous-marin a été soulevée de nouveau et mis à la terre. Dans cette situation, vous avez potentiellement pollution du réacteur si son système de refroidissement ou du système de tuyauterie avait été endommagé, violé, d’une manière ou d’une autre. Il y a donc de l’expérience avec la gestion de potentiellement nucléaire, matériaux récupérés de l’océan.