Vorig jaar FCC besluit tot intrekking van de netneutraliteit was misschien wel de meest impopulaire tech beleid van de beslissing in de geschiedenis van het moderne internet. De intrekking niet alleen geresulteerd in een ongekende het publieke verzet, maar gevraagd tal van lidstaten om direct te beginnen met het verkennen van nieuwe state-niveau van de alternatieven in het kielzog van de FCC-retraite. Nu, in plaats van een gevecht op het federale niveau, telecom giganten als AT&T, Verizon en Comcast worden geconfronteerd met talloze state-niveau inspanningen om hun monopolie op controleren.
Op het federale niveau, de FCC het “Herstel van de Vrijheid van het Internet” om niet alleen uitgewist populaire netneutraliteit regels, maar kreupel het agentschap de mogelijkheid om consumenten te beschermen tegen een schijnbaar eindeloze parade van slechte ISP gedrag, van historisch verschrikkelijke klantenservice en onaangenaam tegen te breedband prijzen rijzen de pan uit. Voor de meeste Amerikanen de boodschap was glashelder: de financiële belangen van AT&T, Verizon en Comcast voorrang boven dat van de Amerikaanse consument en de gezondheid van het internet.
Maar de breedband-industrie overwinning op netneutraliteit snel verzuurd, als meer dan de helft van de staten in de unie begonnen met het verkennen van hun eigen state-niveau van bescherming. Van executive orders in Montana staten verbieden om zaken te doen met anti-concurrerende Isp ‘ s om een nieuwe netneutraliteit wet in Washington staat wetgevers hebben snel opgepikt door de speling in het gezicht van de federale apathie.
“Ik heb nog een voorbeeld vinden van een federaal agentschap voor de inlevering van de autoriteit… maar tegelijkertijd hebben de bevoegdheid om te blokkeren staten”
Het meest bekend gemaakt van state-niveau de strijd is in Californië, waar Senator Scott Wiener heeft doorgebracht maanden duwen SB822, een state-niveau vervanging van de FCC afgedankte federale regels, en een wet die velen zien als de gouden standaard voor de andere staten te volgen.
De bill had een moeizame start, met een vroege incarnatie van de actie in de commissie dankzij ISP lobbyist tactieken. De breedband-industrie is gebonden aan latere pogingen tot het misleiden van het publiek wat het wetsvoorstel doet, met inbegrip van een recente robocall inspanning ten onrechte het informeren van senioren de maatregel zou drastisch verhogen van hun telefoonrekening.
Ondanks deze inspanningen is het wetsvoorstel in de vergadering van de staat, met een stem van 61-18 donderdag middag, en verzekerd van de nodige stemmen in de Senaat op vrijdag. Het leidt nu aan het bureau van Gouverneur Jerry Brown voor ondertekening. Het succes herhaalt de activist overtuiging dat als netneutraliteit kunnen niet worden opgeslagen op het federale niveau, de strijd moet worden gestreden en tand, staat van de door de staat.
Het voorspellen van een dergelijke staat uitdagingen, zowel Verizon, Comcast en met succes gelobbyd bij de FCC om zijn taal op de intrekking proberen te “vooruitlopen” of blokkeren-staten van de bescherming van breedband consumenten. De FCC verplicht, met het argument dat de Telecommunications Act van 1996 gaf het de bevoegdheid tot het vooruitlopen op wetgeving van een lidstaat, omdat breedband is een internationale service.
Maar de rechter beperkt de FCC-pre-emption autoriteit in u, verleden. De vorige, Tom Wheeler-run FCC geprobeerd in 2015 gebruik van voorkoop om te stoppen met staten uit het passeren van ISP-back-rekeningen verbieden van de steden en van het bouwen van hun eigen breedband netwerken, in een poging om te voorkomen dat de community-driven breedband concurrentie. Het AMERIKAANSE Hof van Beroep voor het Zesde Circuit oordeelde in het voordeel van de staten, met het argument dat Gedeelte 706 van de Telecom-Wet verleent geen autoriteit aan de FCC. Terwijl sommige van deze wetten wankelt en in het rijk van het protectionisme, het hof duidelijk gemaakt dat de FCC kon niet vertellen staten wat te doen, tenminste als het ging om de gemeenschap breedband.
Isp ‘ s zullen nog steeds proberen om het gebruik van de FCC-pre-emption taal te blokkeren staat netneutraliteit inspanningen, maar advocaten zoals Stanford Law Professor Barbara Van Schewick betogen dat wanneer de FCC teruggedraaid netneutraliteit en haar Titel II het gezag over Internetproviders onder de telecomwet, het gaf enige autoriteit om te bepalen wat staat gedrag.
Dit orkest van disfunctie is volledig de schuld van de grote Isp ‘ s
In een andere recente zaak, het Handvest van het Spectrum geprobeerd het gebruik van deze pre-emption taal tot ontslag van een in de staat New York rechtszaak over langzame snelheden en verschrikkelijke service. Maar de natie op een na grootste kabeloperator had haar inspanningen afgewezen door de rechter, die oordeelde de FCC mist het gezag om te voorkomen dat lidstaten van policing “fraude, bedrog en valse reclame.” Handvest is nu op het punt van het zijn getrapt van de Staat New York voor misleidende toezichthouders, een historisch ongekende reactie aandacht voor de groeiende rol van de staat toezicht.
Internet policy experts twijfelen andere Isp ‘ s hebben waarschijnlijk een beter geluk in het kielzog van recente uitspraken van het hof. “Ik heb nog een voorbeeld vinden van een federaal agentschap voor de inlevering van haar autoriteit over de industrie, maar tegelijkertijd hebben de bevoegdheid om te blokkeren staten,” Ernesto Valk, de Wetgevende Raad bij de Electronic Frontier Foundation vertelde De Berm. “Dat is gewoon niet hoe voorkoop werkt.”
Comcast lobbyisten hebben proberen te maken een soortgelijke, maar “nog meer dun” juridisch argument in recente vergaderingen bij de FTC, Falcon zei. Het is onderdeel van een bredere lobbyen inspanningen door Isp ‘ s te verschuiven telecom toezicht van de FCC aan de FTC, een bureau met ver-minder latitude en gezag van de politie anti-competitief gedrag van uw breedband aanbieder.
Terwijl Isp ‘ s lobbyisten hebben grotendeels gelukt zijn op het federale niveau, het bestrijden van elke individuele staat, zal het veel moeilijker. De gehele westkust is nu beschermd door de staat-niveau netneutraliteit regels, die ver van de zegevierende einde van het spel Comcast, Verizon en AT&T lobbyisten voor ogen had.
Dat gezegd hebbende, ISP lobby-organisaties zoals wij Telecom dreigt te “agressief uitdaging” elke staat die probeert te beschermen van de Amerikaanse consument. “Elke keer dat de FCC verplaatst om netneutraliteit, of het was een Republikeinse FCC sanctionering Comcast, een Democratische FCC-het uitvaardigen van het Open Internet Bestellen, de grote Isp ‘s opgeroepen om te blokkeren”, zegt Valk. “Ik zie weinig reden ze niet aanklagen van de lidstaten.”
Maar dit orkest van disfunctie is volledig de schuld van de grote Isp ‘ s. Door te lobbyen om het elimineren van bescheiden consumenten op het federale niveau, ze hebben de deur geopend naar een litanie van dissonante het niveau van de staat oplossingen en eindeloze, dure lokale juridische gevechten, een smadelijke lot voor misschien wel de minst geliefde industrie in Amerika.