Lederen af Federal Communications Commission siger, at de store web-virksomheder som Facebook, Twitter og Google har tilbudt lidt gennemsigtighed i hvordan de arbejder — og det er tid til seriøst at overveje at tvinge dem til at fortælle os.
I et blog-indlæg i dag, FCC formand Ajit Pai opkald ud af en lang liste af algoritmisk og mådehold beslutninger af web-virksomheder (herunder Twitter vælge ikke at forbyde New York Times klummeskribent Sarah Jeong, en tidligere Randen forfatter) og siger, at “forbrugerne har stort set ingen indsigt” i, hvordan eller hvorfor de sker. Det samme gælder for privatlivets fred omkring, hvordan og hvor vores data bliver brugt, Pai siger.
“Den offentlige fortjener at vide mere om, hvordan disse virksomheder opererer,” skriver han. “Og vi er nødt til seriøst at overveje, om tiden er inde til, at disse virksomheder til at overholde den nye gennemsigtighed forpligtelser.”
“Forbrugerne har brug for præcise oplysninger”
Pai ‘ s blog-indlæg er timet til en kongres høring, der vil se Facebook og Twitter-ledere, der sidder foran et Hus udvalget i morgen for at svare på spørgsmål omkring gennemsigtighed. (Google var inviteret, men afviste at dukke op.) Det faktum, at Pai er selv vejer her er usædvanlig: web-virksomheder gøre stor brug af de netværk, som hans agentur regulerer, men han gør ikke regulere disse web-virksomheder.
På toppen af det, Pai aktivt kæmpede og strippet væk lignende regler om virksomheder, at han ikke regulere internetudbydere. Privacy-regler, der dækker de enorme mængder af data, som din internet-udbyder, er i stand til at se, var blandt de første ting, han kasseres efter overtagelse af kommissionen.
De punkter, Pai gør om tech virksomheder er ikke helt forkert. Hvordan algoritmer bag større hjemmesider fungerer, og hvad der sker i vores data er i stigende grad anses for kritiske spørgsmål, og behovet for gennemsigtighed er voksende.
Men Pai kommer på det fra den samme tilgang som Formand Trump, cherry-picking eksempler for at gøre det synes som om disse er liberale virksomheder ud til tavshed konservative stemmer, snarere end platforme holde deres websteder sikker. Et eksempel han trækker ud, er YouTube demonetizing videoer fra PragerU, en nonprofit (som ikke er et universitet), der Southern Poverty Law Center, der er beskrevet som “hund fløjter til det yderste højre.” Blandt de videoer trak var flere med Islamofobiske titler som “Islam Er en Religion af Fred?”
Pai forsøger at skifte net neutralitet fra internet-udbydere til web-virksomheder
De er moderation spørgsmål, og tech virksomheder har i stigende grad blevet presset til at gøre et bedre stykke arbejde med at rense deres websteder af på samme måde stødende indhold. Pai selv bemærker i sin blog-indlæg, at sådanne beslutninger er tilladt, fordi private virksomheder “ikke er i strid med den Første Ændring, når de foretager visse business-domme om indhold på deres sites.”
Pai også tager et jab på netneutralitet tilhængere i sit blog-indlæg, mens misforståelse af, hvad net neutralitet betyder. Han råber Twitter for en fejl, der stoppede en at&T-blog-indlæg om net-neutralitet fra at blive retweetet “ironisk nok på en dag til lyd om betydningen af netneutralitet.” Men netneutralitet dækker internet-udbydere som AT&T, ikke web-virksomheder som Twitter, som ingen siger burde forblive fuldstændigt neutralt.
Der er en kerne, tråd, der løber gennem hans blog-indlæg, men at der bør nok være en vis form for gennemsigtighed og ansvarlighed krav på web-udbydere, der tvinger dem til at videregive oplysninger om, hvordan de arbejder. Selvom Pai stopper kort for fuldt ud at kalde til det, han sammenligner et muligt krav om offentliggørelse af oplysninger med, hvad FCC beder internetudbydere, at de deler nogle grundlæggende oplysninger om hastighed, prissætning, og den forvaltningsmæssige praksis.
“Efter alt, lige som det er tilfældet med hensyn til bredbånd udbydere, forbrugere, har behov for nøjagtige oplysninger for at træffe informerede valg om, hvorvidt og hvordan man bruger disse tech-giganter’ platforme,” Pai skriver.
Dette er, igen, noget underligt, som Pai stort set fjernet i FCC ‘ s evne til at sørge for, virksomheder, er det faktisk regulerer bliver ærlige i deres oplysninger. Men den pointe er en, der i stigende grad kan være aftalt i Capitol Hill.
I sidste ende, selvom blog-indlæg synes at være en lav-key måde at afvise opkald til netneutralitet, og flytte blikket fra kritikere. Republikanerne og internet-udbydere har længe forsøgt at conflate, hvad web-virksomheder gøre med, hvad Internetudbydere gør, at argumentere for, at begge dele bør være omfattet af det samme regelsæt. I sin blog indlæg, Pai lægger ud med det argument, at hvad web-virksomheder gør, bør være det, der virkelig skræmmer os.