Nul
Mass surveillance en het verzamelen van gegevens programma ‘ s gebruikt door de BRITSE regering geschonden privacy en voldoen niet aan de wettelijke eisen en waarborgen van de rechten zullen worden gehandhaafd, het Europees Hof van de Rechten van de Mens (EHRM) heeft geoordeeld.
De rechtbank heeft geconcludeerd dat het verenigd koninkrijk de massa van het onderscheppen van programma ‘ s een schending van de Europese Conventie voor de Rechten van de Mens.Het geval van ‘Big Brother Kijken en Anderen tegen het Verenigd Koninkrijk’ werd gelanceerd door de privacy en burgerlijke vrijheden groepen in de nasleep van de Edward Snowden openbaringen, die zag de voormalige AMERIKAANSE National Security Agency aannemer fluiten op het toezicht en het uitwisselen van inlichtingen-programma ‘ s uitgevoerd door de inlichtingendiensten in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk .
In wat zijn eerste beslissing op de BRITSE surveillance programma ‘ s, het oordeel van het Ehrm oordeelde dat de GCHQ bulk onderschepping regime overtreden van Artikel 8 van het Verdrag van de Rechten van de Mens – het recht op eerbiediging van het privéleven en het familie-en/leven communicatie – met vijf stemmen voor en twee.
De motivering voor de beslissing staten is er “onvoldoende” toezicht op het filteren, zoeken en selecteren van de onderschepte communicatie voor het onderzoek en dat de garanties die de overheid de communicatie was “onvoldoende”. De uitspraak staat ook dat de BRITSE regeling voor de verlening van een bulk onderschepping was niet in staat het houden van de “storing” wat is het “noodzakelijk in een democratische samenleving”.
Bulk onderscheppen van gegevens werd ook geoordeeld te schenden Artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens – het recht op vrijheid van meningsuiting en van informatie – als er “onvoldoende waarborgen ten aanzien van vertrouwelijke journalistiek materiaal”.
Echter, het hof in Straatsburg oordeelde ook dat de manier GCHQ gedeelde gevoelige gegevens met buitenlandse regeringen niet illegaal, het schenden noch Artikel 8 of 10. Niettemin, de uitspraken zijn ontvangen door de burgerlijke vrijheden groepen.
“Dit is een grote overwinning voor de rechten en vrijheid van de mensen in het verenigd koninkrijk. Het laat zien dat er is – en moet zijn – grenzen aan de mate waarin die staten kunnen bespioneren hun burgers,” zei Megan Goulding, advocaat voor de Vrijheid
“Onze regering heeft gebouwd een surveillance-regime extremer dan die van alle andere democratische natie, het verlaten van de rechten en vrijheden van de terroristen willen aanvallen. Het kan en moet ons tot een effectieve, doelgerichte systeem dat beschermt onze veiligheid, beveiliging van de gegevens en de fundamentele rechten,” voegde ze eraan toe.
Jim Killock, Uitvoerend Directeur van de Open Rights group zei dat de uitspraak betekent dat de BRITSE regering om opnieuw te evalueren hoe het gaat over het verzamelen van gegevens van burgers – maar dat de strijd nog lang niet voorbij.
“De beslissing moet helpen de uitdagingen van de toekomst, want het is de eerste keer dat de details van bulk surveillance programma’ s is begonnen aan de orde worden gesteld,” zei hij tegen ZDNet.
“Voor de regering van het VK, zullen ze beter gaan nadenken over hoe zij rechtvaardigen elektronisch toezicht. Veel van de cruciale vragen moeten nog komen, maar deze beslissing laat zien hoe belangrijk het is voor een externe rechten van de mens de rechter het laatste woord over de BRITSE aanpak met betrekking tot privacy en toezicht”, voegde hij eraan toe.
Hoewel het hof erkent dat het belangrijk is dat de staten kunnen voor het uitvoeren van geheim toezicht ter bestrijding van terrorisme en andere bedreigingen, gaat te ver dit kan ook een bedreiging vormen voor de vrijheid van de burgers.
“Het hof kan niet voorbijgaan aan het feit dat toezicht regimes hebben het potentieel om te worden misbruikt, met ernstige gevolgen voor de persoonlijke levenssfeer,” zei een EVRM-en verliesrekening.
Die waarborgen moeten rekening houden met de aard van de strafbare feiten, het definiëren van de categorieën van personen aansprakelijk te hebben van hun communicatie te onderscheppen, een limiet op de duur van de interceptie, de procedure die wordt gebruikt bij de behandeling, het gebruik en het opslaan van gegevens, voorzorgsmaatregelen die genomen worden bij het uitwisselen van gegevens met andere partijen en de omstandigheden waarin zij moet worden gewist dan wel vernietigd.
Ondanks de uitspraak, kan het niet direct van invloed zijn op de BRITSE surveillance wetgeving – omdat veel bewaking regels zijn bijgewerkt wanneer de onderzoeksbevoegdheden Act werd ingevoerd in 2016.
Echter, het Hof van Beroep – de hoogste rechter in Engeland en Wales heeft eerder geoordeeld dat de wet bekend door critici als de Geïnteresseerden’ Charter voor onwettig. Ondanks dat de wet nog niet is bijgewerkt of veranderd.
Toch Killock dat zei Minister Theresa May – die toezicht hield op de invoering van de onderzoeksbevoegdheden Fungeren als Home Secretary – dient kennis te nemen van de uitspraak.
“Theresa May close opmerking van de uitspraak, welke is de eerste stap in de richting van de beperkingen op de bulk praktijken. Terwijl het vonnis niet probeert te verbieden, en deze helemaal, het laat ook zien dat beperkingen, grenzen en verantwoording zal zijn een functie van de toekomstige juridische discussies over deze wet,” zei hij.
LEES MEER OVER CYBER SECURITY
End-to-end encryptie plan zet Europa op ramkoers met de BRITSEHouse stemmen te vernieuwen toezicht bevoegdheden geopenbaard door Snowden [CNET]Achterdeuren, codering en internet surveillance: Wat nu?De geheime oorlog van uw internet geheimen: Hoe de online surveillance gebarsten ons vertrouwen in het web [TechRepublic]duitse politie hacken getroffen door een salvo van de klachten: ‘staat trojan’ wet overleven?
Verwante Onderwerpen:
Beveiliging TV
Data Management
CXO
Datacenters
0