Nul
Europa-Parlamentet har vedtaget et nyt sæt af regler om ophavsret, at digitale rettigheder aktivister frygter vil gøre det svært at dele links og indhold, og kan potentielt sætte nye censur mekanismer på tværs af internettet.
Copyright Direktiv er ikke en færdig aftale endnu. Det bliver nu genstand for bag lukkede døre “trepartsforhandlinger” forhandlingerne mellem EU-lande, som er repræsenteret af Rådet for den Europæiske Union, Europa-Kommissionen og-Parlamentet. Den resulterende tekst skal også være godkendt, en gang mere, af Europa-Parlamentet, før den går i loven. Men onsdagens afstemning betyder, at den omstridte dele af loven, vedrørende forlags rettigheder og uploade filtre, er nu meget tilbøjelige til at blive.
Så er der dem, bits virkelig så slemt? Lad os tage et kig.
Artikel 11
Den første farlige element er i direktivets Artikel 11, hvilket ville give online news publishers en ny ret i, at hvis nogen kopier endnu et lille uddrag af den tekst, i en af deres artikler, de får brug for en licens til at gøre det. Det store mål her er Google News, og tanken er angiveligt, at Google vil betale for udgivere til at reproducere deres overskrifter, når der linker til deres artikler. Denne idé — kendt i juridiske aftaler som “supplerende ophavsret” — har været prøvet før, til katastrofale virkning. Det stammer fra Tyskland, hvor stor medie-virksomheder med succes lobbyet for regeringen til en ny accessoriske copyright lov, der blev indført for fem år siden.
SE: IT-pro ‘ s guide til GDPR compliance (gratis PDF)
På det tidspunkt, Google Nyheder-det er ikke kun overskrifterne, men også større bidder af artikler. Når deres nye lovgivning var på plads, forlag sagsøgt Google for licensafgifter. Google reagerede ved ikke længere at gengive uddrag af tekst fra forlagene, der var sagsøge det. Som et resultat, forlags-trafik styrtdykkede, og de hurtigt gav efter, at give Google en midlertidig fritagelse fra at skulle betale op.
År senere, på trods af en igangværende juridiske kamp, Google er endnu til at betale dem noget.
Over til Spanien, hvor de store forlag, fik regeringen til at indføre en endnu strammere accessoriske lov om ophavsret. Denne gang var der ingen mulighed for en undtagelse — udgivere havde til at kræve et gebyr, selvom de ikke ønsker at til-og respons Google lukker simpelthen ned for Google News i landet.
Resultatet var massiv skade til små spanske forlag, som stolede på Google News at sende trafik på deres måde, og selvfølgelig til de lokale nyheder nyhedslæsere, som ikke har midler til at betale op.
Var det forkert af Google til at være så stejl? Et spørgsmål: Google ikke køre annoncer mod Google News resultater. Hvis Google gjorde betaler op, det ville være at gøre det til et produkt, som det gør ikke direkte penge, selv om Google News gør selvfølgelig at gøre den bredere service mere attraktiv for brugerne. Den indrømmelse vil formentlig også betyde begyndelsen på enden for Google-Søgning er hele modellen: dem, der er knyttet til at få trafik til gengæld, hvilket giver dem flere annonceindtægter, så hvorfor skulle de også få betalt ekstra på den side?
På trods af det tyske og det spanske erfaringer, sidste år, EU ‘ s kommissær med ansvar for ophavsret, besluttet at forsøge at indføre supplerende ophavsret i hele EU ved at gøre det til en del af hans store copyright reform. Det er, hvordan vi kom her, og den version, der gik på onsdag vil kun tillader fri deling af hyperlinks, der er ledsaget af “enkelte ord”, ikke længere uddrag af tekst, som hele overskrifter.
Hvis Copyright-Direktivet i sidste ende går med Artikel 11 intakt, kan Google lukker Google News i hele EU. De eneste, til fordel vil være store, ældre nyheder udgivere, der kan stole på de traditionelle aviskiosk tilstedeværelse og navn anerkendelse i deres hjem markeder, og hvis konkurrence –, som bygger på online-nyheder-indsamlinger og sociale medier til at finde nye læsere-vil være særdeles dårligt.
Artikel 13
Den anden problematisk element i den nye Copyright-Direktiv Artikel 13, som ville påvirke alle online-tjenester, der er vært, og at fremme en “betydelig” mængden af bruger-genereret indhold. Kort sagt, hvis det indhold, som krænker en andens ophavsret, og platformen vil blive ansvarlig.
Det betyder i realiteten, platforme af alle slags ville være forpligtet til at bruge filtre til at stoppe deres brugere at uploade ting, de ikke bør. Den nye lov ikke udtrykkeligt opfordrer til upload filtre — der kan undgå et sammenstød med EU ‘ s Direktiv om e-Handel, en lov, der forbyder generelle overvågning forpligtelser — men for enhver platform, der opererer på en skala, der er ingen anden mulighed.
Det mest fremtrædende eksempel på et sådant filter er YouTube ‘ s indholds-ID-system, som forsøger at matche brugernes uploads med værker, hvor rettighedshavere krav copyright. I 2016, Google sagde, at det havde brugt $60 millioner til at udvikle systemet. Men, som mange mennesker har fundet, når du uploader uskyldig videoer, indholds-ID virker ikke perfekt. Seneste indlæg til YouTube, der med urette er blevet afvist for at krænke ophavsretten i prisen en 10-timers video af hvid støj, og en anerkendt Britisk pianistens optagelser af lange-ud-af ophavsretligt beskyttede værker af Bach.
SE: Særlige rapport: Tech budgetter 2018: EN CXO ‘ s guide (gratis PDF)
Hvis indholds-ID, er den gyldne standard for denne form for teknologi, er det ikke svært at se, hvorfor Artikel 13, s modstandere forudser kaos. Andre argumenter imod den artikel omfatter bekostning — selv ved hjælp af en outsourcet filtrering system kunne være uoverkommeligt dyrt for en start-og muligheden for, at en sådan filtrering mekanismer kunne, når forankret på tværs af internettet, og som potentielt kan bruges til mere skumle formål end til håndhævelse af ophavsretten.
Det er ikke kun de borgerlige rettigheder aktivister, der er bekymret her. Web-opfinderen Tim Berners-Lee, TCP/IP-skaberen Vint Cerf, føre Wikipedian Jimmy Wales og sikkerhed guru Bruce Schneier har også udtalt sig mod Artikel 13, advarsel om, at det “tager et hidtil uset skridt i retning af omdannelsen af internettet fra en åben platform for udveksling og innovation til et værktøj for den automatiske overvågning og kontrol af dens brugere.” Selv David Kaye, FN ‘ s særlige rapportør om ytringsfrihed, har rejst alarm.
Så hvis argumenterne imod Artikel 11 og 13 bære sådan heft, hvorfor Europa-Parlamentet giver sin godkendelse denne uge?
Lobbyvirksomhed taktik
Mens tech-sites har næsten enstemmigt reagerede med rædsel, mens andre dele af medierne har ikke, med mange i stedet at tage den linje, at pushback var orkestreret af Store Tech.
Der er et gran af sandhed i det. Financial Times har rapporteret, at Google har forsøgt at få udgivere i sin Digitale Nyheder Initiativ-ordning, hvorigennem det støtter udviklingen af nye online medier modeller — til lobbyen medlemmer af Europa-Parlamentet (Mep ‘ er) på det nye direktiv.
Men Google formentlig står til at drage fordel af den Copyright-Direktivet. Det har de ressourcer, der er til at betale for filtrering systemer, at mindre potentielle konkurrenter ikke har råd, og, hvis det er til at lukke Google News i Europa, er det ikke også ville tage en betydelig finansielle ramme. Ikke desto mindre, det link med Google har været overbevisende for, at mange Medlemmer, som mener, at Google forsøger at bruge indhold gratis.
Et andet nyttigt værktøj til gruppen af lobbyen har været deres modstandere’ brug af udtrykket “link skat” til at beskrive Artikel 11. Den sætning har været rundt i mange år nu, og det er ganske iørefaldende, men det er også mindre end præcise. Ingen er så forsøger at forbyde eller skat hyperlinks, men snarere den tekst, der går langs med dem. Nogle vil måske se dette som en semantisk forskel, men det har givet tilhængere af Artikel 11 til at kræve, at den anden side er at gøre tingene op.
Nu, kampen er næsten slut. Den sidste fase i kampen – Parlamentets sidste afstemning – vil sandsynligvis kommer i foråret, lige før parlamentsvalget.
DE SENESTE OG RELATEREDE DÆKNING
EU smager internet i ansigtet med link skat og uploade filter love
I en af de dummeste teknologi forordning bevæger sig, da USA er FCC ødelagt Usa ‘s net-neutralitet, Eu’ s lov om ophavsret eftersyn lover at vraget i dag er internettet.
GitHub: Ændringer til EU ‘ s lov om ophavsret kunne afspore open source distribution
Et foreslået Eu-retten ville mandat, at udbydere af indhold bruge nogle form for indhold filter til at sikre rettighedshaverne får deres royalties. Men for en offentlig open source code repository, sådan en tingest, som kan være til gene, eller det kan være katastrofal.
EU ‘s internet-ødelægger” copyright lov afvises, Men det er ikke død endnu
Lovgivere og lobbyister har frem til September til at omforme Europa ‘ s copyright reform.
EU-lovgivning om ophavsret forslag til reform: 3 ting, virksomhederne har brug for at vide (TechRepublic)
Den kontroversielle copyright foranstaltning, der er på vej gennem Europa-Parlamentet forud for et udvalg stemme på juni 20 og afstemning i parlamentet i juli eller September.
EU ‘ s stemmer til at vedtage ‘upload filtre” som en del af internet loven om ophavsret (CNET)
Kritikere siger, at loven kunne gøre internettet mere lukkede i fremtiden.
Relaterede Emner:
Regeringen
Tech-Branchen
Innovation
Sikkerhed
Juridisk
0