Zero
Il Parlamento Europeo ha approvato una nuova serie di norme sul copyright digitale, attivisti per i diritti paura rendono difficile la condivisione di link e contenuti, e, potenzialmente, di fortificare i nuovi meccanismi di censura su internet.
La Direttiva sul diritto d’autore non è un affare fatto. Diventa ora oggetto di dietro porte chiuse “trilogo” i negoziati tra i paesi dell’UE, rappresentati dal Consiglio dell’Unione Europea, e la Commissione Europea e il Parlamento. Il testo risultante dovrà anche essere approvato più volte dal Parlamento Europeo prima di entrare in legge. Tuttavia, mercoledì il voto di mezzo le parti controverse della legge, editori diritti e caricare i filtri, ora sono molto propensi a restare.
Così, sono quei pezzi davvero così male? Diamo un’occhiata.
Articolo 11
Il primo elemento pericoloso è l’Articolo 11 della direttiva, il che darebbe online news editori un nuovo diritto: se qualcuno copie, anche un piccolo frammento di testo in uno dei loro articoli, avrà bisogno di una licenza per farlo. Il grande obiettivo in questo caso è Google News, e l’idea è presumibilmente che Google dovrà pagare gli editori per riprodurre i loro titoli in caso di collegamento per i loro articoli. Questa idea, conosciuto in legalese “copyright accessorio” — è stato provato prima, per effetto disastroso. E ‘ nato in Germania, dove le grandi società di media sono riusciti a convincere il governo per una nuova accessorie legge sul copyright che è stato introdotto cinque anni fa.
VEDERE: È pro guida per la GDPR di conformità (free PDF)
Al momento, Google News inclusi non solo i titoli, ma anche i più grandi pezzi di articoli. Una volta che la loro nuova legge, gli editori citato in giudizio Google per diritti di licenza. Google ha risposto più che riproducono frammenti di testo da parte degli editori che sono stati citato in giudizio. Come risultato, gli editori di traffico sono precipitati e hanno rapidamente ceduto, dando a Google una esenzione temporanea dal pagamento.
Anni dopo, nonostante una continua battaglia legale, Google è ancora pagare nulla.
Oltre alla Spagna, dove i grandi editori ha ottenuto il governo a introdurre una ancora più stretta ausiliari del diritto d’autore. Questa volta, non c’era nessuna opzione per un’esenzione — editori hanno dovuto richiedere il pagamento anche se non si desidera-e in risposta di Google semplicemente chiudere Google News in paese.
Il risultato è stato un grosso danno per i piccoli editori spagnoli, che si basava su Google News per inviare il traffico sul loro modo, e, naturalmente, locali, aggregatori di notizie, che non hanno i fondi per pagare.
È stato sbagliato da parte di Google di essere così intransigente? Unico problema: Google non esegue annunci nei confronti di Google News risultati. Se Google ha fatto pagare, sarebbe farlo per un prodotto che non fa diretto soldi, anche se, Google News, naturalmente, rendere il servizio più ampio e più attraente per gli utenti. La concessione sarebbe probabilmente anche incantesimo l’inizio della fine per Ricerca con Google intero modello: quelle legate per ottenere il traffico al ritorno, che dà loro entrate pubblicitarie di più, quindi perché dovrebbero anche ottenere pagato extra sul lato?
Nonostante il tedesco e lo spagnolo, esperienze, l’anno scorso il commissario UE responsabile del diritto d’autore, ha deciso di provare a introdurre copyright accessorio in tutta l’UE, facendo parte del suo grande riforma del copyright. Ecco come siamo arrivati qui, e la versione approvata mercoledì sarebbe solo di consentire la libera condivisione di collegamenti ipertestuali che sono accompagnati da “individuali parole”, non più frammenti di testo come tutta la notizia.
Se la Direttiva sul diritto d’autore passa infine con l’Articolo 11, intatto, Google potrebbe scatto di Google News in tutta l’UE. Gli unici a trarre beneficio sarà grande, eredità news editori che possono contare sulla tradizionale edicola presenza e il riconoscimento nome nel mercato domestico, e la cui concorrenza-che si basa sulla linea di aggregatori e social media per la ricerca di nuovi lettori-sarà molto svantaggiati.
Articolo 13
L’altro elemento problematico della nuova Direttiva sul diritto d’autore è l’Articolo 13, che interesserebbe tutti i servizi online per ospitare e promuovere un “notevole” quantità di contenuti generati dall’utente. In breve, se il contenuto violi qualcuno di copyright, la piattaforma sarebbe diventato responsabile.
Che significa piattaforme di tutti i tipi, sarebbe obbligato a utilizzare i filtri per evitare che i loro utenti di caricare le cose che non dovrebbe. La nuova legge non chiamare in modo esplicito per caricare i filtri, che potrebbe evitare un conflitto con l’UE, la Direttiva sul Commercio elettronico, una legge che vieta generalizzata obblighi di monitoraggio — ma per qualsiasi piattaforma operativa a scala, non c’è altra scelta.
L’esempio più evidente di tale filtro è YouTube il sistema Content ID, che cerca di far corrispondere gli upload degli utenti con opere in cui gli aventi diritto chiedere il copyright. Nel 2016, Google ha detto di aver speso 60 milioni di dollari per sviluppare il sistema. Tuttavia, come molte persone hanno trovato durante il caricamento innocente, video, Contenuti ID non funziona perfettamente. Ultimi contributi inviati da YouTube che sono stati erroneamente rifiutato per violazione di copyright incluso a 10 ore di video di rumore bianco e un acclamato pianista Inglese registrazioni di lunga protetti da copyright opere di Bach.
VEDI: relazione Speciale: Tech bilanci 2018: UN CXO guida (PDF gratuito)
Se l’ID Contenuto è il gold standard di questo tipo di tecnologia, non è difficile capire perché l’Articolo 13, gli avversari sono predire il caos. Altri argomenti contro l’articolo sono spese, anche tramite un servizio in outsourcing di un sistema di filtraggio potrebbe essere troppo costoso per un avvio — e la possibilità che tali meccanismi di filtraggio potrebbe, una volta radicata in tutto il internet, potenzialmente essere usato per più sinistri scopi di tutela del copyright.
Non è solo per le libertà civili attivisti che sono preoccupati qui. Web inventore Tim Berners-Lee, TCP/IP creatore Vint Cerf, piombo Wikipediano Jimmy Wales e il guru della sicurezza Bruce Schneier ha anche parlato contro l’Articolo 13, con l’avvertimento che “prende un passo senza precedenti, per la trasformazione di internet in una piattaforma per la condivisione e l’innovazione, in uno strumento per il automatizzati di controllo e di sorveglianza dei propri utenti.” Anche David Kaye, relatrice speciale dell’ONU sulla libertà di espressione, ha lanciato l’allarme.
Così, se gli argomenti contro gli Articoli 11 e 13 trasportare tale peso, perché il Parlamento Europeo a dare la sua approvazione di questa settimana?
Lobbying tattiche
Mentre i siti di tecnologia, quasi all’unanimità, ha reagito con orrore, gli altri media non hanno, con molti invece di prendere la linea che il ritardo è stato orchestrato da Big Tech.
C’è un grano di verità. Il Financial Times ha riferito che Google ha cercato di ottenere editori Digitali Notizia Iniziativa, lo schema attraverso il quale i fondi di sviluppo di nuovi media online modelli — lobby dei membri del Parlamento Europeo (Mep) alla nuova direttiva.
Tuttavia, Google probabilmente trae vantaggio dalla Direttiva sul diritto d’autore. Ha le risorse per pagare sistemi di filtraggio che i più piccoli potenziali rivali non possono permettersi e, se si ha a chiudere Google News in Europa, potrebbe anche non richiedere una notevole colpo finanziario. Tuttavia, il collegamento con Google è stato convincente per molti Deputati, che credono che Google sta cercando di utilizzare i contenuti per libero.
Un altro strumento utile per l’avente diritto hall è stato loro avversari’ uso del termine “link tax” per descrivere Articolo 11. La frase è stata intorno per molti anni, ed è certamente accattivante, ma è anche meno accurato. Nessuno sta cercando di fuorilegge o fiscale, i collegamenti ipertestuali, ma piuttosto il testo che va con loro. Alcuni potrebbero vedere questo come una differenza semantica, ma ha consentito sostenitori dell’Articolo 11, la pretesa che l’altro lato sta facendo le cose.
Ora, la lotta è quasi finita. La fase finale della battaglia – il Parlamento Europeo per il suo ultimo voto – sarà più probabile venire in primavera, appena prima delle elezioni parlamentari.
RECENTE E RELATIVA COPERTURA
UE schiaffi internet in faccia con il link fiscale e caricare il filtro di leggi
In uno dei più stupida tecnologia regolamento si muove dopo la FCC ha distrutto l’America è la neutralità della rete, l’Unione Europea e la legge sul copyright revisione promette di relitto di internet di oggi.
GitHub: Modifiche dell’UE diritto d’autore potrebbe far deragliare la distribuzione open source
Una proposta di legge Europea richiede che i fornitori di contenuti di utilizzare un qualche tipo di filtro del contenuto per assicurarsi che i titolari dei diritti di ottenere i loro diritti. Ma per un pubblico di repository del codice sorgente, ad un aggeggio potrebbe essere un fastidio, o potrebbe essere catastrofico.
UE ‘internet-wrecking’ la legge sul copyright respinto: Ma non è ancora morto
I legislatori e i lobbisti hanno fino a settembre per rimodellare in Europa di una riforma del copyright.
EU copyright proposta di riforma: 3 cose che le aziende hanno bisogno di sapere (TechRepublic)
Il controverso copyright misura, si sta facendo strada attraverso il Parlamento Europeo, in vista di un voto in commissione il 20 giugno e il voto parlamentare nel mese di luglio o settembre.
UE vota per adottare ‘upload dei filtri, come parte di internet, diritto d’autore (CNET)
I critici dicono che la legge potrebbe rendere internet più chiusa in futuro.
Argomenti Correlati:
Governo
Settore Tech
L’innovazione
Sicurezza
Legale
0