Nul
I, hvad der bliver hyldet som stor beslutning af borgernes frihed og privatlivets fred grupper, den Europæiske menneskerettighedsdomstol (EMRK) har fastslået, at den BRITISKE regering er en massiv overvågning og indsamling af data ordninger var en overtrædelse af menneskerettighederne.
Retten fandt, at hovedparten indsamling af data styret afsløret af Edward Snowden åbenbaringer krænket rettighederne for den enkelte at have et privat liv, og at dataindsamling regime var ude af stand til at holde “interferens” begrænset til, hvad der er “nødvendigt i et demokratisk samfund.”
Den beslutning, der er blevet hilst velkommen af aktivister og privatliv grupper, herunder Frihed, Big Brother Watch og den Åbne Rettigheder Gruppen.
“Vi ser det herskende i dag som en virkelig ødelæggende slag mod den BRITISKE masseovervågning regime,” Megan Goulding, advokat i civile rettigheder og menneskerettigheder advocacy gruppe Frihed fortalte ZDNet.
“Domstolene i dag besluttet, at et frit og demokratisk nation som STORBRITANNIEN kan ikke bare udspionere alle dens borgere uden tilstrækkelig beskyttelse, og at du er nødt til at respektere borgernes ret til privatliv og ytringsfrihed,” tilføjede hun.
Snowden sig også reageret positivt til afgørelse. “For fem lange år, regeringer har nægtet, at den globale masse overvågning krænker dine rettigheder. Og for fem lange år, vi har jaget dem gennem dørene til hver ret. I dag, vi har vundet,” sagde han i en Tweet.
Men mens den afgørelse, repræsenterer den første tid, at den europæiske MENNESKERETTIGHEDSKONVENTION har udtalt sig om BRITISKE programmer for overvågning, er noget, der virkelig kommer til at ændre sig?
Den første reaktion fra regeringen tyder ikke. “Regeringen vil give omhyggelig hensyntagen til domstolens resultater,” sagde et Hjem Kontor talsmand.
Regeringen hævder også, at fordi den herskende fokuserer gamle lovgivning – sagen blev først bragt om i 2013 – det gør ikke nødvendigvis gælder for den nuværende inkarnation af overvågning lov, som blev indført på et senere tidspunkt.
“The Investigatory Powers Act 2016 erstattet store dele af den engelske regulation of Investigatory Powers Act (RIPA), som var omfattet af denne udfordring,” siger talsmanden, der gik på detaljer, hvordan en Undersøgelsesbeføjelser Kommissær sikrer “robust og uafhængig kontrol” over, hvordan de beføjelser, der er brugt.
Men det argument ikke overbevise kritikere af Investigatory Powers Act – lovgivning, som dem, der er imod at det har tidligere betegnet som “det mest ekstreme overvågning lov, der nogensinde er gået i et demokrati.”
“Der er virkelig ikke holde meget vand,” sagde Paul Bernal, Lektor i Informations-Teknologi, Intellektuelle Ejendomsrettigheder og-Medier-Lovgivning i UEA School of Law i reaktion til, at regeringen hævder, at den nye ordning løser problemerne for det gamle.
“Den samme underliggende problemer, der stadig gælder, og IP Act har de fleste af de samme mangler – mangler, der er konstateret brud på grundlæggende rettigheder,” fortalte han ZDNet.
The Investigatory Powers Act har også fundet sig selv på den forkerte side af domstolens domme, der tidligere er blevet kendt ulovlige af Court of Appeal, den højeste domstol i England og Wales. Ikke desto mindre, at regeringen fortsætter med at grave hælene på beslutninger i relation til overvågning.
“Det er virkelig frustrerende, fordi vi har haft dom, efter dom efter dom, der siger, at den måde, hvorpå de udfører masse overvågning er ulovlig, men de fortsætter med at kæmpe,” sagde Goulding.
Grunden til at der er så meget modstand mod forandring, argumenterede hun for, er, at regeringen har aldrig ønsket at ændre, hvordan man indsamler data i første omgang – og hvis det ikke var for den Snowden åbenbaringer, og det ville være stille og roligt samlet op, hvad der er muligt i sikkerhedens navn.
“Hvis regeringen havde sin egen måde, ville det have gået på hemmeligt at foretage overvågning, men til sidst det blev fundet ud af, og det er blevet kendt ulovlige. Men de er tilbageholdende med at ændre, fordi det er den måde, de har arbejdet for år”.
Borgerlige rettigheder grupper er sat til fortsat bekæmpelse af en række af sager, der har relation til overvågning og mens afgørelser har gået imod den regering, intet har ændret sig; Investigatory Powers Act er stadig den samme, som den var i 2016, og at regeringen ikke ser ud til at være i en rush at ændre det, på trods af disse tab.
“Hvis de ikke kan ændre IP-Lov, der vil være flere udfordringer, og regeringen vil miste flere tilfælde. De kan ikke tænke for meget, da det tager alt sammen tid, og de vil fortsætte med at gøre det samme-overvågning,” siger Bernal.
Så på trods af den fanfare, der på kort sigt kan det være, at der ikke er mange ændringer, som regeringen gentagne gange flagermus off opfordrer til ændringer af lovgivningen.
Men for mange, er denne afgørelse markerer blot starten på en kampagne for at transformere den offentlige indsamler data, så er det gjort på en måde, der holder borgerne sikkert fra trusler, samtidig med at vi også respekterer deres privatliv.
“Vi mener, at de kan, og de skal give os en målrettet overvågning ordning, snarere end en bulk-regime, der har tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger for at beskytte vores rettigheder – det er meget muligt for dem at gøre,” sagde Goulding.
“Vi vil presse på med vores High Court udfordring mod Investigatory Powers Act, og jeg er sikker på, vi vil trække på den dom, som i dag for at forklare, hvorfor det betyder, at loven er også ulovligt,” tilføjede hun.
LÆS MERE OM IT-SIKKERHED
End-to-end kryptering plan sætter Europa på kollisionskurs med UK House stemmer til at forny overvågning beføjelser, der er åbenbaret af Snowden [CNET] Bagdøre, kryptering og internet-overvågning: Hvilken vej nu? Den hemmelige krig mod din internet hemmeligheder: Hvordan online overvågning krakket vores lid til i web [TechRepublic] det tyske politi hacking ramt af en byge af klager: Kan ‘state trojan’ lov at overleve?
Relaterede Emner:
Sikkerhed-TV
Data Management
CXO
Datacentre
0