California ha appena passato la più dura, a livello statale, la neutralità della legge della nazione, e in poche ore, il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio lo stato per bloccare la legge in vigore. E ‘ l’inizio di un nuovo capitolo nella lotta per la neutralità della rete, come il governo federale lavora mano nella mano con il settore delle telecomunicazioni per interrompere un’ondata di stato a livello di neutralità della rete, protezioni.
Ma gli esperti legali ha detto Soglia che lo sforzo per rimuovere la protezione dei consumatori equazione poggia sulla traballante base giuridica e il diritto di acquistare solo il settore delle telecomunicazioni del tempo, piuttosto che il rollback di legge completamente.
California SB822 è stato firmato in legge la domenica dalle California Gov. Jerry Brown. SB822 riflette in larga misura la FCC scartato il 2015 neutralità della rete, regole, impedendo Isp dal blocco o la limitazione dell’accesso degli utenti a siti web e servizi che competono con un ISP proprie offerte.
“Un’agenzia che non ha il potere di regolare non ha il potere di anticipare negli stati uniti”.
Ma il nuovo disegno di legge si spinge addirittura di polizia di cose come anti-competitivo abuso di utilizzo dei tappi (aka “zero-valutazione”) e il tipo di interconnessione interferenza che ha portato gli utenti di Netflix vedere in streaming rallentamenti torna nel 2014. La California è anche esplorando la propria, a livello statale, le leggi sulla privacy, sulla scia del parallelo industria attacco della FCC rispetto delle norme sulla privacy dello scorso anno.
FCC boss Ajit Pai rapidamente rilasciato una dichiarazione in cui chiama la California bill “illegale” e “anti-consumatore”, nonostante il disegno di legge di avere il supporto di gruppi di consumatori. Pai ha difeso “lo stato di diritto” quando gli stati pass leggi protezionistiche bloccante la banda larga concorrenza, ma tali preoccupazioni evaporato quando alcuni membri tentato di proteggere efficacemente i consumatori.
Il Dipartimento di Giustizia ha presentato denuncia contro California, poche ore dopo che Brown ha firmato la legge, sostenendo che era “un estremo e illegali legge dello stato il tentativo di vanificare la politica federale” che potrebbe causare “danni irreparabili” negli Stati Uniti. Il DOJ è esigente un’ingiunzione preliminare per interrompere la legge della California dalla entrata in vigore il 1 ° gennaio.
“Siamo fiduciosi di prevarrà in questo caso—perché i fatti sono dalla nostra parte”, ha detto il Procuratore Generale Jeff Sessions.
Ma i critici dell’amministrazione attacco frontale alle norme di tutela del consumatore dire che è un pio desiderio, e l’intero settore sforzo cerniere su un traballante FCC legale mossa che non è probabilità di successo.
“I membri di rispondere ai loro elettori esigenze.”
Prevedendo stato sfide per il loro attacco federale di vigilanza, lobbisti per entrambi Comcast e Verizon lo scorso anno con successo sollecitato la FCC per includere la lingua nella sua neutralità della rete abrogazione “prevenire” (leggi: vieta) membri di proteggere i consumatori in movimento in avanti.
Ma nel settore delle telecomunicazioni gli esperti legali dicono che quando la FCC smantellato la propria autorità su Isp a banda larga (da il rollback della loro classificazione dell’Isp come Titolo II vettori comuni sotto la Legge sulle Telecomunicazioni), ironicamente ucciso qualsiasi autorità si potrebbe avere avuto a dire gli stati che cosa fare.
“Un’agenzia che non ha il potere di regolare non ha il potere di anticipare gli stati, secondo la giurisprudenza,” Stanford professore di Diritto Barbara van Schewick ha detto in una dichiarazione a The Verge.
“Quando la FCC ha abrogato il 2015, di Aprire un Ordine su Internet, ha detto che non aveva il potere di regolamentare internet a banda larga servizi di accesso,” van Schewick detto. “Il che significa che la FCC non impediscono agli stati di adottare la neutralità della rete protezioni perché la FCC abrogazione ordine rimosso l’autorità competente per l’adozione di tali protezioni.”
I giudici hanno finora accettato. Carta Spettro di recente provato ad usare questo FCC prelazione lingua per schivare dello stato di New York causa su un basso livello di qualità e velocità. Ma un giudice ha stabilito che la FCC prelazione linguaggio non annullare diritti di uno stato di proteggere i consumatori da ISP “la frode, l’inganno e la falsa pubblicità”.
“La California neutralità della rete, legge solo colma una lacuna nella protezione dei consumatori, la FCC ha creato.”
Mentre il dipartimento di giustizia causa tentativi di affermare che il 1996 Telecom Act dichiara che i servizi internet deve essere “libero dai Federali o Statali, del regolamento, i” difensori dei consumatori dicono che stanno travisando ciò che la legge dice in realtà ed espandendo il regolamento di “internet” con il regolamento di “internet providers” in particolare.
“Il congresso creò la Legge sulle Telecomunicazioni creato per essere un articolazione federale dello stato competente della legge, che è il motivo per cui ogni stato ha le proprie public utilities commission, power over franchising, stato attacco palo norme di protezione dei consumatori di potere e di stato ISP rispetto delle norme sulla privacy,” Ernesto Falcone, consulente legislativo presso la Electronic Frontier Foundation, ha detto a The Verge.
Mentre la fondazione dell’industria sforzo per tendine del ginocchio uniti, è senza dubbio il marcio, la lotta sarà solo riscaldare come più stati esplorare il loro stato a livello di regole.
“Siamo stati in attesa per il FCC e il dipartimento di giustizia per atto di schiacciare la ribellione in nome di AT&T, Verizon e Comcast,” Falcon ha detto. “Questa causa, non è una sorpresa. La realtà è che la grande maggioranza degli Americani vuole legalmente esecutiva la neutralità della rete, e i Repubblicani e Democratici negli stati sono di rispondere ai loro elettori esigenze.”
Falcon sostiene che il DOJ causa è specificamente progettato per stallo stato di protezioni come telecom giganti fissare lo sguardo su una annunciata querela da parte di 23 avvocati generali dello stato. Gli stati citato in giudizio la FCC, l’anno scorso, sostenendo che ignorate l’interesse pubblico e violazione della agenzia delle norme nella sua fretta di compiacere l’industria broadband a tutti i costi.
Viste le numerose procedurali gaffe da parte della FCC durante la neutralità della rete abrogazione (da fare un attacco DDoS a ignorare il furto di identità e frodi durante il periodo di consultazione pubblica), un’industria che la vittoria non è una cosa sicura.
Anche se l’industria riesce a vincere il caso e la FCC per il 2015 e le regole sono gettati fuori, è improbabile che i tribunali si guarderà la FCC traballante tentativo di anticipare gli stati che passano le loro regole, ex FCC avvocato Gigi Sohn, che ha contribuito a forgiare la FCC per il 2015 e neutralità della rete, le regole, ha detto a The Verge.
“Nel migliore dei casi, (i) DOJ può essere alla ricerca a breve termine la vittoria fino a quando il Circuito CC decide il merito della sua causa,” Sohn ha detto. Nel frattempo, “la California, la neutralità della legge, semplicemente, colma una lacuna nella protezione dei consumatori, la FCC ha volentieri e felicemente creato”, ha aggiunto.
Ancora, a ristabilire la neutralità della rete, in California, è solo un piccolo passo verso di proteggere la nazione. Più della metà degli stati della nazione stanno considerando di nuovo stato di neutralità della rete, leggi, leggi sulla privacy, e gli ordini esecutivi per riempire il vuoto e proteggere i consumatori da numerosi effetti collaterali della evidente mancanza di concorrenza Americana a banda larga.
Detto questo, i consumatori devono ancora affrontare un oceano di discordanti, a livello statale, protezioni invece di completa le linee guida federali. Come risultato, alcuni stati potrebbero mestiere terribile leggi o non leggi, lasciando ai consumatori non solo non significativo a banda larga concorrenza, ma poco ricorso quando quei monopoli regionali e duopolies si comportano male (cosa che fanno spesso). Nel frattempo, i consumatori in altri stati potranno godere di protezioni complete che vanno oltre l’originale normative FCC sono destinati a sostituire.
È un problema del settore stesso — un risultato diretto della pluriennale, implacabile assalto federale di tutela per i consumatori e la lotta è solo iniziato.