Californië net voorbij de zwaarste niveau van de staat netneutraliteit wet in de natie, en binnen het uur, het Ministerie van Justitie aangeklaagd bij de staat om het blokkeren van de wet van kracht. Het is het begin van een nieuw hoofdstuk in de strijd voor netneutraliteit, zoals de federale regering werkt hand in hand met de telecom-industrie te stoppen met een golf van state-niveau netneutraliteit bescherming.
Maar de juridische experts vertelde Het Punt dat de inspanning om het te verwijderen staten van de bescherming van de consument vergelijking rust op wankele juridische grond en kan alleen kopen de telecom sector de tijd in plaats van het terugdringen van de wet volledig in.
Californië SB822 werd ondertekend in de wet op de zondag door Californië Gov. Jerry Brown. SB822 grotendeels een afspiegeling van de FCC afgedankte 2015 netneutraliteit regels door te voorkomen dat Isp ‘ s blokkeren of beperking van gebruikers toegang tot websites en diensten die concurreren met die van een ISP eigen aanbod.
“Een agentschap dat heeft geen kracht om te regelen heeft geen macht om in plaats van de lidstaten.”
Maar de nieuwe wet gaat zelfs nog verder door de politie van dingen als anti-competitieve misbruik van het gebruik van caps (aka “nul-rating’) en het soort interconnectie van storingen die resulteerde in Netflix gebruikers zien streaming vertragingen terug in 2014. Californië is ook het verkennen van de eigen staat-niveau privacy wetten in het kielzog van de parallelle industrie aanval op de FCC-privacyregels van vorig jaar.
FCC-baas Ajit Pai snel in een verklaring roept de California bill “illegaal” en “anti-consument,” ondanks het wetsvoorstel met de steun van groepen consumenten. Pai heeft verdedigd “state rights” wanneer de lidstaten pass protectionistische wetten hamstringing breedband concurrentie, maar die bezorgdheid verdampt wanneer sommige staten geprobeerd om daadwerkelijk de bescherming van de consument.
Het Ministerie van Justitie een aanklacht ingediend tegen Californië slechts enkele uren nadat Brown ondertekend de rekening, te beweren dat het “een extreme en de illegale staat is de wet probeert te frustreren federale beleid” dat zou kunnen leiden tot “onherstelbare schade” aan de Verenigde Staten. Het ministerie van justitie is vragen om een voorlopige voorziening te stoppen Californië wet van kracht wordt op 1 januari.
“We zijn ervan overtuigd dat wij zullen zegevieren in dit geval—omdat de feiten aan onze kant”, zei Procureur-Generaal Jeff Sessions.
Maar critici van de regering de frontale aanval op consumenten zeggen, dat is wishful thinking, en de hele industrie inspanning scharnieren op een wankel FCC juridische gambiet dat is het niet waarschijnlijk om te slagen.
“De lidstaten reageren op hun bestanddelen’ eisen.”
Van tevoren staat om de uitdagingen en hun aanval op het federale toezicht, lobbyisten voor zowel Verizon, Comcast en vorig jaar met succes op aangedrongen de FCC om zijn taal op de netneutraliteit intrekking vooruit te lopen” (lees: het verbieden van) de staten van de bescherming van de consument vooruit.
Maar de telecom-industrie juridische experts zeggen dat wanneer de FCC ontmanteld zijn eigen gezag over breedband Isp ‘s (door het terugdringen van hun classificatie van Isp’ s als Titel II de gemeenschappelijke vervoerders in het kader van de telecomwet), ironisch genoeg gedood overheid zou hebben gehad om te vertellen staten wat te doen.
“Een agentschap dat heeft geen kracht om te regelen heeft geen macht om in plaats van de staten, volgens de jurisprudentie van het” Stanford Law professor Barbara van Schewick zei in een verklaring aan De Rand.
“Bij de FCC is ingetrokken 2015 Open Internet Bestelling, het zei dat het geen macht had te regelen breedband internet access providers” van Schewick zei. “Dat betekent dat de FCC niet voorkomen dat de lidstaten van de vaststelling van netneutraliteit bescherming omdat de FCC-de intrekking van de bestelling verwijderd zijn bevoegdheid tot het nemen van dergelijke beveiligingen.”
De rechter heeft het zo ver is overeengekomen. Charter Spectrum onlangs geprobeerd om dit te gebruiken FCC voorrang taal te ontwijken van een in de staat New York rechtszaak over de ondermaatse service en snelheid. Maar een rechter oordeelde dat de FCC ‘s voorrang taal niet de nietigheid van een lidstaat van de rechten van de consumenten te beschermen tegen ISP’ fraude, bedrog en valse reclame.”
“De California netneutraliteit wet slechts vult een leemte in de bescherming van de consument die de FCC heeft gemaakt.”
Terwijl het ministerie van justitie een rechtszaak probeert te beweren dat in 1996 de Telecom Wet verklaart dat internet-diensten moeten worden “doorkruist door Federale of gewestelijke verordening,” de consument voorstanders zeggen dat ze niet goed weergeeft wat de wet zegt en het samenvallen verordening van “het internet” verordening van “internet providers” in het bijzonder.
“Het congres gemaakt, de telecomwet gemaakt worden van een gezamenlijke federale staat bevoegd is wet, dat is de reden waarom elke staat heeft zijn eigen public utilities commission, macht over franchises, staat paal bijlage regelgeving, consumentenbescherming, voeding en land-based ISP privacy regels,” Ernesto Valk, de wetgevende raad bij de Electronic Frontier Foundation, vertelde De Berm.
Terwijl de stichting van de industrie moeite om hamstring staten is ongetwijfeld de rotte, de strijd zal alleen warmte als meer staten het verkennen van hun eigen staat-regels.
“We hebben gewacht op de FCC en het ministerie van justitie om op te treden om te verpletteren de opstand op rekening van AT&T, Verizon en Comcast,” noord-holland gezegd. “Deze rechtszaak is geen verrassing. De realiteit is dat een overgrote meerderheid van de Amerikanen willen in rechte afdwingbaar netneutraliteit, en de Republikeinen en Democraten in de verenigde staten reageren op hun bestanddelen’ eisen.”
Falcon betoogt dat het ministerie van justitie van de rechtszaak is specifiek ontworpen om de kraam staat beveiligingen zoals telecom reuzen fix hun blik op een dreigende rechtszaak van 23 procureurs-generaal. De lidstaten opgeroepen de FCC vorig jaar, beweren dat het voorbij aan het algemeen belang en geschonden agentschap normen in de rush om de breedband-industrie ten koste van alles.
Gezien de vele procedurele blunders door de FCC tijdens de netneutraliteit intrekking (van het maken van een DDoS-aanval te negeren, diefstal van identiteit en fraude bij het openbaar commentaar periode), een industrie overwinning is verre van een ding zeker.
Zelfs als de sector er in slaagt om het winnen van de zaak en de FCC-2015 regels worden weggegooid, is het nog steeds onwaarschijnlijk dat de rechter zal kijken vriendelijk aan de FCC ‘ s wankele poging om in plaats van staten die hun eigen regels, voormalig FCC advocaat Gigi Sohn, die hebben geholpen met het ambacht van de FCC-2015 netneutraliteit regels, vertelde De Berm.
“In het beste (het) ministerie van justitie kunnen op zoek naar een korte termijn overwinning tot de DC-Stroomkring beslist de waarde van de in de rechtszaak,” zei Sohn. Ondertussen, “de California netneutraliteit wet gewoon vult een leemte in de bescherming van de consument die de FCC heeft gewillig gemaakt,” voegde ze eraan toe.
Nog steeds, zo netneutraliteit in Californië is slechts een kleine stap in de richting van de bescherming van de natie in het algemeen. Meer dan de helft van de staten in het land overweegt nieuwe staat netneutraliteit wetten, de privacy wetten, en executive orders om de leegte te vullen en de consument beschermen tegen de vele bijwerkingen van de overduidelijk gebrek aan concurrentie in de Amerikaanse breedband.
Dat gezegd hebbende, de consumenten nog steeds geconfronteerd met een oceaan van dissonante het niveau van de staat bescherming in plaats van uitgebreide federale richtlijnen. Als gevolg hiervan, sommige staten kunnen ambacht verschrikkelijke wet of geen wet op alles, waardoor consumenten met niet alleen hebben geen effect op de breedband concurrentie, maar weinig verhaal als die van de regionale monopolies en duopolies zich misdragen (en dat doen ze vaak). Ondertussen consumenten in andere lidstaten zullen genieten van de uitgebreide bescherming die verder gaan dan de oorspronkelijke FCC-regels die bedoeld zijn om te vervangen.
Het is een probleem van de sector is het eigen maken — een direct gevolg van de meerjarige, niet aflatende aanval op de federale consumenten — en de strijd is alleen aan de slag.