Selbstfahrende Autos brauchen eine gemeinsame Sprache zu sprechen, über die Sicherheit, oder Sie werden scheitern

Es gibt eine Menge Gerede in letzter Zeit über die Notwendigkeit einer “gemeinsamen Sprache”, wenn es um selbstfahrende Autos. Ford kam vor kurzem zu Gunsten der standardisierten visuellen Hinweise, dass autonome Fahrzeuge nutzen könnten, um zu kommunizieren Absicht der Fußgänger, Radfahrer und andere Fahrer. Inzwischen werden Kritiker weiterhin verhindert die fünf Stufen der Automatisierung festgelegt von der Society of Automotive Engineers, der Globale standard für selbst-fahren, für übermäßig breit und möglicherweise gefährlich. Die meisten Experten sind sich einig: wir brauchen eine bessere, einheitliche Art und Weise zu sprechen über self-driving cars.

Heute ist die RAND Corporation enthüllt Ihre eigenen gut recherchierten Versuch zur Einführung einer gemeinsamen Sprache für autonome Fahrzeuge. Mit dem Titel “Messung der Automatischen Fahrzeug-Sicherheit: Schmieden einen Rahmen,” der 91-seitige Dokument soll eine Antwort auf die brennende Frage: können erbitterten Rivalen finden gemeinsame Wege, um Sicherheit, wäre hilfreich, um der öffentlichkeit?

wir brauchen eine bessere, einheitliche Art und Weise zu sprechen über self-driving cars

Nachdem alle, das ist der Kern Hindernis, um jede Anstrengung zu standardisieren etwas in der self-driving-Raum. Unternehmen wie Waymo, Tesla, GM, Ford, und Uber würde eher verklagen die Konkurrenz in Vergessenheit, als versammeln sich um das Lagerfeuer und singen kumbaya. Diese Unternehmen haben investiert Milliarden von Dollar in Forschung und Entwicklung (80 Milliarden Dollar, laut dem Brookings Institute), in der Hoffnung, dafür belohnt eine mögliche $7 Billionen-Industrie. Warum sollte Sie Stimmen zu, alles, was die Wettbewerbsbedingungen für die Konkurrenten und zu beseitigen, Ihre eigenen Vorteile?

Für Marjory Blumenthal, senior policy analyst bei RAND und führen Autor des Berichts, ist die Antwort ziemlich einfach: es werden keine selbstfahrenden Autos, wenn die Menschen nicht sicher genug fühlen, um in Fahrt zu Ihnen. “Es gibt nicht das größte Maß an Transparenz,” Blumenthal, erzählte The Verge. “So wie es scheint, es ist ein guter Zeitpunkt, um einen Weg, so dass die Unternehmen ermutigt werden können, zu finden, einige Gemeinsamkeiten in der Art, wie Sie sprechen darüber, wie und warum Sie Ihre Fahrzeuge sicher sind.”

Die Zahl der autonomen Fahrzeuge der öffentlichkeit zugänglich zu heute, ist verschwindend gering — es gibt nur eine Handvoll von öffentlichen Studien gehen auf in den USA, Europa, Russland und China — aber die öffentlichkeit ist zunehmend skeptisch gegenüber dieser neuen Technologie. Im März, eine selbstfahrende Uber-Fahrzeugs schlug und tötete einen Fußgänger in Tempe, Arizona, während der backup-Sicherheit-Fahrer wurde das streaming-video auf Ihr Handy, sagte die Polizei. Uber ausgesetzt, die Prüfung in der Folgezeit, und einige Sicherheits-Befürworter, sagte, der Absturz zeigte das system war noch nicht sicher genug ist, um getestet werden, die auf öffentlichen Straßen.

“Der Erfolg von autonomen Fahrzeugen erfordert das Vertrauen der öffentlichkeit,” Blumenthal sagte. “Und jetzt, autonome Fahrzeuge Entwicklung geschieht auf verschiedenen wegen, und so haben Sie einen gemeinsamen Bezugspunkt, die helfen können, die Entwicklung der Gemeinschaft, bewegen sich auf sicherere Fahrzeuge zu bauen und zu fördern, die das Vertrauen der öffentlichkeit.”

“gerade jetzt, autonome Fahrzeuge Entwicklung geschieht auf unterschiedlichen Pfaden”

Ironischerweise, RAND übernahm die Aufgabe der Schaffung einer gemeinsamen Sprache für die selbst-fahrenden Autos, die auf Antrag von Uber ‘ s Advanced Technology Group, die Betreiberin der Fahrt-hagelt Riesen-AV-Flotte. Das Unternehmen näherte sich RAND im Sommer 2017, fast ein Jahr vor seinem Tod, Tempe crash, mit der bitte um Entwicklung einer Unternehmens-neutraler Rahmen für AV-Sicherheit. Blumenthal und Ihr team zu sprechen, um ein breites Spektrum von Interessengruppen, einschließlich der Ingenieure bei Tesla Waymo und Toyota, als auch die Forscher, die öffentliche Sicherheit, Anwälte und Regierungsbeamte.

RAND beginnt mit der Definition der drei Phasen des Lebenszyklus von selbstfahrenden Autos: Entwicklung, Erprobung und Bereitstellung. Er hält auch die Sicherheitsmaßnahmen wie Abstürze, Verletzungen (wie z.B. das ausführen einer roten Ampel), und eine neue Kennzahl mit dem Namen “roadmanship”, die misst, wenn das Fahrzeug ist ein “guter Bürger” von der Fahrbahn (z.B., spielt gut mit anderen). Eine formale definition von roadmanship ist erforderlich, bevor AVs getestet werden, in der öffentlichkeit, RAND empfiehlt.

Andere überlegungen schließen, wo die Sicherheit Messungen wurden — in der simulation, die auf einem geschlossenen Kurs oder proving ground, oder im freien, auf öffentlichen Straßen mit oder ohne Sicherheits-Treiber. Die “operational domain design” von selbstfahrenden Autos kann auch berücksichtigt werden eine Vielzahl von äußeren Bedingungen, wie z.B. Geographie, Wetter, Beleuchtung, Fahrbahnmarkierung, und andere Faktoren.

Während seiner gesamten Bericht, RAND sanft tadelt AV-Unternehmen für die Art, wie Sie sprechen über self-driving cars in utopischen Bedingungen. “Unrealistische Forderungen, die der Perfektion nahe” kann sich verkrümmen die öffentliche Wahrnehmung über das, was AVs kann und nicht erfüllen können. Ansprüche, die masseneinführung der AVs niedriger kann die Zahl der jährlichen KFZ-Todesfälle können rückgängig gemacht werden, auch nur um einen einzigen Absturz. Wir sahen diese mit der Uber-crash im März, nach dem die öffentliche Unterstützung für AVs fiel steil.

Die Bundesregierung nimmt einen Rücksitz zu selbstfahrenden Autos, umschreiben, seine eigenen Regeln zu Anreizen und Ihren Einsatz und die im Grunde übergeben den Ball an die Mitgliedstaaten in Bezug auf Regulierung und Durchsetzung. Als solche, RAND deutet darauf hin, dass lokale DMVs wollen spielen eine größere Rolle bei der Formalisierung der demonstration Prozess, ähnlich wie Kalifornien funktioniert, indem die Lizenzen zum testen AVs auf öffentlichen Straßen.

RAND empfiehlt auch, mehr Daten-sharing zwischen Unternehmen und mit der öffentlichen Verwaltung — ein Vorschlag, der sicher ist, erfüllt sein mit der Stille aus dem privaten Sektor. Unternehmen sind zurückhaltend zu veröffentlichen, Ihre Daten für die Furcht vor der Enthüllung wichtiger Geschäftsgeheimnisse. Aber Blumenthal und Ihr team sind optimistisch. “Es gibt Hoffnung, mehr kollektives handeln der Konkurrenten”, schließt der Bericht, “was einige nennen könnte coopetition.”