Självstyrande bilar behöver ett gemensamt språk för att tala om säkerhet, eller kommer de att misslyckas

Det har varit mycket prat på sistone om behovet av ett “gemensamt språk” när det gäller att självgående bilar. Ford nyligen kom ut till förmån för standardiserade visuella ledtrådar som autonoma fordon kan använda för att kommunicera avsikt att fotgängare, cyklister och andra förare. Under tiden, kritiker fortsätta att angripa de fem nivåer av automation som definieras av Society of Automotive Engineers, den globala standarden för self-driving, för att vara alltför bred och möjligen farliga. De flesta experter är överens om: vi behöver en bättre och mer enhetligt sätt att tala om självstyrande bilar.

Idag, RAND Corporation presenterade sin egna väl underbyggda försök att införa ett gemensamt språk för autonoma fordon. Titeln “att Mäta Automatiserade Fordon Säkerhet: att skapa en Ram,” den 91-sidigt dokument syftar till att besvara de brännande fråga: kan hårda konkurrenter hitta gemensamma metoder för att mäta säkerhet som skulle vara till nytta för allmänheten?

vi behöver en bättre och mer enhetligt sätt att tala om självstyrande bilar

Efter alla, som är den centrala hinder för varje försök att standardisera något i den som själv kör utrymme. Företag som Waymo, Tesla, GM, Ford, och Uber förr skulle stämma tävlingen i glömska än att samlas runt lägerelden och sjunga kumbaya. Dessa företag har investerat miljarder dollar i forskning och utveckling ($80 miljarder euro, enligt Brookings Institute), i hopp om att skörda frukterna av en potentiell $7 biljoner us-dollar industri. Varför skulle de gå med på något som kan skapa lika förutsättningar för deras konkurrenter och eliminera sina egna fördelar?

För Marjory Blumenthal, ledande politiska analytiker på RAND och huvudförfattare till rapporten, svaret är ganska enkelt: det kommer inte att bli någon självstyrande bilar om folk inte känner sig trygga nog att rida i dem. “Det är inte den högsta graden av öppenhet,” Blumenthal berättade Gränsen. “Så det verkar som att det är en bra tid för att tillhandahålla ett sätt så att företagen skulle kunna uppmuntras att hitta några gemensamma drag i sättet de talar om hur och varför deras fordon är säkra.”

Antalet autonoma fordon som är tillgängliga för allmänheten idag är oändligt — det finns bara en handfull av offentliga rättegångar som pågår i USA, Europa, Ryssland och Kina — men allmänheten är allt mer skeptiska till den nya tekniken. I Mars, en självgående Uber fordon körde på och dödade en fotgängare i Tempe, Arizona, medan backup säkerhet föraren var strömma en video på sin telefon, som polisen sa. Uber tillfälligt tester i efterdyningarna, och vissa säkerhets-förespråkare säger kraschen visade systemet ännu inte var tillräckligt säker för att testas på allmänna vägar.

“Framgången för autonoma fordon som kräver allmänhetens förtroende,” Blumenthal sagt. “Och just nu, autonoma fordon utveckling som sker längs olika vägar, och så att ha en gemensam referenspunkt kan bidra till att utveckla samhället att gå mot säkrare fordon och främja att allmänhetens förtroende.”

“just nu, autonoma fordon utveckling som sker längs olika vägar”

Ironiskt nog, RAND tog på sig uppgiften att skapa ett gemensamt språk för självstyrande bilar på begäran av Uber ‘ s Advanced Technology Group, som driver ride-kom jätte – flottan. Företaget närmade RAND sommaren 2017, nästan ett år innan den ödesdigra Tempe krasch, med en begäran om att utveckla ett företag som har en neutral ramen för AV säkerhet. Blumenthal och hennes team ut för att prata med ett brett spektrum av intressenter, inklusive ingenjörer på Tesla, Waymo, och Toyota, liksom forskare, allmän säkerhet förordar, och statliga tjänstemän.

RAND börjar med att definiera de tre stadierna i livscykeln för självstyrande bilar: utveckling, demonstration och spridning. Det anser även säkerhet mätningar som kraschar, förseelser (som att köra mot rött ljus), och en ny åtgärd som kallas “roadmanship,” vilka åtgärder om fordonet är en “god medborgare” av vägbanan (t ex, leker bra med andra). En formell definition av roadmanship behövs innan AVs är testat i offentliga, RAND rekommenderar.

Andra överväganden finns där säkerheten mätningar gjordes — i simulering, på en sluten kurs eller proving ground, eller ute i naturen, på allmänna vägar med eller utan säkerhet föraren. Den “operativa området design” av självgående bilar kan också ta hänsyn till en mängd olika yttre förhållanden, såsom geografi, väder, belysning, vägmarkeringar och andra faktorer.

I hela sitt betänkande, RAND försiktigt chides AV företag för hur de talar om självstyrande bilar i utopiska termer. “Orealistiska krav från nära perfektion” kan tänja allmänhetens uppfattning om vad som AVs kan och inte kan åstadkomma. Påståenden om att en utbredd användning av sådana system kan sänka antalet årliga motorfordon dödsfall kan ångras genom att även en enda krasch. Vi såg detta med Uber krasch i Mars, efter som det offentliga stödet för AVs sjunkit kraftigt.

Den federala regeringen är att ta ett baksätet på att själv köra bil, skriva sina egna regler för att uppmuntra deras användning och i princip vältra över ansvaret till usa i form av reglering och tillsyn. Som sådan, RAND tyder på att lokala DMVs kanske vill spela en större roll i att formalisera den demonstration process, ungefär som Kalifornien inte genom att kräva licenser för att testa AVs på allmänna vägar.

RAND rekommenderar också mer utbyte av uppgifter mellan företag och myndigheter — ett förslag som är säker på att mötas av tystnad från den privata sektorn. Företag är ovilliga att publicera sina uppgifter av rädsla för att utsätta viktiga affärshemligheter. Men Blumenthal och hennes team är optimistisk. “Det är hopp om mer kollektiva åtgärder bland konkurrenter”, konstaterar rapporten, “vad vissa skulle kalla för coopetition.”