Nul
Den seneste runde af ændringer til Min vandrejournal meddelte onsdag, adresse et par vigtige samfunds bekymringer, sure, men de undlader at tage fat på de centrale strukturelle problemer.
Styrkelse af de sikkerhedsforanstaltninger i tilfælde af vold i hjemmet: fremragende. Forbud mod arbejdsgivere fra at anmode om og ved hjælp af privat information om sundhed: også fremragende. Forbud mod sundhed oplysninger bliver frigivet til forsikringsselskaberne, selv hvis de er identificeret: fremragende igen.
En overraskelse vinde er erklæringen om, at Min vandrejournal er en “kritisk stykke for national sundhed, infrastruktur, drift til gavn for alle Australiere,”. Regeringen vil ikke være i stand til at delegere sine opgaver uden for Institut for Sundheds-eller Medicare.
Jeg er sikker på, vi er alle overbeviste om, at denne kritiske systemet drives direkte af den Australske regering, højre?
Men vent.
Vi har ikke set den faktiske lovgivning endnu, så lad os få ikke alt for ophidset. Alle vi har set, er det i en pressemeddelelse. Der er stadig masser af vrikke plads.
“Ingen sundhed oplysninger eller for de identificerede data [er] for at blive frigivet til private sygeforsikringer, og andre typer af forsikringsselskaber i forbindelse med forskning eller i den offentlige sundhedssektor,” læser en smule, for eksempel. Det rejser spørgsmål om, hvorvidt denne begrænsning gælder kun for de “andre typer af forsikringsselskaberne”, og hvilke andre formål kan snige sig forbi.
Lad os være velgørende, selv om. Lad os antage, at denne tvetydighed er blot i pressemeddelelsen.
Den lovgivning, der i sig selv vil have det hele låst ned, for sikker. Efter alt, regeringen har haft hele tre uger til at arbejde på det. De er så øverst på deres dagsorden, at statsministeren selv har nok fri tid til at være foregiver at ride en bus rundt regionale Queensland.
På trods af alle de gode ting, men disse foreslåede ændringer ignorere næsten alle af de store-billede bekymringer.
I August, denne forfatter bemærkes, at regeringen manglede punkt:
Den virkelige bekymring var, og stadig er, det enorme potentiale for misbrug af 900,000 sundhedspersonale, der kan få adgang til systemet, syge-troede privatlivsindstillinger, komplekse adgangskontrol, som vil være svært for almindelige mennesker til at fungere, som-endnu-uspecificeret “sekundære anvendelse” af data, og selvfølgelig den omfattende uhjemlede adgang for myndigheder.
Separat ændringer er allerede taget den uhjemlede adgang, men alle de andre er stadig urørt.
Og af de 14 anbefalinger af Senatet Fællesskabets Anliggender Referencer Udvalget i oktober, mindst fem synes at have været overset.
Anvend adgangskoder til hver Min vandrejournal som en standard, og at borgerne skal være forpligtet til at vælge at fjerne koden. Forbyde den sekundære brug af identificerbare Min vandrejournal data uden udtrykkeligt samtykke. At styrke det nuværende forbud mod sekundære adgang til Mit Helbred Registrering af data til kommercielle formål. Begrænse adgang til Min patientjournal for data matching mellem ministerier til en persons navn, adresse, fødselsdato, og kontakt oplysninger. Udvide opt-out-perioden for en yderligere tolv måneder, som ville være til midten af November 2019.
I stedet for regeringens pressemeddelelse fremhæver den øgede sanktioner for mennesker, som blev fundet skyldig i at misbruge Mit Helbred Registrering af data. Dette er, med undskyldninger til Justin Warren, lukke ladeporten dobbelt så hårdt, når data hest er stukket af.
Stigende bøder fra AU$126,000 til AU$315,000 vil gøre meget for at reducere forekomsten af disse forbrydelser. Enhver, der er uenig med, der skal købe en faktiske criminologist en kop kaffe og lad dem forklare et par ting.
Det største problem er, at regeringen er for at blokere ethvert forsøg på at vende tilbage til en opt-in model, eller selv løse adgangskontroller.
Koalitionen senatorer fremhævet deres tænkning i deres afvigende del af Senatets rapport.
Fem afsnit argumentere for, at få en PIN-kode til alle Australierne ville være vanskeligt logistisk, og det ville skabe fred og sikkerhed risici. At skulle producere den PIN-kode på hver medicinsk støder ville “afbryde den kliniske arbejdsproces”, især når patienten ikke er fysisk til stede.
Det hele er bare hånd-vinke og feelpinions, uden nogen støtte til data, men de er helt sikkert emner, som er værd at udforske yderligere. Men Koalitionen ‘ s centrale argument imod at låse ned for Mit Helbred Poster som standard er enkel.
“Forslaget vil også i praksis for effektivt at returnere Min vandrejournal, at en opt-in for medbestemmelse,” senatorer skrev.
Ja, der er lidt af idéen.
Regeringens argument mod at vende tilbage til en opt-in model er lidt mere end et parti-politisk surmule.
“Den lovgivning, for at sætte Min vandrejournal til at blive en opt-out-system bestået-Parlamentet med enstemmighed i 2015 og fik enstemmig støtte af både huse og stærk godkendelse af Arbejdskraft,” sagde onsdag pressemeddelelse.
“Ud over alle Statslige og Område sundhedsministre enstemmigt bekræftet deres støtte så sent som i August COAG Sundheds Råd.”
Så der.
Borgere, der ikke er forbrugere
Hele sagaen, man kan ikke hjælpe, men tror, at den enkeltes sundhed er ikke nødvendigvis den vigtigste grund til at udvikle Min vandrejournal.
Personoplysninger, der kunne have “en betydelig latent værdi” for sekundær anvendelse, Koalitionen senatorer skrev i deres afvigende beretning
“Koalition senatorer er derfor bekymret for, at gøre systemet ‘opt-in’ med henblik på forskning, vil i høj grad mindske de potentielle data pool og begrænse de potentielle fordele… Det kunne også føre til skævheder i data sæt, og personer, der valgte at opt-i henhold til denne tilgang kan ikke være et repræsentativt udsnit af den brede Australske offentlige.”
Sikker på, men et af de grundlæggende principper er informeret samtykke, og på dette punkt har Min vandrejournal fejler, og ikke dårligt.
På søndag, Dr Sam Hørt sætte dette spørgsmål i historisk indhold. Han er en praktiserende læge i Northern Territory, og stol af openEHR Foundation, en non-profit baseret i det forenede KONGERIGE til at kuratere den openEHR specifikationer for udveksling af kliniske patientjournaler.
“Dette vil, for første gang i historien, at skabe sundhed registreringer, som ikke er under beskyttelse af sundhedspersonale. Dette vil blive gjort uden den pågældendes samtykke. Jeg anser dette for at være farlige,” Hørte skrev.
“Er at gøre deltagelse i nationale health record repository ufrivillig den bedste løsning? Skift-for at “opt-out” betyder, at du får en, hvis du tager handling. Der er ikke respekt for en person som borger.”
Hørt giver stærke argumenter for, hvorfor han vælger ud. Hans centrale pointe er dog, at vi bør blive behandlet som borgere, ikke forbrugerne.
“Sige det på denne måde,” Hørte tweeted på onsdag, “bør enhver regering, være kurator af din vandrejournal uden dit samtykke?”
Relaterede Dækning
Min vandrejournal data misbrug sanktioner raisedMy vandrejournal opt-outs nu sidder på over 1,1 millionSenate undersøgelse anbefaler at låse ned af Min vandrejournal ved defaultLabor søger opdateret Min vandrejournal lovgivning for at forhindre privatisationMy vandrejournal begrundelser ‘lidt lamt’: GodwinPrivacy fortalere har undladt at engagere sig på Mit Helbred RecordMy vandrejournal adgang kontroller, der anvendes kun 214 gange i millioner optage trialWhy Australien er hurtigt at udvikle en teknologi-baseret menneskerettigheder problem (TechRepublic)
Relaterede Emner:
Australien
Sikkerhed-TV
Data Management
CXO
Datacentre
0