Teslas nye styreleder er å gå inn i SEK og DOJ prober

0
90

Gratulerer til Robyn Denholm, ny styreleder i Tesla ‘ s styre! Denholm fikk sin start på den nå nedlagte Arthur Andersen, regnskapskontor som er best kjent for sitt arbeid makulering av Enron er dokumenter. Andersen er problemer kom vel etter Denholm er tid for det; etter den tid Enron-skandalen var i gang i 2001, hun hadde allerede forlatt og sette i gang på Toyota og Sun Microsystems. Hun har også arbeidet ved Juniper Networks, så det er ikke som Silicon Valley kultur er ny til henne.

Denholm sluttet seg til Tesla styret i 2014, men hun hadde bare tatt en jobb som FINANSDIREKTØR i Telstra Corporation, en Australian communications company, en måned siden. (Hun var tidligere chief operating officer for selskapet.) Hun er å slutte å ta styreleder konsert. For en måned siden, Denholm sa hun ikke ønsker å være styreleder i et intervju med Australske medier, så dette er veldig morsomt. Selvfølgelig, hun er ikke James Murdoch, som hvisker kampanje for den posisjonen jeg hatt veldig mye.

Og Denholm har mye på hennes plate. Husker hvordan hun tar over fordi den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) som kreves Elon Musk til å gå ned som en del av hans oppgjør om “finansiering sikret” / verdipapirer svindel ting? Slår ut, SEC er fortsatt ganske interessert i Tesla.

Sist fredag — samme dag som Kara Swisher er Moskus intervju droppet — Tesla arkivert sine regulatoriske papirarbeid, og vi alle oppdaget at Tesla har vært innkalt av SEC om Modell 3 produksjonen. Jeg er ikke en advokat, men stevninger virke dårlig, sannsynligvis?

Stevninger virke dårlig, sannsynligvis?

La oss ta det til noen eksperter! “Mottar stevninger er aldri en god ting,” sier tidligere SEK commissioner Harvey Pitt, administrerende DIREKTØR i Kalorama Partnere, i en e-post. “Stevninger er en ganske alvorlig skritt, sier Evelyn Cruz Sroufe, en partner på Perkins Coie som spesialiserer seg på eierstyring og selskapsledelse, i et intervju. Selvfølgelig, en stevning betyr ikke SEC har trukket noen konklusjoner om hvorvidt noe galt har skjedd, Sroufe lagt til.

Vanligvis, frivillige bidrag er mer standard for SEK, Pitt sier. Så når SEK problemer en stevning, det betyr at etaten føler at de trenger å tvinge produksjonen av dokumenter og vitnesbyrd. Tesla er ikke den eneste som mottar stevninger, enten: tidligere ansatte har mottatt dem, og leverandører og underleverandører kan være å få dem også, Pitt sier. Så vi bør stay tuned. Alle børsnoterte leverandører som har vært innkalt om Tesla kan fortelle oss mer om dette tema når de sende inn sine egne rapporter.

Denne Uken i Elon

“Denne Uken i Elon” er et segment på Vergecast arrangert av Ferd assisterende redaktør Elizabeth Lopatto, og det er nå tilgjengelig som en begrenset kjøre nyhetsbrev. Hvis du vil at alle av svimlende nyheter om Elon Musk og selskaper levert til din innboks på fredager, abonner her.

Det er ikke spesielt vanskelig for SEK for å få stevning myndighet, imidlertid, sier John Reed Stark, president John Reed Stark Consulting, som også tilbrakt 15 år som en SEK håndheving advokat ledende cyber-relaterte prosjekter og 11 år som sjef i SEC ‘ s Office of Internet Håndheving. For å få en, SEC ansatte har for å skrive et notat som sier “her er hva vi tror på hva som skjer.” Men når det er gjort, “99.999% av tiden,” kommisjonen gir det “fordi den juridiske grensen er ‘offisielle nysgjerrighet,'” Stark sier. “Så det er en veldig lav standard.”

Saken om den Modell 3 produksjon tall er at vi allerede hadde en dommer bølgen en gavel på det. Tilbake i August, en aksjonær prosess over Tesla ‘ s utsagn om at Modell 3 ble avvist. Søksmålet, arkivert i oktober 2017, påstått at Moskus og Tesla bevisst villedet aksjonærer om Modell 3 produksjon ramp-up. Men dommeren, Charles Breyer, skrev i sin ordre:

I denne ikke-Twitter-relaterte verdipapirer aksjon mot Tesla, Inc., en påstått klasse av aksjeeiere (“Saksøkerne”) påstår at bilprodusent villedet offentligheten om fremdriften av produksjonen på “Modell 3,” Tesla er forsøkt første forsøk på å produsere en masse-markedet kjøretøy. Imidlertid, mens Saksøkerne hevder at Tesla og dets ledere (heretter “Saksøkte”) falt kort av sin produksjon mål, en bedrift er unnlatelse av å oppfylle prognosene er bare nyttige hvis firmaet ikke følger med disse anslagene med meningsfulle kvalifikasjoner. Fordi Saksøkerne ikke klarer å påstår at Saksøkte har gjort noen anslag som ikke var så kvalifisert, sine krav mislykkes. Føderale lover om verdipapirer ikke straffe selskaper for å unnlate å oppnå sine mål.

En av alle: “I denne ikke-Twitter-relaterte verdipapirer handling” — hatten av for dette troll-ass dommer. Men B, Breyer synes å si at Tesla hadde tilstrekkelig advart sine investorer at selskapet ikke kan oppfylle sine egne mål, og at du kan ikke bare straffe selskaper for å være fuck-ups.

du kan ikke bare straffe selskaper for å være fuck-ups

I henhold til Pitt, selv om dette oppsigelse forteller oss ingenting om SEC ‘ s undersøkelse. Oppsigelse angitt saksøkerne kan refile. Og sikkert nok, saksøkerne gjorde som av 28. September. I og med at innlevering, saksøkerne si at en tidligere Tesla ansatt “sa Musk direkte at det var null sjanse for at anlegget vil være i stand til å produsere 5,000 Modell 3s per uke innen utgangen av 2017.” Tesla behov for å reagere med 20 November, så, du vet, stay tuned.

SEC saken kanskje ikke er helt den samme som aksjonær passer. Noen ganger SEK merknader en aksjonær dress og starter poking rundt. Men i dette tilfellet, er det også mulig at SEC var poking rundt uansett, sier Sroufe. Musk er på det rene nok at SEK kanskje ikke trenger å bli flagget av en aksjonær som passer til å begynne å lure på om Modellen 3 tidslinjer var noe godt.

I alle tilfelle, det aksjonær drakten er fortsatt forsøker å få til “discovery” fase der saksøkerne kan kreve at Tesla hoste opp dokumenter knyttet til saken, et hinder SEC ikke ha for å komme over fordi det kan bare problemet stevninger.

Det er en annen ting om disse SEK stevninger, skjønt. Se, Tesla innlevering er angitt at det er to Justisdepartementet undersøkelser åpen: man på “finansiering sikret” og den andre på Modell 3 produksjon. Morsomme fakta om SEK: samarbeider med Justisdepartementet, Pitt sier. Så uansett hva informasjon Tesla hendene over til penger politiet (hva jeg kaller SEC i personvernet til min egen skallen) vil trolig også ende opp i hendene på den faktiske politiet. Når de to byråene gjennomføre parallelle undersøkelser, “det er hyppig kommunikasjon mellom SEK og DOJ personell,” Pitt sier.

Og de to enhetene koordinere. Det er faktisk FBI-agenter som bare henge ut på SEK hele dagen, sier Stark. “Når noen stor undersøkelse kommer opp i hvilken som helst jurisdiksjon, er det alltid kommer til å være en overskrift-søker OSS advokat som kommer til å ringe SEK og sier,” Hva er det som foregår,'” Stark sier. (Stark deretter ba om unnskyldning for å være snarky. Men, selvsagt, jeg liker en snarky advokat!)

Denholm er hele jobben nå er oversight

Ok, men hva betyr dette for Tesla, Moskus, og Denholm? Vel, det er kostbart å svare på denne typen ting. Det tar mye tid og krefter på å søke etter dokumenter som kreves av en stevning, sier Sroufe. Men mer politi graver i virksomheten, desto mer sannsynlig er det at de er til å finne en overtredelse av noen slag, blant annet gjennom enkle feil. På dette punktet, blir spørsmålet en av tilsyn: var det tilstrekkelig tilsyn? Var der konsekvensene i stedet for brudd? Og Denholm er hele jobben nå er oversight — ikke bare av Moskus, selv om det er åpenbart at hennes største utfordring, men av hele veien Tesla opererer.

SEC stevninger ikke er stor, selvsagt. Men hva vil gjøre meg mer nervøs er DOJ. Spørsmålet for DOJ er om Tesla med vilje villedet investorer. (Det er nødvendig å bevise kriminelle hensikter.) Det er en oppoverbakke kamp for DOJ, faktisk! Med mindre det er, for eksempel, en e-post et sted hvor noen sa, “Hei, la oss gjøre forbrytelser” med, for eksempel, Musk og Denholm i kopi-feltet, er svært sannsynlig at det kommer til å bli vanskelig å bevise at Tesla ikke bare skru opp. Og som vår venn Dommer Breyer har påpekt: jævla opp, i mange tilfeller, ikke er ulovlig.

“Tidligere i år, Tesla fikk en frivillig avtale for dokumenter fra Justisdepartementet om sin offentlige veiledning for Modell 3 rampe, og vi var samarbeidsvillig i å svare på det,” sier Dave Arnold, en talsmann for Tesla, i en e-post. “Vi har ikke mottatt en stevning, en forespørsel om et vitnesbyrd, eller andre formelle prosessen, og det har ikke vært ytterligere dokument henvendelser om dette fra Justisdepartementet i flere måneder.”

I tillegg, Arnold sier selskapet, var veldig klar over hvor vanskelig sin produksjon rampe ville være. Han pekte på produksjon rampen var det første av sitt slag. “Mens Tesla blir kritisert når det er forsinket i å nå et mål, det bør ikke bli glemt, at Tesla har oppnådd mange mål som ble betvilt av de fleste,” Arnold sier. “Vi er enormt stolte av innsatsen til hele selskapet i å gjøre det gjennom denne vanskelige rampe og komme oss til volum produksjon.”

“Hun har hennes hender full!!”

SEC og DOJ saker vil være en tidlig test av Denholm ledelse og uavhengighet, Pitt sier. Atferden som blir utfordret av regulatorer betyr at hun må bestemme om det skal være en intern rapport for gjennomgang. Det kan bety å se på Moskus offentlige uttalelser om produksjonskapasitet og deretter sjekker ut interne dokumenter for å se om Moskus var korrekt. “Hun har hennes hender full!!” Pitt sier i en e-post. (Både utropstegn, jeg bør være oppmerksom på, er hans.)

Denholm utnevnte seg selv er et godt tegn, Sroufe poeng ut. Følge med på utnevne en uavhengig leder forteller regulatorer at Tesla ‘ s styre er alvorlig om bedre styring. Hvis Denholm fungerer uavhengig av hverandre og er ikke sett på som godtar Moskus, som kan hjelpe til med både SEC og DOJ prober. Denholm kan selv bli en talsperson for styrets stillinger — både generelt og når det kommer til undersøkelser, Sroufe sier. Sroufe gjorde ekko Pitt i ett henseende: Denholm “vil definitivt har hennes hender full i spissen styrets forhold til Moskus.”

Med rapportering av Andrew J. Hawkins og Sean O’Kane.