Nul
Een groep met onder andere Facebook en Twitter zei de Australische Senaat vaste Commissies voor Milieu en Communicatie dat de voorgestelde piraterij site-blok wijzigingen “het uitbreiden van de regeling veel verder dan wat redelijk is”.
De Australische regering introduceerde de nieuwe wetgeving in oktober, voorstellen uit te breiden piraterij site-blok wetten van vervoer service providers van online zoekmachines.
Het Wetsvoorstel zou het ook mogelijk maken sneller blokken van mirror sites, het verminderen van de last te bewijzen dat er een website is gehost buiten Australië, en het uitbreiden van de wetgeving naar sites die niet alleen de “primaire doel”, maar ook voor degenen die de “primaire effect” van inbreuk op het auteursrecht.
“Onze leden besteden duizenden uren en miljoenen dollars in de ontwikkeling van technologie gebaseerde oplossingen om online het vechten inbreuk, van deprioritising zoekresultaten te hash-based oplossingen, het ontwikkelen van betere manieren van verwerking takedown notices,” de Digitale Industry Group Inc (DIGI) — waarvan de leden ook Google, Instagram, Yahoo, YouTube, Redbubble, en de Eed — zei in zijn bijdrage [PDF] om de Copyright-Wijziging (Online Inbreuk) Bill 2018 overleg.
Volgens DIGI, de vijf grote problemen met het Wetsvoorstel dat er geen behoefte is aan wijzigingen, als een site-blokkeren van toepassing heeft nooit afgewezen door de rechtbank; het maakt de regeling zo breed dat het risico ‘ s van legitieme websites worden geblokkeerd; dat de uitbreiding van online zoekmachines, is “een ongekende en onnodig”; dat de safe harbour-regeling moet worden uitgebreid als de site-het blokkeren van de regeling wordt uitgebreid; en dat het “zeer problematisch” die Federale Hof het toezicht wordt verwijderd.
“Het is zeer ongepast om uit te breiden van de potentiële reikwijdte van de site-het blokkeren van de regeling buiten het ‘ergste van het ergste’ websites dagelijks legitieme websites, platforms, applicaties en diensten die het primaire effect van het faciliteren van inbreuken op het auteursrecht, maar geen enkele wijze betrokken zijn in het type van flagrante online piraterij die de site blokkeren regeling is bedoeld om,” DIGI zei.
“Bijvoorbeeld de Australische regering de eigen regelgeving stocktake voor cloud computing hoogtepunten die de wettigheid van cloud computing onder de Copyright Act 1968 is onduidelijk, mogelijk wat betekent dat gemeenschappelijke cloud diensten zoals Dropbox, Flickr, iCloud, etc zou het primaire effect van de inbreuk op het auteursrecht als bediende in Australië en kwetsbaar zou zijn voor een site blokkeren om op grond van de voorgestelde wijziging.”
DIGI voorgesteld ofwel het verwijderen van de woorden “primaire effect” of wijzigen van “inbreuk op auteursrecht” te “flagrante inbreuk op auteursrechten”, en benadrukte het belang van het uitbreiden van de safe harbour-regeling.
“Als het Parlement beslist om door te gaan met deze hervorming, het is absoluut essentieel dat elke uitbreiding van de site blokkeren-regeling naar behoren zoek moeten begeleid worden door een overeenkomstige uitbreiding van de safe harbour-regeling op te nemen voor de online service providers (waaronder zoekmachines),” DIGI zei.
“Het is essentieel dat geen aanvullende regelgevende verplichtingen opgelegd in het kader van de site-het blokkeren van de regeling zijn op elkaar afgestemd door de nodige wettelijke bescherming onder de safe harbour-regeling. Niet wezenlijk verhogen de risico ‘ s van operationele technologie bedrijven in Australië, in omstandigheden waar Australië is al uit de pas met de wereldwijde normen in bij gebreke aan een veilige haven bieden bescherming aan de technologie-industrie.”
In een individuele indiening vorige week gepubliceerd, Google zei dat het sterk is het niet eens met de wijziging, met het argument dat het verwijderen van de Federale Gerechtelijke controle over welke websites zijn geblokkeerd is, en dat zij het in plaats daarvan aan commerciële instanties.
“Google is bezig het Wetsvoorstel wordt stormde naar voren ondanks dat er geen inhoudelijke aanwijzingen dat de huidige wetgeving ontoereikend,” Google gezegd.
“Google is van mening dat er op dit moment geen redelijke beleid draagvlak voor deze wijzigingen.”
De zoekmachine reus wees erop dat de regering een eigen onderzoek heeft aangetoond dat piraterij is het verminderen van elk jaar, en dat geen andere natie heeft uitgebreide site-blokkeren van regelingen voor zoekmachines.
Village Roadshow CEO Graham Burke zei dat Google ‘ s vorderingen van de bestrijding van piraterij een “schijnvertoning”.
“Hun [sic] enige belang is het gebruik van een schat van gestolen films als onderdeel van het aantrekken van mensen naar een business model dat wordt versterkt door diefstal,” Burke zei over Google in de Village Roadshow indienen.
“Google automatisch aanvullen en zoeken zijn gebruikt om te stelen films. Dit is niet anders dan het stelen van een brood van een 7-11 winkel.”
Volgens Foxtel, de bestaande wetgeving heeft dus veel te zien is rond de 88 sites en 475 domeinen geblokkeerd, maar zei dat het “kan worden moeilijk te bewijzen” dat sommige online locaties zijn met het primaire doel is van een dergelijke locaties, zoals file-hosting services en cyberlockers.
“Foxtel er sterk van overtuigd dat het uitbreiden van de site blokkeren-bevoegdheden naar de zoekmachines, zodat ze niet moeten zoekresultaten die verwijzen gebruikers online plaatsen die inbreuk maken op het auteursrecht zou een aanzienlijke invloed hebben op het verminderen van online schending van het auteursrecht in Australië,” voegde het toe.
Het nieuwe Wetsvoorstel komt, ondanks de bestaande Copyright Wijziging (Online Inbreuk) Act, die door beide housesof Parlement medio 2015, succesvol track record in het blokkeren van de honderden torrenting en streaming websites in een in toenemende mate snelle manier, evenals de recente uitbreiding aan de smart TV-boxen en sites die bestanden voor ondertiteling.
Onder de initiële Federale uitspraak van het Hof, de rechten van houders zijn tot het betalen van een AU$50 kosten per domein van ze wilt blokkeren, met de websites die geblokkeerd moeten worden binnen de 15 werkdagen.
VORIGE DEKKING
Google ontploffing piraterij site-blok BillPiracy weerspiegelt het falen van de markt: HusicPiracy site-blok wetten worden expandedJudge om te bepalen als ondertitel sites verdienen piraterij blockTVB wint de set-top box piraterij site blocksFederal Hof snelheden tot piraterij blok processFoxtel blijft vechten tegen piratesRoadshow wint smart TV-piraterij website blocksTPP 11 duwt de strafrechtelijke en civielrechtelijke sancties voor piracySoftware preservationists zoeken uitzondering op het auteursrecht (TechRepublic)Mobiel apparaat computing beleid (Tech Pro Onderzoek)
Verwante Onderwerpen:
De regering – AU
CXO
Overheid
Veiligheid
0