Zero
Un comitato del Senato ha raccomandato che la pirateria sito-blocco di emendamenti essere passato come è, nonostante le obiezioni da global giganti della tecnologia.
In un rapporto pubblicato lunedì notte, il Senato Ambiente e Comunicazioni Comitato per la Legislazione ha detto che mentre si “apprezza” le preoccupazioni sollevate, si è del parere che non ci sono sufficienti garanzie sotto Copyright Emendamento Online (i Infrazione) Bill 2018, che ha chiamato “misurato e proporzionato”.
“Il comitato apprezza le preoccupazioni sollevate per quanto riguarda la portata degli emendamenti, in particolare quelli riguardanti le proposte di introdurre un ‘effetto primario’ di test, di estendere il funzionamento del ingiuntivo regime per i motori di ricerca, e di consentire il Tribunale Federale problema “adattivo ” ingiunzioni”, dice il rapporto.
“Tuttavia, il comitato è del parere che ci sembrano adeguate, in il disegno di legge per garantire che le misure non dovrebbero provocare indesiderati e conseguenze negative.”
Il comitato inoltre ha detto che in linea legittima di posizioni improbabile che essere catturato dalla normativa, e ha gettato il suo peso dietro la proposta del governo di estendere il sito-blocco di leggi per i motori di ricerca.
“Un numero di presentatori affermato che non è necessario estendere la ingiuntivo regime di motore di ricerca online di fornitori. Tuttavia, alla luce dell’importante ruolo che questi fornitori possono giocare sia la contraffazione e di tutela del diritto d’autore, il comitato è del parere che la misura è appropriato”, dice il rapporto.
Gli emendamenti consentendo per i titolari di diritti di guadagno adaptive ingiunzioni contro i siti mirror sono anche “opportunamente circoscritto”, secondo il comitato.
“Il tribunale di mantenere la finale del controllo su queste ingiunzioni, così come la prova che ci deve un sufficiente nesso tra la linea coperta da un originale ingiunzione e la posizione in cui l’ordine è espansa,” ha spiegato.
“Il comitato ritiene che, nel complesso, i benefici del disegno di legge superano i potenziali effetti negativi che potrebbero verificarsi con le modifiche proposte. Il comitato raccomanda pertanto che il disegno di legge deve essere superato”.
Il comitato ha inoltre raccomandato che il disegno di legge sarà esaminato due anni dopo essere passato.
In altri commenti, tuttavia, l’Australian Greens partito ha sostenuto che “il blocco dei siti non è il mezzo più efficace per fermare la pirateria”.
“Il blocco dei siti non interrompere le persone di accedere al contenuto. Piuttosto, il copyright è meglio affrontata da rendere il contenuto disponibile: Conveniente, conveniente, e in modo tempestivo. Abbiamo visto questo di grande effetto con la popolarità di Netflix in Australia e l’impatto sulla pirateria,” Green ha detto.
“Riconosciamo che, mentre il disegno di legge è inteso a colmare le lacune nell’attuale regime, conseguenze non intenzionali di estendere sito web-pratiche di blocco sono una preoccupazione che abbiamo, e vorrei esplorare ulteriormente per garantire che la libertà di parola e il discorso pubblico non sono indebitamente influenzati.”
All’inizio di questa settimana, un gruppo tra cui Facebook e Twitter aveva detto alla commissione che la proposta di pirateria sito-blocco di emendamenti “espandere il regime di ben oltre ciò che è ragionevole”.
“I nostri membri a spendere migliaia di ore di lavoro e milioni di dollari nello sviluppo di soluzioni basate sulla tecnologia per combattere la violazione on-line, da deprioritising risultati di ricerca per hash-based di soluzioni di sviluppo di modi migliori di elaborazione takedown note,” il Digital Industry Group Inc (DIGI) -, i cui membri includono anche Google, Instagram, Yahoo, YouTube, Redbubble, e il Giuramento-ha detto nella sua presentazione [PDF].
Secondo DIGI, i cinque problemi principali con il disegno di legge che non c’è alcun bisogno di modifiche, come un sito di blocco applicazione non è mai stata respinta dal tribunale; che rende il regime di così ampia che rischia di siti legittimi che sono stati bloccati; che l’espansione per i motori di ricerca online è “senza precedenti e inutili”; che il porto sicuro schema deve essere incrementato se il sito-schema di blocco è esteso; e che è “molto problematico” che la Corte Federale di vigilanza è stato rimosso.
DIGI suggerito di rimuovere le parole “effetto primario” o la modifica di “violazione del copyright” a “flagrante la pirateria del copyright”, e ha sottolineato l’importanza di ampliare il porto sicuro schema.
DIGI presentazione è seguita una presentazione individuale pubblicato la scorsa settimana da parte di Google, dicendo che è fortemente in disaccordo con il disegno di legge, in quanto potrebbe rimuovere il Tribunale Federale di controllo sui siti web che sono bloccati e la mano, invece, per gli enti commerciali.
“Google è interessato il conto è essere precipitò in avanti, nonostante l’assenza di un sostanziale evidenza che l’attuale legislazione è carente,” Google ha detto.
“View di Google è che non c’è al momento alcuna ragionevole criterio di base per questi emendamenti.”
Il gigante dei motori di ricerca ha sottolineato che il governo proprio la ricerca ha dimostrato che la pirateria è in calo ogni anno, e che nessun altra nazione ha esteso il sito di blocco schemi motori di ricerca.
Village Roadshow CEO di Graham Burke detto che Google sostiene di combattere la pirateria sono una “farsa”.
“Loro [sic] come unico interesse utilizzando un tesoro rubato film come parte di attirare le persone verso un modello di business che è rafforzata da un furto,” Burke detto su Google nel Village Roadshow di presentazione.
“Google completamento automatico e di ricerca sono utilizzati per rubare i film. Questo non è diverso da rubare un pezzo di pane da un archivio di 7-11.”
Il governo Australiano ha introdotto la nuova normativa in ottobre, proponendo di ampliare la pirateria sito-blocco di leggi per il trasporto fornitori di servizi di motore di ricerca online di fornitori.
Il disegno di legge consentirebbe anche più veloce blocchi di siti mirror, ridurre l’onere di dimostrare che un sito è ospitato al di fuori dell’Australia, e di espandere la normativa per i siti che non solo il “scopo primario”, ma anche per coloro che hanno “l’effetto primario” di violazione del copyright.
Secondo Foxtel, la normativa vigente ha visto finora circa l ‘ 88 siti e 475 domini bloccati, ma ha detto che “può essere difficile” per dimostrare che alcuni siti web hanno lo scopo primario di violazione di posizioni, come file-servizi di hosting e cyberlockers.
Il nuovo disegno di legge viene nonostante il track record di successo di eventuali diritti d’autore Emendamento Online (i Infrazione) Atto-che superato entrambi i rami del Parlamento entro la metà del 2015 — in blocco centinaia di esecuzione dei torrent e siti di streaming in un mondo sempre più veloce modo, così come la sua recente espansione per smart TV box e siti che forniscono i file dei sottotitoli.
Inizialmente sotto la sentenza del Tribunale Federale, i titolari dei diritti devono pagare un AU tassa di$50 per ogni dominio che si desidera bloccare, con i siti web per essere bloccato entro 15 giorni lavorativi.
PRECEDENTE COPERTURA
Facebook e Twitter join Google nel criticare la pirateria BillGoogle esplosioni di pirateria sito-blocco BillPiracy riflette il fallimento del mercato: HusicPiracy sito-block leggi expandedJudge per determinare se i sottotitoli siti meritano la pirateria blockTVB vince il set-top box pirateria sito blocksFederal Corte accelera la pirateria blocco processFoxtel continua lotta contro piratesRoadshow vince smart TV pirateria sito blocksTPP 11 spinge sanzioni penali e civili per piracySoftware conservazionisti cercare eccezione al diritto d’autore (TechRepublic)dispositivo di Mobile computing politica (Tech Pro Ricerca)
Argomenti Correlati:
Australia
CXO
Governo
Sicurezza
0