Ved nu, kan alle, der bor en social media liv har sikkert hørt, at Laura Loomer — den 25-årige yderste højre, provokatør og selvbestaltede Patreon-støttede “journalist” — håndjern sig til Twitter ‘ s hovedkvarter i New York City på torsdag aften, og, med hendes ord, “smed nøglen væk.”
Hun var protesterer Twitter, sagde hun, fordi hun mente, at den permanent forbud hun tjente fra tjenesten for hate speech var urimelig. Hun ønskede, at hendes konto genindsat. Hun var der også for at skride til handling over, hvad hun opfatter som virksomhedens diskrimination mod de konservative. (“Kontohaveren var suspenderet på grund af overtrædelse af vores politikker. Vi anvender Twitter Regler upartisk og ikke baseret på ideologi,” en Twitter-talsmand fortalte Randen sidste nat.) Den protest, som det var, gik på for et par timer, indtil Loomer havde sin fylde af den kolde og bedt politiet om at finde et par boltsaks for at befri hende. Hun forlod i en politi bil, men ikke blev arresteret, som Twitter afviste at trykke afgifter. En live stream af protest steget i popularitet, på Twitter, og Loomer sluttede dagen som en trend emne.
Mens der er en form for en sejr — det gav bestemt Loomer nogle af publikum og opmærksomhed, hun higer — hendes protest blev kendt for netop det modsatte grund. Det trak opmærksomhed, for Twitter er uigennemsigtig, ujævnt anvendt politik for indhold, som ikke har en masse problemer, men de er konsistente på tværs af bestyrelsen. Mens Loomer og andre højreorienterede stemmer, der mener, Twitter og andre sociale medier platforme er blevet systematisk shadowbanning konservative og urimeligt at fremme deres modstandere, de liberale på samme måde føler, at de er blevet forbudt og suspenderet for at sige ting, de konservative ville få en aflevering for. Det er klart, at der ikke kan være omfattende institutionelle bias mod begge sider, men vilkårlige håndhævelse af de regler, der ville helt sikkert give begge parter det indtryk, at de bliver straffet for forbrydelser, som andre mennesker kan slippe af sted med.
Bladre din næse på myndighed gør teenagere cool, for
Den sædvanlige opacitet, der ledsager forbud er en rest af en tidligere forum-drevet internettet, når mods blev halvguder og admins enevældig. Brugere, der kunne være forbudt for noget overhovedet, ofte uden at anvende, og lever med, at der altid nærværende angst var en del af, hvad der holdt plakater i line. Dårlig opførsel, men kunne tolereres af en eftergivende admin, hvis det var morsomt nok, som er en del af årsagen til, provokatører af alle striber stadig nyde outsized omdømme online i dag. Bladre din næse på myndighed gør teenagere cool, også.
Efterhånden som internettet udviklede og professionaliseret, at admin-angst forsvandt gradvist. Platforme vedtaget næsten eftergivende beskyttelse — ytringsfrihed (undtagen “hadefuld tale”), foreningsfrihed, retten til at tænke og lignende — der efterlignede America ‘s egen” Bill of Rights. Grundlæggerne af verdens største og mest indflydelsesrige tech virksomheder tænkt på internettet som den eneste virkelig fri plads, og meget gerne dem, der har gennemført landets ekspansion vestpå, de glemte, at andre personer, der kan leve der havde rettigheder, også.
Resultatet er, folk som Loomer. De har glemt, at de ved slutningen af dagen, Jack Dorseys og Mark Zuckerbergs af verden er stadig admins, og vi har stadig skrive på deres fornøjelse. Twitter og Facebook er ikke demokratier, selv om de kan tage umage for at optræde på den måde. De er virksomheder, ikke altruistisk enheder, der eksisterer for deres brugere’ fordel. De er grundlæggende ikke, at regeringer, om de kunne lide at være.
At blive udelukket fra Twitter kan føles som verdens ende eller i slutningen af din karriere, men det er det ikke — medmindre, ligesom de fleste provokatører, der er dit levebrød, og din lønseddel afhænger af søgelyset. Dette er grunden til, at deplatforming kan rydde op i online-fællesskaber. Tilhængere kan ryper om tabet af en opfattet mester, men meget få af dem er villige til at forlade de bekvemmeligheder i en velkendt platform til at vove sig ud i ødemarken og finde en ny en. Mens dette skrives, Loomer — der hævdede under hendes protest at have haft 265,000 tilhængere på Twitter, hvor hun forfremmet hendes forfatterskab — har 139 gæster på Patreon, der donerer til at få hendes journalistik. Publikum er næppe den samme.
Og, mens i hendes protest Loomer klagede over, at en live-udsendelse publikum på mindst 10.000 mennesker, at hun var ved at blive bragt til tavshed, og mange af dem var at se, strøm gennem Twitter integrerer eller se det på Periscope på grund af Twitter nyheder. Selv i nå et større publikum, hun var stadig afhængig af den platform, der havde væltet hende. Der er en form for sejr i det der — for et par timer, hun kontrollerede Twitter fortælling uden Twitter tilladelse — men hun har også vist sig igen, bare hvor nødvendig sociale medier, er for hende-beskeder. Og mens Loomer har truet med at gentage hendes protest på Twitter San Francisco blev hovedkvarteret, at hun ikke længere har nyhedsværdi på hendes side, og hun kan finde det vanskeligt at fange, at publikum igen.
For knappet provokatør, der kører på kant med Twitter og Facebook er farligt, fordi de er store og allestedsnærværende, og de har den største indbygget publikum. De har også endelig sige om, hvem der får adgang til disse målgrupper. Sociale medier platforme er blevet de facto-regeringerne samtidig med at alle af deres egen magt, hvilket er grunden til folk, der er perma-forbudt altid græde tyranni.
Sociale medier platforme er blevet de facto regeringer, mens de bevarer alle deres egen beføjelser
Loomer sagde, at hun var protesterer på vegne af Alex Jones, Milo Yiannopoulos, Chuck Johnson, og andre, der har været glemt lige så hurtigt, som de har mistet deres konti på de sociale medier. De flyttede til mindre, mere niche-platforme som Gab, og en del af deres tilhængere gjorde møde dem der. Men bevæger sig til kanten nødvendigvis betyder, at du ikke kan påvirke mainstream, undtagen gennem den naturlige osmose af ideer. For en provokatør, en person, der er mere interesseret i opsigtsvækkende end alvorlige intellektuelle arbejde, der er en dødsdom.
For nu, er beskeden ikke er sunket i til Loomer. Lige før hun lænket sig selv til en metal dør i Chelsea i 35 graders vejr, hun kom en class action antitrust retssag mod Apple, Google, Facebook, og Twitter, som blev bragt i en del, fordi sagsøgte mener, at de virksomheder, der “er indgået en ulovlig venstreorienteret dagsorden og designs til effektivt at styrte Præsident Trump og hans administration.” Hvad hun ikke forstår, er, at hendes karriere i de sociale medier rampelyset, da hun vidste, at det er slut. Hun har tilhængere på Facebook og YouTube, men det er en brøkdel af, hvor mange hun engang bød på Twitter.
Alle, der er tilbage for hende nu, er at bevæge sig længere og længere fra det sted, hvor folk er, væk fra de målgrupper, der er selv nu at glemme hende. Loomer ikke svare på Randen anmodning om et interview.