Da ora, a tutti coloro che vivono un social media la vita ha probabilmente sentito che Laura Loomer — il 25-year-old di estrema destra provocatore e sedicente Patreon-supportato “giornalista investigativo” — ammanettato se stessa a Twitter il suo quartier generale a New York giovedì sera, e, parole sue, “ha gettato via la chiave.”
Lei protestava Twitter, ha detto, perché credeva che il ban permanente ha guadagnato dal servizio per odio ingiusto. Voleva il suo account reintegrato. Lei era lì anche per intervenire su quello che lei vede come la società, la discriminazione contro i conservatori. (“Il titolare del conto è stato sospeso per violazione delle nostre norme. Applichiamo il Twitter Regole di imparzialità e non basato sull’ideologia” di Twitter, il portavoce ha detto che Il Punto di ieri sera.) La protesta, come è stato, è andato avanti per un paio di ore, fino a che Loomer avuto il suo riempimento di freddo e ha chiesto alla polizia di trovare un paio di cesoie per liberarla. Ha lasciato in una macchina della polizia, ma non è stato arrestato, come Twitter ha rifiutato di sporgere denuncia. Un live stream della protesta è salito in popolarità su Twitter, e Loomer concluso la giornata come un argomento di tendenza.
Mentre questo è un tipo di vittoria che di certo ha dato Loomer alcuni del pubblico e l’attenzione lei desidera — la sua protesta era notevole, proprio per la ragione opposta. Essa ha attirato l’attenzione di Twitter opaco, uniforme applicato la politica dei contenuti, che non hanno un sacco di problemi, ma sono coerente in tutto il bordo. Mentre Loomer e altri di destra voci credere Twitter e altre piattaforme di social media sono stati sistematicamente shadowbanning conservatori e indebitamente promuovere i loro avversari, i liberali allo stesso modo sentano di essere bannati e sospesi per dire le cose conservatori sarebbe ottenere un pass per il. Chiaramente, non può essere diffuso istituzionale pregiudizi nei confronti di entrambe le parti, ma arbitraria applicazione delle norme certamente dare entrambi i lati l’impressione che sei stato punito per i crimini di altre persone ottenere via con.
Sfogliando il naso all’autorità di ragazzi cool, troppo
L’abituale opacità che accompagna i divieti è un residuo di una precedente, il forum-driven internet quando mods erano semidei e gli amministratori esercitava un potere assoluto. Gli utenti potrebbero essere bannato per una cosa, spesso senza ricorso, e vivere con sempre presente l’ansia era parte di ciò che l’ha tenuto manifesti in linea. Cattivo comportamento, tuttavia, potrebbe essere tollerato da un permissive admin se era abbastanza divertente, che è parte del motivo per provocatori di tutte le strisce godere ancora fuori misura la reputazione online di oggi. Sfogliando il naso all’autorità di adolescenti fresco, troppo.
Come internet sviluppato e professionalizzato, che admin-l’ansia è svanita. Piattaforme adottato quasi permissive protezioni — libertà di parola (esclusi i hate speech), la libertà di associazione, la libertà di pensiero, e simili, che hanno imitato America proprio Bill of Rights. I fondatori del mondo più grande e più influente tech pensato di internet come l’unico spazio libero, e molto simili a quelle che hanno condotto questo paese espansione verso ovest, si sono dimenticati che le altre persone che potrebbero vivere c’era anche diritti.
Il risultato è la gente come Loomer. Si sono dimenticati che, alla fine della giornata, il Jack Dorseys e Mark Zuckerbergs del mondo sono ancora amministratori, e abbiamo ancora post a loro piacere. Twitter e Facebook non sono democrazie, anche se potrebbero darsi da fare per apparire in questo modo. Sono aziende, non altruistico entità che esistono per gli utenti’ beneficio. Essi sono fondamentalmente non i governi, anche se potrebbe essere.
Essere bannati da Twitter potrebbe sentire come la fine del mondo o la fine della tua carriera, ma non è — a meno che, come la maggior parte dei provocatori, l’attenzione è la tua vita e il tuo stipendio dipende dal riflettore. Questo è il motivo per cui deplatforming possibile pulire le comunità online. Sostenitori possono grouse circa la perdita percepita di un campione, ma molto pochi di loro sono disposti a lasciare il comfort di un ambiente familiare piattaforma di avventurarsi nella natura selvaggia di una nuova. Come di questa scrittura, Loomer — che ha ottenuto durante la sua protesta hanno avuto 265,000 di follower su Twitter, dove ha promosso il suo modo di scrivere — ha 139 patroni su Patreon che donano per ottenere la sua giornalismo. Il pubblico è quasi la stessa.
E mentre durante la sua protesta Loomer è lamentato per una trasmissione dal vivo, il pubblico di almeno 10.000 persone che stava per essere messo a tacere, molti di loro sono stati a guardare il flusso attraverso Twitter incorpora o guardare su Periscopio a causa di Twitter news alerts. Anche a raggiungere un pubblico più ampio, lei era ancora dipendente dalla piattaforma, che aveva spodestato il suo. C’è una forma di vittoria che per un paio di ore, ha controllato il Twitter narrativa senza Twitter permesso — ma ha anche dimostrato ancora una volta quanto sia necessario il social media di uscita è per il suo messaggistica. E mentre Loomer ha minacciato di ripetere la sua protesta a Twitter sede di San Francisco, lei non ha più novità sul suo fianco, e lei può trovare difficoltà a catturare il pubblico di nuovo.
Per il canny provocatore, incorrere di Twitter e Facebook è pericoloso perché sono grande e onnipresente, e hanno il più grande built-in pubblico. Essi, inoltre, hanno l’ultima parola su chi ottiene l’accesso a tali gruppi. Piattaforme di Social media sono diventati de facto i governi, pur mantenendo tutti i loro poteri privati, che è perché le persone che sono perma-bannato sempre piangere tirannia.
Piattaforme di Social media sono diventati de facto i governi, pur mantenendo tutti i loro poteri privati
Loomer ha detto di protestare a nome di Alex Jones, Milo Yiannopoulos, Chuck Johnson, e altri che sono stati dimenticati velocemente così come hanno perso il loro account di social media. Sono passati più piccole, più di nicchia piattaforme come Gab, e di una frazione dei loro seguaci ha fatto incontrare. Ma spostare la frangia necessariamente significa che può non colpire il mainstream, se non attraverso la naturale osmosi di idee. Per un provocatore, una persona più interessato a catturare l’attenzione di serio lavoro intellettuale, che una condanna a morte.
Per ora, il messaggio non è affondato per Loomer. Poco prima di lei ammanettata se stessa ad una porta di metallo nel Chelsea, nel 35 gradi meteo, si unì a una classe azione causa antitrust contro Apple, Google, Facebook, e Twitter, che è stato portato in parte perché il convenuto ritiene che la società “è entrato in un traffico illegale di sinistra agenda e disegni in modo efficace rovesciare il Presidente Trump e la sua amministrazione.” Quello che lei non capisce è che la sua carriera nei media sociali ribalta come lei lo sapeva. Ha seguaci su Facebook e YouTube, ma sono una frazione di quanti lei sorgeva su Twitter.
Tutto quello che resta per lei ora è quello di spostare sempre più lontano dal luogo dove le persone sono, lontano dal pubblico che ancora adesso sono dimenticare di lei. Loomer non rispondere a Punto la richiesta per un’intervista.