Après des décennies de l’envolée de la TÉLÉVISION par câble prix, le streaming révolution est enfin arrivé. Netflix, YouTube, Hulu et Amazon sont tous entièrement rempli de services, entièrement capable de rivaliser avec le câble sur le contenu, et ils sont tous notés beaucoup plus élevés de satisfaction de la clientèle que les entreprises qu’ils ont l’espoir de supplanter.
Le résultat est une nouvelle concurrence pour les entreprises de câblodistribution qui pousse dans la diffusion d’affaires. Presque tous les diffuseurs qui est actuellement dans le câble TV de la gamme offre une certaine sorte de direct-à-consommateur de service de streaming, en 2022. La plus notable sera Disney menace d’un Disney+ service, qui sera bientôt à l’exclusive streaming la maison de must-have contenu de Pixar, Marvel, et l’univers de Star Wars. AT&T prévoit de lancer son propre service de streaming de l’année prochaine, en s’appuyant sur le contenu de DC Comics, et Harry Potter qui a été acquis dans le cadre de la récente Time Warner affaire.
“AT&T aura carte blanche pour faire de discrimination en faveur de la vidéo qu’il possède.”
Mais les entreprises de télécommunications ont un avantage unique: ils contrôlent le contenu et les réseaux de contenu se déplace sur, présentant une merveilleuse occasion pour les ischio-jambiers concurrents et injustement avantage de leurs propres services. Tactiques brutales comme la limitation et limites d’utilisation aurait été bloqué par l’2015 des règles de neutralité du net. Mais les règles ont été annulées par la Trompette de la Federal Communications, président de la Commission Ajit Pai, et ces réseaux pourrait être un avantage essentiel dans la diffusion des guerres.
Le premier outil de telecom arsenal est à taux zéro, qui permet aux services préférés de faire une pause sur le réseau de données au niveau des charges. Sans fil, les utilisateurs peuvent trouver que AT&T DirecTV Maintenant le service n’est pas pris en compte dans leur utilisation mensuelle limite, un arrangement qui était encore autorisé en vertu de Wheeler de la FCC, mais était de plus en plus mal vu.
Avec privilégiées de services dans un couloir séparé, les télécoms sont libres de se dégrader service autonome, pour les services de streaming. Les deux Comcast et AT&T ont longtemps imposé coûteux et inutiles limites d’utilisation et les frais d’excédent sur les connexions à large bande. Ces limites ne s’appliquent pas à leur propre contenu, mais ils ne s’appliquent à des concurrents comme YouTube ou Netflix, entraînant une hausse des coûts supportés par les consommateurs devraient-ils poursuivre ces options de rechange. Netflix en streaming sur un AT&T communications sans fil de l’appareil entraîne souvent soit des frais supplémentaires ou une limitation de la connexion, pas si subtilement les mesures d’incitation à vous d’utiliser d’AT&T service.
Tous les trois principaux fournisseurs de services internet ont déjà exploré l’idée d’une hausse des coûts que le streaming concurrents doivent payer pour accéder FAI réseaux d’interconnexion et de points de peering au cœur de l’internet. De retour en 2014, Netflix et les exploitants de transport accusé Fsi de laisser les points de peering intentionnellement encombrent, résultant dans de mystérieux Netflix ralentissements qui ne se résolvent qu’une fois que les Fai ont payé plus d’argent. Lorsque la FCC 2015 de la neutralité du net règles interdit ce genre de manœuvres, l’ensemble du contentieux de la croix-industrie de la bataille soudain et presque magiquement disparu.
L’ancien avocat de la FCC Gigi Sohn dit La Veille que les Fsi ont maintenant un chèque en blanc pour comportement anti-concurrentiel. Avec l’affaiblissement de la FCC et pas de la neutralité du net, les règles, les Fai seront libres de ralentir ou bloquer les services concurrents, concurrent des coûts pour l’essentiel du contenu et de l’accès au réseau, ou de punir les utilisateurs qui se détournent d’un FAI ses propres services.
“L’abrogation de la neutralité du net, et plus important encore, l’abdication de la FCC, de l’obligation de protéger les consommateurs et de la concurrence dans le marché de la large bande — s’assurer que AT&T aura carte blanche pour faire de discrimination en faveur de la vidéo qu’il possède,” dit Sohn.
L’entreprise de consolidation rend le problème encore pire. AT&T a acheté DirecTV en 2015 pour 67 milliards de dollars, et il est appelé à croître encore plus puissant avec un qui est toujours en instance d’acquisition de Time Warner qui vaut $85 milliards de dollars. Que donnerait le géant des télécoms à la propriété de la programmation comme HBO et CNN qui est essentielle à la société de nouveaux concurrents.
Le Ministère de la Justice a intenté un procès pour arrêter la très controversée de la fusion, en citant une série d’experts qui a documenté en détail comment un grand, plus fort AT&T pourrait être fortement incités à conduire jusqu’à des coûts de programmation pour les concurrents afin de favoriser ses propres services.
Verizon ou AT&T pourrait gaz Netflix 4K flux, tout en évitant de telles limitations pour leur propre vidéo
Mais en largement critiqué décision, la US District court Juge Richard Leon fi de ces experts et approuvé une entente sans une seule condition. En quelques semaines, AT&T avait, tout comme les critiques et le ministère de la justice de témoins experts prédit, augmenté les prix sur les consommateurs et les concurrents comme Dish Network, afin de récupérer le mammouth de la dette qui a été créé par l’accord.
“Si cela signifie de les libérer de Time Warner et DirecTV contenu du cadre restrictif des données chapeaux au détriment d’autres services de streaming, ou le chargement par câble et par satellite rivaux plus faut voir la programmation, AT&T va certainement profiter de l’absence de la FCC et de la faible application des lois antitrust,” Sohn dit.
Tim Wu, auteur de la Malédiction de La Grandeur: Antitrust dans le Nouvel Âge d’or, raconte Le Point que le ministère de la justice de la perte récente est tout simplement l’aboutissement de plusieurs décennies de baisse significative d’application des lois antitrust en Amérique.
Comme pour AT&T, Wu a fait valoir que “le Juge Leon embarrassé lui-même dans l’opinion, en omettant de prendre en compte le contexte plus large, avec ses dysfonctionnements en créditant de tous les témoins du défendeur, et insuffisance des efforts pour trouver un moyen de sortir de [MJ expert Carl] Shapiro son raisonnement.”
La mort de la neutralité du net va rendre les périphériques sans fil particulièrement vulnérables. AT&T et Verizon ont été accusés d’érection artificielle et des obstacles inutiles sur les services sans fil, souvent, sous le couvert de lutte contre la congestion du réseau. AT&T, par exemple, a été largement critiquée en 2012 pour le blocage d’Apple FaceTime, dans une tentative pour inciter les consommateurs à plus cher plans. Dans les années qui ont suivi, AT&T et Verizon ont été de la même façon créative lors de la vente d’utilisateurs de “illimité” de plans de données avec des limites arbitraires.
Les concurrents sans telecom soutien pourrait faire face à des coûts plus élevés et anti-concurrentiel des restrictions
Verizon forfaits illimités, par exemple, en maintenant l’accélérateur toutes les vidéos de 480p (environ 1,5 Mbit / s) par défaut, et l’interdiction de la diffusion de la vidéo 4K entièrement. Pour recevoir des flux vidéo, à leur qualité, les utilisateurs ont à poney significativement plus d’argent. Les chercheurs ont suggéré que cela n’a rien à voir avec la gestion de la congestion du réseau et tout à voir avec le fait de faire de l’argent supplémentaire.
En l’absence de neutralité de l’internet des règles de la FCC et de surveillance, il n’est pas difficile de voir comment cette idée pourrait être élargi et d’abus. Verizon ou AT&T pourrait, par exemple, l’accélérateur de Netflix 4K flux spécifiquement, tout en évitant de telles restrictions pour ses propres services de vidéo, ce qui justifie l’écart en ce qui implique que leurs propres services de simplement travailler plus efficacement par la conception.
Comme Verizon récente de la limitation et de la montée en gamme de la Californie, les pompiers ont montré, ce genre de comportement est loin d’être théorique. Ces entreprises sont, historiquement, une fixation sur la confection de l’arbitraire et inutile limitations des consommateurs, et les concurrents sont alors contraints d’obstacle au coût sans cesse croissant.
Les concurrents sans telecom soutien pourrait faire face à des coûts plus élevés et anti-concurrentiel des restrictions uniquement avec la Commission Fédérale du Commerce (dont l’autorité est ici extrêmement limité). Sans la neutralité du net est l’exigence de transparence, les Fai n’ont pas à préciser les limites d’une connexion, sens des concurrents et des consommateurs peuvent même ne pas réaliser ce qui se passe.
Comme l’ébullition de la grenouille de la fable, les Fsi sont susceptibles de se déplacer lentement afin de minimiser les réactions défavorables des consommateurs et de la couverture médiatique négative. Mais le passé est rempli d’exemples de Fai brandissant leur avantage en tant que réseau de gardiens comme une massue, et les critiques disent qu’il ne faudra pas longtemps avant qu’ils utilisent ce pouvoir pour réduire le choix, relever les taux, et les malmener leur chemin vers le sommet de la streaming tas.