Un economista spiega che la tecnologia digitale significa per il futuro della cultura popolare

Nei primi giorni di condivisione di file e internet, gli esperti, preoccupati che la tecnologia avrebbe intestino industrie creative, lasciando i consumatori con meno (e di qualità inferiore) scelte che mai. Ormai è chiaro che questo non è il caso, dice Joel Waldfogel, economista presso l’Università del Minnesota.

La pirateria resta un problema, e tradizionale, i portieri non sono così potenti come erano una volta. Ma il fatturato della musica registrata è in crescita, e ci sono più i libri, i film, la televisione e la musica che mai prima. Nel suo nuovo libro Rinascimento Digitale: Quali Dati e l’Economia Ci Raccontano il Futuro della Cultura Popolare (Princeton University Press), Waldfogel sostiene che le tecnologie digitali non hanno ucciso le industrie creative, ma che hanno creato un rinascimento di nuovi prodotti culturali che i consumatori amano, e che non avrebbe fatto altrimenti creato.

The Verge ha parlato Waldfogel sul perché la pirateria non uccidere l’industria della musica, la buona notizia e una cattiva notizia per i creatori, e i pericoli di guardare fuori per in mezzo a questa rinascita.

Questa intervista è stato leggermente modificato per chiarezza.

Cominciamo con il caso della musica. Quando si tratta di musica, si dice che internet ha fatto rendere più difficile per fare soldi fuori di musica registrata a causa della pirateria, ma ha anche reso più facile per creare musica. Si può parlare del rapporto tra i risultati?

In questi settori, la paura era che se internet e la pirateria minacciato entrate, ci minacciano la creazione del prodotto, e provvederemo a essere minacciati i consumatori. Che credibili preoccupazione, e ho provato a vedere cosa sta realmente accadendo per la creazione di prodotti e il godimento dei consumatori in internet.

La minaccia della pirateria è vero, ma una buona notizia c’è: è chiaramente molto meno ora per produrre e distribuire i film, la televisione, i libri, e così via. La creazione e la distribuzione sono diventati banalmente economici. Questo è un importante contrappunto, almeno, la perdita di fatturato.

“Come molti di Netflix spettatori hanno pensato che sarebbe guardare i prodotti in spagnolo e norvegese?”

Altra cosa, che è, in qualche modo, ancora più importante, è l’imprevedibilità di successo e di come che si svolge potenzialmente avere grandi effetti. Immaginare che i tradizionali custodi sono stati davvero bravi a prevedere cosa sarebbe successo. In questo caso, se il costo di distribuzione è sceso relativa alle entrate, che potrebbe greenlight più prodotti che hanno usato per dire di no. Ma tutti quelli recentemente approvato prodotti sarebbe peggio di quello di prima più bassa soglia, in modo che non sarebbe utile per i consumatori di ottenere un sacco di non-molto-attraente roba.

Ma il mondo reale non è così. Nel mondo reale, è molto difficile, anche per molto sofisticato portieri, di prevedere cosa sta per vincere. Quindi, se qualche cambiamento si verifica, permette di essere più prodotti da testare con i consumatori. Molti di loro sarà un male. Ma perché è così difficile prevedere il successo, alcuni di loro saranno veramente buono, almeno nel senso che fanno appello a un sacco di consumatori. Che lascia un sacco di nuovi prodotti sul mercato e di essere scoperto che non sono mai venuto prima.

Non abbiamo i numeri su quanti di questi lavori sono in arrivo sul mercato che non sarebbe, se non fosse per la digitalizzazione?

Ci sono due tipi di numeri che saltano fuori. Uno è il numero assoluto di nuovi prodotti, come triplicare il numero delle nuove canzoni di essere messi sul mercato. C’è un’enorme crescita in libri. E ‘ una buona notizia per i consumatori, ma la maggior parte dei nuovi prodotti, poco attraente e attrarre molto pochi i consumatori.

Per me, molto più interessante numeri provengono dalla lista dei best-seller. Che percentuale di quelli che erano i prodotti che non hanno fatto in passato? In musica, direi che il successo crescente di musica da etichette indipendenti è la prova. Nei libri, è il crescente successo dei libri auto-pubblicati. Una statistica sorprendente nella mia mente è il USA Oggi un best-seller. È abbastanza profondo best-seller di 150 titoli a settimana.

Il numero di libri auto-pubblicati in tale elenco sono passati da circa 0 per cento al 15 per cento in pochi anni dopo il Kindle è stato introdotto. Nel romanzo di categoria, è di quasi il 50 per cento. Questi sono i libri che scavalcava tradizionale portieri dopo la dimostrazione del valore.

Che cosa circa la questione della qualità? Scrivi che non ci sono prove che l’aumento dei libri auto-pubblicati conduce ad abbassare gli standard per la cultura letteraria. Perché è che?

Per rispondere a questa domanda, ho guardato Il New York Times Notabili lista, e in particolare a quali di questi libri è venuto a mercato libri auto-pubblicati. Non vi è alcun cambiamento nella condivisione dei libri auto-pubblicati che sono NYT notevole. È pari a zero.

In sostanza, quello che si scopre è che il self-publishing sta sostituendo il consueto mercato di massa di roba, ma non per dirottare il nostro consumo di distanza dall’elevato roba. Non c’è uno spostamento del tradizionale elevato consumo.

Abbiamo parlato per lo più di libri e musica. Come ha digitalizzazione ha cambiato il cinema e della televisione?

Due grandi cose. Uno è la riduzione dei costi di realizzazione. Posso fare un cinema, un film di qualità con $2.000 fotocamera, e non ho bisogno di film, e si può essere poco costoso per sparare. Non è un grosso problema se sto spendendo 100 milioni di dollari, ma è un grosso problema che se io sono un indipendente ragazzo che è andato a scuola di cinema e vuole fare un film.

L’altro, forse più importante, che cosa è il rilassamento della distribuzione dei colli di bottiglia. Che è un modo elegante per dire che è più facile per ottenere le cose alla gente. Ha usato essere che se si è fatto un film, avete ottenuto nei teatri, e che è stato uno dei principali modi per generare entrate. Anche se noi abbiamo 40.000 schermi in NOI, c’era davvero solo una stanza per un paio di centinaia di film all’anno, se si considera quanti schermi e settimane la grande riproduzione di filmati. Film al di là di quelli che stavano per ottenere ampia distribuzione teatrale non ha avuto più di un modo per fare soldi.

Ora, ogni telefono, televisione, iPad e computer è una distribuzione locale. Nei vecchi giorni, non avrebbe avuto senso fare un film se ho potuto ottenere abbastanza di persone nei pressi di un gruppo di teatri che voleva vedere. Se ho fatto un film che attirano un pubblico di 100.000 persone in tutto il paese, che sarebbe un totale non-starter, perché si tratta di un paio di persone a teatro. Considerando che se posso distribuire digitalmente, riesco a trovare quelle persone, senza aver fatto uno molto costoso distribuzione con mezzi fisici. Quindi non è un spreco economico, di tempo per un target molto più stretta fascia di spettatori, e abbiamo davvero visto la grande crescita del numero di nuovi filmati creati.

Finora, abbiamo parlato di come la digitalizzazione è stato un bene per il consumatore. Che cosa circa i creatori? Anche se abbiamo un sacco di più creatori e molto di più prodotti culturali, l’industria non è molto sostenibile per qualsiasi creatore.

Ci sono vincitori e perdenti. Ci sono alcune persone che sono in grado di fare soldi creando cose che in passato nessuno. Ci sono alcune persone che una volta ha fatto di più, e ora fanno meno a causa della concorrenza. C’è ancora un furto in corso.

Io sono in sintonia con le preoccupazioni dei creatori, ma il libro è il punto di vista dei consumatori, in modo che la misura è se ci sono un sacco di nuovi prodotti culturali di valore prodotto, e che la risposta è sì. Detto tutto questo, penso che ci sono alcuni di speranza esempi di come i modelli di business possono modificare, per aiutare i creatori.

Un esempio è fornito in bundle vendite in abbonamento, che è fondamentalmente Netflix e Spotify. Negli stati UNITI, quando la musica viene suonata alla radio, il proprietario della registrazione audio non pagato. Ma quando si è giocato su Spotify o Pandora, c’è un pagamento. Nei vecchi giorni, se ho un CD — e io sono abbastanza vecchio per essere un CD ragazzo — quando ho giocato la millesima volta, non c’era nessun entrate supplementari.

Se si pensa al modo che abbiamo usato per vendere musica nel recente passato, è stato un dollaro a canzone, quindi è solo comprato una canzone se sono abbastanza sicuro che non stato valore di un dollaro. Ora, si paga $10 al mese per l’accesso a tutto, e si crea il fatturato, dove non c’era nessuno. La musica registrata entrate sono aumentate sensibilmente negli ultimi due anni, proprio a causa del bundle di vendita. Sono entusiasta che.

Si scrive che la musica registrata entrate iniziato ad andare fino al 2016 perché la gente ha iniziato a pagare il canone di abbonamento per Spotify, giusto?

Destra. È decollata. Ci vuole un po ‘ per le persone a sentirsi a proprio agio l’acquisto di prodotti digitali come servizi. Stai usando il modello di proprietà, che è un prodotto fisico o un permanente download non si poteva vendere. Ma ora la gente sta diventando molto più comodo con il pagamento di $10 per l’accesso.

La mia prossima domanda è quella che io personalmente ho chiesto per molto tempo. Perché è che Spotify possono licenza praticamente ogni canzone, ma di Netflix, offerte sono diventati peggio nel corso del tempo?

Questa è una domanda interessante. Nel video, come Netflix come si trasformano da essere un re-affittuario di prodotti fisici di un nastro di vecchi prodotti a streamer di nuovi prodotti, lo studio che ha creato film ha iniziato a preoccuparsi per loro e disse: “non so se voglio fare le mie cose disponibili. Faremo il nostro esclusivo contenuti”. Così la base della competizione si è spostata verso “voglio avere un sacco di contenuti esclusivi per rendere le persone di iscriversi al mio servizio”, mentre in musica, è stato realmente diversi. In musica, essenzialmente ogni servizio ha le stesse prodotti. Ci sono piccole differenze di qua e di là, e per un po’, Spotify non sono Taylor Swift, ma gran parte di essi non competono sulla base del differenziale di contenuto.

In musica, a me sembra più simile a una gara per essere grande prima, per ottenere un sacco di abbonati, e sono attraente servizi come playlist e di altri aspetti che meglio di voi hanno più abbonati.

Una cosa interessante è affrontato nel libro è globalizzazione digitale, o il timore che i prodotti culturali locali avrebbero sofferto a causa di quelli dall’America o nel regno UNITO sarebbe diventato così popolare. Perché non è che è successo?

È diventato più economico per fare le cose, ma un altro aspetto è sottovalutato è la misura in cui la digitalizzazione rende possibile vendere le cose di esportazione. Le persone sono in realtà il consumo di prodotti da altrove, e i piccoli paesi che usato per sopportare l’egemonia Anglo prodotti si ritrovano più esportare con successo. Come molti di Netflix spettatori hanno pensato che sarebbe guardare i prodotti in spagnolo e norvegese? Ci sono più facendo quello che ci aspettavamo.

Chiaramente, sei molto ottimista circa la digitalizzazione e la cultura. Ma è anche nota delle cose da guardare fuori per, come la minaccia di nuove soluzioni tecnologiche e di filtro.

La preoccupazione è che un piccolo numero di decisori si arriva a scegliere ciò che ottiene il semaforo verde e cosa noi abbiamo accesso. Tradizionalmente, quella è roba come i movie studios, rivenditori, anche. Etichette musicali usato per preoccuparsi di Walmart avere una grande quota di mercato, e quindi potenzialmente ampio influenza.

Bene, ora Spotify sta giocando il ruolo di stazioni radio e i negozi di dischi. Ha una grande quota di mercato. Non è il solo — Apple e Google e Amazon stanno cercando — ma stiamo davvero parlando di un piccolo numero di giocatori che hanno una enorme influenza su ciò che succede. Non riesco a vedere la prova di sinistro comportamento, ma dobbiamo essere in guardia per questo, in parte a causa di un sacco di questo comportamento è più difficile da osservare, che ha usato per essere. Per esempio, Amazon non rilascia statistiche sulle vendite dei suoi prodotti, quindi è molto difficile sapere. Dobbiamo essere vigilanti perché stiamo permettendo un sacco di potenza di concentrare in un piccolo numero di mani.