John Scalzi på maskine, læring og huske vores foretrukne kæledyr

John Scalzi er et velkendt navn for de fleste science fiction-læsere. Han er bedst kendt for sit langvarige blog Uanset samt bøger som Gamle Mands Krig, Redshirts, Den Kollapser Imperium, og, senest, Den Fortærende Ild. I “En Model Hund,” Scalzi ser på, hvad der først synes at være en tech-milliardær er useriøst projekt, som bliver til en hjerteskærende indsats for at bevare mindet om et elsket kæledyr.

Randen talte med Scalzi om hans historie, konsekvenserne af big data, og huske vores foretrukne kæledyr.

Dette interview er blevet let redigeret af hensyn til klarhed.

“En Model Hund”

John Scalzi ‘ s oprindelige historie for Bedre Verdener, vores science fiction-projekt om håb.

Læs historien

Hvad var din første inspiration til den historie?

Godt, jeg tror at en del af det er, at jeg skulle tænke på hele konceptet for machine learning og tanken om, at AI er noget anderledes, end vi forventede, at det at være, og at det faktisk gør et temmelig godt stykke arbejde med at forstå mennesker. Så jeg ønskede at tale om en noget optimistisk opfattelse af, at især teknologi, og jeg tænkte også, at en god måde at gøre det ville indebære, kæledyr, fordi alle elsker kæledyr.

Det virker som en fin måde at introducere tanken om, at machine learning kan ikke kun bruges til at screene vores opkald eller besvare e-mails ved at forudsige, hvad vi vil sige, men rent faktisk at forbedre vores liv med noget, der er sød og rar.

“En Model Hund”, handler om en tech milliardær ‘ s anmodning. Hvad er det ved den utrolige rigdom af disse milliardærer eller store tech-virksomheder, der gør disse sorterer af, hvad der synes at være useriøst projekter til virkelighed?

Helt ærligt, hvis du har penge og ressourcer og folk til at gøre den slags ting, hvorfor skulle du ikke gøre det? Jeg mener, helt ærligt, hvis jeg havde $12 milliarder og evnen til at få folk til at gøre noget, der oprindeligt var useriøst, men gjorde mig glad, er der en ganske god chance for, at jeg vil gå videre og gøre det. Jeg tror at en del af det er, at jo flere penge du får, og jo mere strøm, du samler, jo mindre bundet det er, at du realitet. Så tanken om “hvorfor ikke bruge $100 millioner til at genskabe en kat,” lyder ikke som en dum idé.

Nu, de ting om disse særlige tilfælde er, at selv ting, der starter letsindigt kan have en gavnlig bivirkning. Så kan du hævde, at dette er netop den slags blå himmel forskning og teknologi, som folk bør gøre, at ikke alt skal være styret forskning. Der kan være ting, som er useriøst, og du kan få noget ud af det. I sidste ende, den fyr, der går, “Uh, jeg skal have en maskine til at lære pet”, og at gøre nogen gør det, det er et udtryk for en ekstraordinær privilegium. Jeg ønskede at fange det. Hvis du tænker over alle de milliardærer, der har pet rum-projekter og alle de ting, i forhold til nogen, at skyde deres bil ind i et rum, der gør en machine learning pet ser nogenlunde ansvarlig.

Det synes som denne type eksperimenter ville have en efterfølgende effekt. Jeg ved, Neil deGrasse Tyson er glad for at sige, at gå til rummet ført til en række andre ting, som du ikke ville forvente.

“En fyr, der ønsker at gøre en mere kraftfuld selvklæbende endte med at skabe den sticky note.”

Helt. Det er hele Velcro-effekt. Du går ind i rummet, så du er nødt til at opfinde Velcro. Det er underligt, når man tænker over det. Jeg er ikke nødvendigvis fortaler for den idé, at du gør en stor ting, fordi du får et par små, accessoriske ting ud af det, fordi det ikke er garanteret, at du vil få noget ud af det. Men det er bestemt ikke forkert. Alt du skal gøre er nødt til fejl og spinoffs og blindgyder. Men disse fejl, spinoffs, og blindgyder, er ikke nødvendigvis en ting, der kommer til at være dårligt eller ubrugelige. Det kan være en uventet ting. Du kan se dette. En fyr, der ønsker at gøre en mere kraftfuld selvklæbende endte med at skabe den sticky note på 3M. Selv hvis noget ikke arbejde på den måde du forventer det, vil du stadig få noget gavnligt ud af det. Og, til en vis grad, det er, hvad denne historie også net: de henvender sig til én ting, og de endte med at få en anden.

Uhindret dataindsamling spiller en stor rolle her, og der har været en masse spildt blæk sidst om, hvordan sociale medier virksomheder anvender data. Hvordan tror du, at denne tankegang i forbindelse med din historie og den slags optimistisk fremtid-ish verden?

Jeg tror, i dette tilfælde, det blev grundlagt i den forstand, at “Vi gør det her ting, og hvis vi skulle gøre det i en storstilet måde, ville det absolut være en krænkelse af privatlivets fred. Men da vi, at du gør det for at denne ene fyr, det er ikke et problem. Men jeg tror, at de ting, vi laver, efter denne ene fyr er mit problem.” Jeg tror, der er en konstant revurdering af, hvad privatlivets fred betyder. Hvad er vi villige til at lade vores tech lords vide om os for at få tingene ud af dem?

“Hvad er vi villige til at lade vores tech lords vide om os for at få tingene ud af dem?”

Som et eksempel, jeg har den nye Pixel 3, right? Jeg stort set har de fleste af de tilladelser, der er indstillet til at tillade Google at mine mine oplysninger. På den ene side, det er helt rigtigt, at Google ved, hvor jeg er, og hvad jeg laver, og alle disse ting. Men det er også sandt, at der, bortset fra i en særdeles abstrakt måde, Google faktisk ikke pleje. Der er ikke nogen hos Google, der har fået tildelt John Scalzi, der går, “Åh, jeg kan se, John Scalzi er i en lufthavn i dag!” Det er et stort, bevidstløs-processor, der siger, “Åh, han er ved Raleigh lufthavn, så lad os pege på, hvor han kan få en burger,” eller noget i den retning. Google bryder sig ikke i konkret forstand, om os som individer. Men det bekymrer sig om os som en strøm af data. Når du tænker over det på den måde, du går, “Jamen, så sker det, jeg ikke vil have en burger, og jeg vil have nogen til at fortælle mig, hvor man er.”

Så er den balance, det værd? For nogle mennesker, svaret er absolut ikke. De slukker alle tilladelser på deres telefon. For nogle mennesker, det er ligesom, “Go ahead, Google.” Og hvis det ikke er Google, er det Facebook eller Apple eller Microsoft eller Amazon. Du vælger væsentlige data, som selskabet kommer til at vide, uforholdsmæssigt stort beløb, der er omkring dig. Og det er, at konstant revurdering. Jeg tror, at selv folk, der er privacy-fortalere ende med at gøre at behandle, fordi de på dette punkt, det er, hvordan vi fungerer.

“Jeg tror, at hvis du havde gennemsigtighed, ville folk være mere villige til at gøre nogle fag.”

Det sagt, hvert eneste skridt på vejen, skal der være ting, hvor den person, der opgiver oplysninger, der er gjort opmærksom på, hvilke oplysninger de er at give op og erkende, at de gør det i bytte for noget andet. Og det har været problemet igen og igen, at så mange af disse data tjenester er ikke lige helt på det niveau, som vi har set for nylig med Facebook og deres nye Portal hjem assistent. Hvor de tænker, “Dette kommer til at blive låst ned og privat.” Men det vil vise sig, at Facebook kommer til at mit lort for så meget data, som de kan, og det er de ting, der brænder folk. Jeg tror, at hvis du havde gennemsigtighed, ville folk være mere villige til at gøre nogle handler. Men de ting, der pisser alle off er ideen, at de bliver manipuleret eller anvendes uden selv at høflighed af en “tak” for det.

Bedre Verdener: en sci-fi-projekt om håb

The Verge har samlet nogle af de mest spændende navne i science fiction at skrive at forestille sig en Bedre Verden.

Så med alt det i tankerne, vil du foråret for en af disse machine learning hunde?

[Griner] Nej, jeg ville ikke, og jeg vil sige, hvorfor. Siden vi flyttede ind i vores nuværende hus har vi haft seks forskellige katte. Hver af de katte, der har været fantastisk, og er en smerte i røv med alle de følelser omkring katten. Men hver af de katte, der er blevet deres egen individuelle “person,” som det var.

Jeg tror, det er en del af glæden for kæledyr: at du får forskellige variationer over temaet katten eller temaet for hunden. Når du er i gang med, at en kat eller et kæledyr, og du gå videre til en anden en, som du kan passe, og som forhåbentlig vil sørge for dig, at du kan opleve livet med, jeg tror, i den forstand, det er altid trist, når et kæledyr dør. Det er altid trist, når du er konfronteret med den kendsgerning, at du altid vil leve længere end dit kæledyr. Men på den anden side, har du glæde af at komme og se en ny pet, der udforsker verden og bliver en del af din familie. Vi har lige fået en ny kat i de sidste par måneder, Tvære kat. Og Smuds har to tilstande: han er sød eller at han er et røvhul, enten den ene eller den anden. Det har været en fornøjelse at se denne killing, vi har fundet i et felt, desperat sulten og har brug for redning, bliver denne latterlige skabning, hvem vi er alle utrolig glade for. Jeg ville ikke bytte mulighed for at komme til at kende en ny pet til en maskine-lært pet, at jeg allerede har oplevet. Jeg tror ikke, at gå baglæns med dit kæledyr er en god idé.

Men jeg tror, at der er et enormt marked. Folk klone deres hunde, og helt sikkert machine learning dit kæledyr vil være billigere. Så for nogle mennesker, der ønskede at have den samme pet-for evigt og altid, det vil være stor. Jeg er ikke den person.

Jeg har tænkt over det en masse siden sidst: jeg har haft et antal kæledyr i løbet af de år, og lige siden har mobiltelefoner blevet overalt, jeg har langt flere billeder af Tiki, Merlin og Arthur, men jeg behøver ikke at optage for Fionna, Sorteper, eller Tilly. Forsøger at parse ud af, hvordan du kan huske dem, er interessant.

Ja, absolut. Det er helt sikkert tilfældet. Mine katte har en Twitter-feed. De har deres egen sociale medier liv uden for mig, og jeg finder det absolut fascinerende. Ikke alene har jeg et forhold med mine katte — denne gang med mig tape bacon til min kat Glaghghee — og ikke kun fordi jeg har disse kæledyr, men på grund af de sociale medier og internettet og tilgængeligheden af at være i stand til at tage så mange billeder, de har deres egen tilstedeværelse ud over de traditionelle pet-og-ejer-forhold. Og jeg synes, at sociologisk fascinerende.