Eu ‘ s Copyright Direktiv har medført en tortureret liv, selv efter standarderne i EU-lovgivningen. Denne pakke af lovgivningen, og som er beregnet til generelt at opdatere ophavsretten til internettet alder, var genstand for heftig debat i Parlamentet og offentligheden sidste år. Men så i begyndelsen af denne måned, det syntes at være kant vej mod en endelig afstemning.

Der er indtil sidste fredag, da seks lande skiftede side under forhandlingerne, opstart den foreslåede direktiv tilbage til lovgivningsmæssige limbo endnu en gang.

Mærkeligt, at de punkter, der drøftes ikke har ændret sig væsentligt siden sidste år. Mens de fleste af Copyright-Direktivet indeholder commonsense opdateringer til love er skrevet i 2001, at der er to regler, der volder problemer: Artikel 11 og 13, som kritikere har døbt “link skat” og “upload filter.”

Artikel 11 giver udgivere ret til at opkræve et gebyr, når platforme som Google eller Facebook vise uddrag af deres artikler, mens Artikel 13, der gør disse platforme er direkte ansvarlig for bruger-uploadet indhold, der krænker ophavsretten. Grunden til det sidste er benævnt “upload filter” er, at det sandsynligvis ville blive gennemtvunget ved at scanne indholdet, før det uploades. Tænk på det som YouTube ‘ s indholds-ID, men forebyggende dækker de fleste af internettet.

Hvorfor gjorde forhandlingerne mislykkes?

Artikel 11 og 13 i øjeblikket er låst fast i Copyright-Direktivet. Den måde, hvorpå lovgivningen som denne er vedtaget i EU er, at de forskellige dele af regeringen komme med deres egne versioner, og derefter forhandle med medlemsstaterne om at skabe et kompromis, som tilgodeser alle parter (teoretisk i hvert fald). Sidste år, både det Europæiske Råd og Europa-Parlamentet godkendte versioner af teksten med Artikel 11 og 13, hvilket betyder, at disse forslag ikke går nogen steder. Hvad kan ændre de oplysninger om deres gennemførelse.

De nuværende forhandlinger — en tre-vejs diskussion mellem Rådet, Parlamentet og medlemsstaterne kendt som “trepartsforhandlinger”, som var beregnet til at diskutere præcis det. Men forhandlingerne blev afsporet i sidste uge på grund af uenighed om den præcise formulering af disse artikler.

Til Artikel 11, er de centrale spørgsmål, der blev definitionen af en “snippet.” Bør det være det første afsnit af en artikel? Den overordnede og indledende sætning? Eller bare nogen tekst overhovedet?

Til Artikel 13, spørgsmålet var, om alle bruger-genereret platforme, bør være ansvarlig for krænkelse af ophavsretten, eller hvis særlige dispensationer bør gøres for mindre virksomheder (dem, med indtægter på mindre end 20 millioner euro om året, for eksempel).

Der er ikke kvalificeret flertal for at afvise ændringer eller holde dem i

“Rådet er i et dødvande, fordi der ikke er nogen kvalificeret flertal for at holde [disse ændringer] i eller tager dem ud,” Julia Reda, MEDLEM af europa-parlamentet for piratpartiet og en af Copyright Direktiv førende kritikere, fortalte Randen. “Resultatet er, at de trepartsforhandlinger, som var planlagt til [mandag, 23 januar] blev aflyst, og at vi nu er nødt til at vente til Rådet til at komme op med en ny stilling.”

Forud for fredagens samtaler, et mindretal af EU ‘ s 28 medlemslande blev der kæmper for mere generøse fortolkninger af disse artikler. Disse var Tyskland, Belgien, Holland, Finland og Slovenien. Men på fredag, de fik følgeskab af repræsentanter fra Sverige, Kroatien, Portugal, Luxembourg, Polen og Italien, der skaber en anselig blok.

Hvad skal der ske?

Fra dette punkt på, Copyright Direktiv er drivende i ukendt farvand.

Hvis den lovgivning, der kommer til at blive accepteret i lovgivningen i EU (og derefter gennemføres af de enkelte medlemsstater), er det nødvendigt at blive godkendt ved en afstemning i plenum af Europa-Parlamentet. (Ja, det er rigtigt — der er flere stemmer på at være færdig.)

Men, da der er et begrænset antal af plenarmøder dette år, før EU-valget finder sted i Maj, tiden er ved at løbe ud. Efter valget, alle skrøbelig konsensus blandt Medlemmer, der er etableret i de næste par måneder kan blive ødelagt som nye politikere tage kontoret. Dette kunne “helt omvælte den proces,” siger Cory Doctorow, blogger og aktivist, og særlig rådgiver for Electronic Frontier Foundation. “Især i betragtning af de andre former for politisk uro roiling EU-medlemsstater.”

Ændringer i EU ‘ s regeringer har skabt problemer for copyright direktiv

Det beviser for, at dette kan ske, er, klart, lige fra den fordeling af samtaler i sidste uge. En del af årsagen til, at forhandlingerne strandede på fredag er, at Italien skiftede sin position, som var forårsaget af en ændring i regeringens sidste år fra en mere technocratically minded centrum-venstre koalition, en populistisk, centrum-højre koalition.

Hvis direktivet kommer til at nå frem til en afstemning i plenum, uanset i hvilken form, trepartsmøder, der har brug for at blive genoptaget, og et kompromis teksten skal være aftalt hurtigt. Ifølge Reda, jo længere tid det tager, jo mindre sandsynligt er det, at lovgivningen vil passere dette forår. “Hvis det ved begyndelsen af februar, at de har fundet en ny tekst, som de vil have den endelige afstemning,” siger hun. “Men hvis der ikke sker noget ved udgangen af den måned … den endelige afstemning vil finde sted i henhold til den næste-parlamentet.”

Hvorvidt dette vil ske, er nogens gætte. Når Randen anmodede det Europæiske Råd om en ny tekst, ville snart blive fremsat forslag, som er talsmand sagde kun, at “Rådet har brug for mere tid til at færdiggøre sin holdning”, og at der er “ingen anden dato for et trepartsmøde endnu.”

Til dem, der kæmper, hvad de siger, vil være de værste følger af den lovgivning — automatiske censur og undertrykkelse af ytringsfriheden online — de seneste begivenheder gør tilbyde et håb. Reda siger, at hvis der ikke havde været offentlige ramaskrig, de forslag, der allerede er blevet vedtaget. “Vi har stadig en mulighed for at stoppe med Artikel 11 eller 13, eller i det mindste fjerne den mest problematiske dele,” siger hun.

Et fair resultat: alle er utilfredse

For dem, på sidelinjen, fjernelse af Artikel 11 og 13 og kommer tilbage til dem senere virker som den nemme løsning. Præcis hvorfor dette ikke er sket er det ikke klart, selv om de fleste bebrejde den fastlåste positioner i underholdnings-industrien, der nægter at gå på kompromis med disse artikler, trods omfattende kritik fra akademikere og aktivister.

“Hvorfor kan Direktiv vedtages uden disse kontroversielle bestemmelser? Svaret er sandsynligvis, at copyright-politik er ikke baseret på beviser, men på hestehandel,” Martin Kretschmer, som er professor i immaterialret ved Universitetet i Glasgow, fortæller The Verge. “Bestemmelser begunstige én sektor, eller politiske interesser i en medlemsstat, er handlet mod interesser i et andet land eller en anden sektor.”

Selv nogle af industriens lobbyister er opbakning væk fra direktiv

En anden grund er, at der har været meget stabil jorden som et kompromis kan blive bygget. Samt ændringer i medlemsstaternes holdninger og i sammensætningen af Europa-Parlamentet, industri-lobbyister har også flip-floppet.

Store forlag og medier kæmper Google for linket skat, men mange små forlag, der har sidet med tech-giganter. (Til dem, trafik fra nyhedsklip er mere vigtigt end licensafgifter.) Musik-og film selskaber var oprindeligt ansvar for integration af upload filter, kæmper platforme som YouTube for det, men mange af disse rettighedshavere er nu trækker væk fra filteret, er bekymret for, om vanskeligheden ved at håndhæve en sådan foranstaltning nu, at der er en chance for at de vil være delvist ansvarlig for dets vedligeholdelse.

Det er, kort sagt, en almægtig rod. Det er måske præcis, hvad du ville forvente, når en politisk organisation som EU, der er bygget på princippet om kompromis, forsøg på at udøve kontrol over en enhed, som internettet, et økosystem med så mange aktører som brugere. Men én ting er klart: Copyright Direktiv er stadig på vej, uanset om det er velkommen eller ej.

Yderligere rapportering af Russell Brandom