Eu: s Direktiv om Upphovsrätt har lett en torterad liv, även av de standarder som EU: s lagstiftning. Detta paket av lagstiftning som är avsedd att fullständigt uppdatera copyright för internet ålder, blev hett debatterade i Riksdagen och allmänheten allt förra året. Men i början av denna månad, det verkade vara kantning sin väg mot en slutlig omröstning.

Det är tills förra fredagen, när sex länder bytte sida under förhandlingarna, uppstart av det föreslagna direktivet tillbaka till rättsliga limbo ännu en gång.

Konstigt, de punkter som diskuteras har inte väsentligt förändrats sedan förra året. Medan de flesta av Copyright-Direktiv innehåller sunt förnuft uppdateringar lagar skrivna i 2001 finns det två förordningar som orsakar problem: Artiklarna 11 och 13, och som kritiker har kallats den “länk skatt” och “ladda upp filter.”

Artikel 11 ger utgivarna rätten att ta ut en avgift när de plattformar som Google eller Facebook visa snuttar av sina artiklar, medan det i Artikel 13 som gör dessa plattformar är direkt ansvarig för att användar-upp innehåll som medför intrång i upphovsrätten. Anledningen till det senare refereras till som “ladda upp filter” är att det sannolikt skulle verkställas genom att skanna innehållet innan det har laddats upp. Tänk på det som YouTube-ID, men i förebyggande syfte och som täcker de flesta av internet.

Varför förhandlingarna misslyckas?

Artiklarna 11 och 13 är för närvarande låst till Direktiv om Upphovsrätt i sig. Vägen lagstiftning som denna är godkänd inom EU är att olika delar av regeringen komma med sina egna versioner och sedan förhandla med medlemsstaterna för att skapa en kompromisstext som tillfredsställer alla parter (teoretiskt i alla fall). Förra året, både i Europeiska Rådet och Eu-Parlamentet godkände versioner av texten med Artiklarna 11 och 13, vilket innebär att dessa förslag inte kommer någonstans. Vad kan förändring är villkoren för deras genomförande.

De nuvarande förhandlingarna — tre-sätt diskussion mellan Rådet, Parlamentet och medlemsstaterna kallas “trepartssamtal” — var tänkt att diskutera just detta. Men samtalen var spårade ur i förra veckan på grund av oenighet om den exakta formuleringen av dessa artiklar.

Till Artikel 11, är den viktigaste frågan var definitionen av en “snutt.” Bör det utgöra första stycket i en artikel? Rubriken och första meningen? Eller bara någon text alls?

I Artikel 13, frågan var om alla användargenererat plattformar bör vara ansvarig för intrång i upphovsrätten, eller om särskilda undantag bör göras för mindre företag (med en omsättning på mindre än 20 miljoner euro per år, till exempel).

Det finns ingen kvalificerad majoritet för att förkasta ändringar eller hålla dem i

“Rådet är i ett dödläge eftersom det inte finns någon kvalificerad majoritet för att hålla [dessa förändringar] eller för att ta ut dem,” Julia Reda, LEDAMOT av europaparlamentet för piratpartiet och en av de Direktiv om Upphovsrätt ledande kritiker, berättade Gränsen. “Resultatet är att trepartsmötet som var planerat för [måndag, 23 januari] var inställt och att vi nu måste vänta för Rådet att komma upp med en ny position.”

Inför fredagens föredrag, en minoritet av EU: s 28 medlemsstater som kämpar för mer generösa tolkningar av dessa artiklar. Dessa var Tyskland, Belgien, Nederländerna, Finland och Slovenien. Men på fredag, fick de sällskap av representanter från Sverige, Kroatien, Portugal, Luxemburg, Polen och Italien, vilket skapar en betydande blocket.

Vad kommer att hända härnäst?

Från denna punkt, Copyright-Direktiv är drivande i okända vatten.

Om lagstiftningen kommer att vara accepterat i lag i hela EU (och sedan genomförs av enskilda medlemsstater), måste det godkännas vid en omröstning i Europaparlamentet. (Ja, det är rätt — det finns mer att rösta göras.)

Men, eftersom det är ett begränsat antal plenum år innan EU-valet äger rum i Maj, tiden håller på att rinna ut. Efter valet, något bräckligt samförstånd bland de Ledamöter som är etablerade inom de närmaste månaderna kunde förstöras som nya politiker att ta kontor. Detta skulle kunna “helt upend processen, säger conny johansson, bloggare, aktivist och särskild rådgivare till Electronic Frontier Foundation. “Särskilt med tanke på de andra typer av politisk turbulens turbulent EU: s medlemsländer.”

Förändringar i EU: s regeringar har skapat problem för copyright-direktiv

Bevis för att detta skulle kunna hända är tydligt från den fördelning av samtal förra veckan. En del av anledningen till att förhandlingarna misslyckats på fredag är att Italien bytte sin position, vilket berodde på en förändring i regeringen förra året från en mer technocratically sinnade center-vänster-koalitionen till en populistisk, center-höger koalition.

Om direktivet kommer att nå en omröstning i vilken form som helst, trepartsmöten måste återupptas och en kompromiss som måste avtalas snabbt. Enligt Reda, desto längre tid det tar, desto mindre sannolikt är det att lagstiftningen kommer att klara denna våren. “Om i början av februari att de har hittat en ny text som de kommer att ha den slutliga omröstningen, säger hon. “Men om inget händer i slutet av månad … den slutliga omröstningen skulle äga rum under nästa valperiod.”

Om detta kommer att ske är oklart. När Gränsen bad Europeiska Rådet om en ny text som ska läggas fram snart, en talesman sade bara att “Rådet behöver mer tid för att slutföra sin position” och att det “inte finns någon annan dag för ett trepartsmöte ännu.”

För dem som kämpar för vad de säger kommer att bli den värsta effekterna av den lagstiftning — automatisk censur och kväver yttrandefriheten på nätet — den senaste tidens händelser gör att erbjuda några hopp. Reda säger att om det inte hade varit allmänt ramaskri, förslaget skulle redan ha antagits. “Vi har fortfarande en möjlighet att stoppa Artikel 11 eller 13 eller åtminstone ta bort de mest problematiska delarna”, säger hon.

Ett rättvist resultat: alla är missnöjda

För dem vid sidan om, ta bort Artikel 11 och 13 och kommer tillbaka till dem senare verkar det som om det enkla alternativet. Exakt varför detta inte har hänt är oklart, även om de flesta skylla befästa positioner av underhållningsindustrin, som vägrar att kompromissa på dessa artiklar, trots omfattande kritik från akademiker och aktivister.

“Varför kan inte Direktivet antas utan dessa kontroversiella bestämmelser? Svaret är sannolikt att copyright policy är att inte grundar sig på bevis utan på kohandel,” Martin Kretschmer, professor i immaterialrätt vid Universitetet i Glasgow, berättar Gränsen. “Bestämmelserna som gynnar en sektor eller politiska intressen i en medlemsstat, handlas mot andelar i ett annat land eller bransch.”

Även vissa industri-lobbyister är du backar bort från direktiv

En annan anledning är att det har varit lite stabil marken som en kompromiss skulle kunna byggas. Liksom förändringar i medlemsstaternas ståndpunkter och i Europaparlamentets sammansättning, industri-lobbyister har också flip-floppat.

Stora förlagen och nyhetskanaler kämpar Google för länken skatt, men många små förlag som har dubbelsidig med tech-jättar. (Till dem trafik från nyheter utdrag är viktigare än licensavgifter.) Musik och film-bolag som ursprungligen är ansvarig för att ladda upp filter, slåss plattformar som YouTube för det, men många av dessa rättighetshavare är nu backar bort från filtret, orolig om svårigheten att genomdriva en sådan åtgärd nu att det finns en chans att de kommer att vara delvis ansvarig för dess underhåll.

Det är, kort sagt, en allsmäktig röra. Det är kanske exakt vad du förväntar dig när en politisk organisation som EU, som är byggd på principen om kompromiss, ett försök att utöva kontroll över en person som internet, ett ekosystem med så många aktörer som användare. Men en sak är klar: Copyright-Direktiv är fortfarande på väg, oavsett om det är välkommen eller inte.

Ytterligare rapportering av Russell Brandom