L’Union Européenne de la Directive sur le droit d’Auteur a mené une torturé vie, même selon les normes de la législation de l’UE. Ce bundle de la législation, de l’intention globale de mise à jour de droit d’auteur à l’ère d’internet, a été l’objet de vifs débats au Parlement et au public toute l’année dernière. Mais dès le début de ce mois-ci, il semblait être en bordure de la voie d’un vote final.

C’est jusqu’à vendredi dernier, quand les six pays changé de camp au cours des négociations, le démarrage de la proposition de directive dans leur législation les limbes encore une fois.

Étrangement, les points de débat n’ont pas changé considérablement depuis l’année dernière. Alors que la plupart de la Directive sur le droit d’Auteur contient de bon sens les mises à jour des lois écrites en 2001, il y a deux règlements, qui sont la cause des problèmes: les Articles 11 et 13, que les critiques ont appelé le “lien de l’impôt” et “télécharger le filtre.”

L’Article 11 donne aux éditeurs le droit de facturer des frais lorsque des plates-formes comme Google ou Facebook montrent des extraits de leurs articles, alors que l’Article 13 fait de ces plates-formes directement responsable pour l’utilisateur téléchargé du contenu qui viole le droit d’auteur. La raison de ce dernier est appelé le “upload filtre”, c’est qu’il serait susceptible d’être appliquée par l’analyse de contenu avant d’être téléchargées. Pensez-y comme YouTube ID de Contenu, mais de manière préventive couvrant la plupart de l’internet.

Pourquoi les négociations échouent?

Les Articles 11 et 13 sont actuellement enfermés dans la Directive sur le droit d’Auteur lui-même. La manière dont la législation de ce genre est passé dans l’UE, c’est que les différentes parties du gouvernement de venir avec leurs propres versions et ensuite négocier avec les états membres pour créer un texte de compromis qui satisfait toutes les parties (en théorie, de toute façon). L’année dernière, le Conseil Européen et le Parlement Européen a approuvé les versions du texte avec les Articles 11 et 13, ce qui signifie que ces propositions ne vont pas n’importe où. Ce qui peut changer sont les détails de leur mise en œuvre.

L’ensemble actuel des négociations sur trois chemin de discussion entre le Conseil, le Parlement et les états membres connus comme des “trilogues” — étaient destinés à discuter exactement ce que. Mais les discussions ont déraillé la semaine dernière en raison de désaccords sur la formulation exacte de ces articles.

Pour l’Article 11, la question clé était la définition d’un “fragment de code.” Constituer le premier paragraphe d’un article? Le titre et la phrase d’ouverture? Ou de n’importe quel texte?

Pour l’Article 13, la question était de savoir si tous généré par l’utilisateur, les plates-formes devraient être engagée pour violation du droit d’auteur, ou si une dispense spéciale doit être faite pour les petites entreprises (celles avec des revenus de moins de 20 millions d’euros par an, par exemple).

Il n’y a pas de majorité qualifiée pour rejeter les modifications ou les garder dans

“Le conseil est dans une impasse, car il n’y a pas de majorité qualifiée pour garder [ces modifications] dans ou pour en sortir,” Julia Reda, EURODÉPUTÉE du Parti Pirate et un de la Directive sur le droit d’Auteur de file des critiques, a déclaré à The Verge. “Le résultat est que le trilogue qui était prévu pour le [lundi, janvier 23] a été annulé et nous avons maintenant à attendre pour le Conseil à trouver un nouveau poste.”

Avant vendredi des discussions, un groupe minoritaire de l’UE des 28 états membres étaient en train de lutter pour les plus généreux, les interprétations de ces articles. Ces sont l’Allemagne, la Belgique, les pays-bas, en Finlande et en Slovénie. Mais, le vendredi, ils ont été rejoints par des représentants de la Suède, la Croatie, le Portugal, le Luxembourg, la Pologne et l’Italie, la création d’un important bloc.

Ce qui va se passer?

À partir de ce point, la Directive sur le droit d’Auteur est à la dérive dans les eaux inexplorées.

Si le projet de loi va être accepté dans la loi à travers l’UE (et ensuite mis en œuvre par les états membres), il doit être approuvé lors d’un vote en séance plénière par le Parlement Européen. (Oui, c’est vrai — il n’y a plus de vote à faire.)

Mais, comme il y a un nombre limité de séances plénières de cette année avant les élections européennes ont lieu en Mai, le temps est compté. Après les élections, tout fragile consensus parmi les Députés qui sont mis en place dans les prochains mois risquent d’être détruits comme des nouveaux politiciens prennent bureau. Cela pourrait “complètement retourner le processus”, explique Cory Doctorow, blogueur, activiste, et le conseiller spécial de l’Electronic Frontier Foundation. “Compte tenu en particulier les autres types de troubles politiques de perturber les états-unis”.

Les changements dans les gouvernements de l’UE ont créé des problèmes pour la directive sur le droit d’auteur

La preuve que cela pourrait arriver, c’est clair à partir de la rupture de pourparlers la semaine dernière. Partie de la raison de l’échec des négociations sur le vendredi est que l’Italie a basculé sa position, qui a été causé par un changement de gouvernement, l’an dernier d’une plus technocratically esprit coalition de centre-gauche de populiste, de la coalition de centre-droit.

Si la directive est va arriver à un vote en séance plénière qu’en soit la forme, les trilogues ont besoin d’être repris et un texte de compromis doit être convenu rapidement. Selon Reda, plus cela prend, moins il est probable que l’adoption d’une loi ce printemps. “Si d’ici le début du mois de février, ils ont trouvé un nouveau texte qu’ils auront le vote final,” dit-elle. “Mais si rien ne se passe d’ici la fin du mois … le vote final aura lieu dans le cadre du prochain parlement.”

Si cela arrive je vous laisse deviner. Lorsque Le Point a demandé le Conseil Européen si un nouveau texte devrait être proposé prochainement, un porte-parole a dit seulement que “le Conseil a besoin de plus de temps pour finaliser sa position” et qu’il n’y a “pas d’autre date pour un trilogue encore.”

Pour ceux qui luttent contre ce qu’ils considèrent être les pires effets de la législation — automatisée de la censure et l’étouffement de la liberté d’expression en ligne — les derniers événements offrent de l’espoir. Reda dit que si il n’y avait pas été un tollé général, la proposition aurait déjà été adopté. “Nous avons encore la possibilité de cesser de l’Article 11 ou 13 ou au moins supprimer la plupart des parties problématiques”, dit-elle.

Un résultat équitable: tout le monde est malheureux

Pour ceux qui sont sur les lignes de côté, la suppression de l’Article 11 et 13 et de revenir plus tard semble la solution la plus simple. Exactement pourquoi ce n’est pas arrivé n’est pas claire, bien que la plupart des blâmer les positions retranchées de l’industrie du divertissement, qui refuse de faire des compromis sur ces articles, malgré de nombreuses critiques d’universitaires et de militants.

“Pourquoi ne peut-on pas la Directive être adopté sans ces dispositions controversées? La réponse est probable que la politique du droit d’auteur n’est pas fondée sur des preuves, mais sur le cheval de négociation,” Martin Kretschmer, un professeur de droit de la propriété intellectuelle à l’Université de Glasgow, raconte Le Point. “Les dispositions de favoriser un secteur, ou d’intérêts politiques dans un etat membre, sont échangés contre des intérêts dans un autre pays ou d’un secteur.”

Même certains lobbyistes de l’industrie de sauvegarde à l’écart de la directive

Une autre raison est qu’il y a eu peu stable terrain sur lequel un compromis pourrait être construit. Ainsi que des changements dans les positions des états membres et à la composition du Parlement Européen, les lobbyistes de l’industrie ont également flip-flop.

Des gros éditeurs et les médias sont les combats de Google pour le lien de l’impôt, mais de nombreux petits éditeurs ont dégrossi avec les géants de la technologie. (Pour eux, la circulation des nouvelles et des extraits est plus important que les frais de licence.) De la musique et de film, les entreprises ont été à l’origine responsable de l’inclusion de la mise en ligne du filtre, de la lutte contre les plates-formes comme YouTube, mais bon nombre de ces titulaires de droits sont maintenant abandonnerons le filtre, s’inquiètent de la difficulté de l’application d’une telle mesure, maintenant qu’il y a une chance qu’ils vont être en partie responsable de son entretien.

C’est, en somme, un tout-puissant mess. C’est peut-être exactement ce que vous attendez quand une organisation politique comme l’UNION européenne, qui est construit sur le principe de compromis, les tentatives d’exercer un contrôle sur une entité, comme l’internet, un écosystème avec autant d’intervenants que les utilisateurs. Mais une chose est claire: la Directive sur le droit d’Auteur est encore à venir, qu’il le veuille ou non.

Des rapports supplémentaires par Russell Brandom