Nieuwe telefoons moeten beter levensduur van de batterij dan hun voorgangers. Dat is een gegeven, en een deel van de onuitgesproken regel van de technologische vooruitgang. En toch is er de laatste jaren dat is niet een gegeven. Langs de weg zien we nog blips — Snapdragon 810, iemand? — op de weg naar meer efficiëntie.
Dit jaar, de dader is Samsung ‘s Exynos 9810, de ultra-snelle chip die wordt geleverd met alle Galaxy S9 en S9+ eenheden buiten de VS Samsung’ s nieuwe aangepaste M3 kernen in de telefoon zijn geklokt extreem hoog, tot 2,7 GHz, wanneer slechts één van de vier prestatie-cores actief is, en die, volgens een uitstekend overzicht door AnandTech, hellingen omhoog de spanning (en de warmte), waardoor het zich door middel van de Galaxy S9 op de accu als een wasbeer door middel van vuilnis.
Technisch is er niets verrassends over de Exynos 9810 s M3 kernen zijn zeer krachtig, besting Qualcomm ‘ s eigen Kryo kernen met een ruime marge in synthetische tests zoals Geekbench. Maar Samsung lijkt te zijn mislukt de taak van de afweging van real-world prestaties apparaat met een lange levensduur en gegeven Android schaalbaarheid, theoretische voordelen zijn niet altijd gedragen in de mundanities van de dagelijkse taken.
In andere woorden, het lijkt erop dat de Exynos 9810 is een batterij dud. Hier is wat AnandTech is Andrei Frumusanu te zeggen had over de chip:
In een vacuüm, de Exynos 9810 kan worden gezien als een goede verbetering ten opzichte van de Exynos 8895. Echter Samsung LSI is niet alleen strijden tegen zichzelf en het itereren van haar producten, die het nodig heeft om te concurreren tegen ARM ‘ s steeds nieuwe aanbiedingen. Helaas voelt het alsof S. LSI steeds een generatie achter als het gaat om efficiëntie – de A72 het verslaan van de M1, de A73 en het verslaan van de M2 en nu de A75 het verslaan van de M3.
Als je op een verschuiving van de microarchitectures één jaar vooruit in Samsung ‘ s gunste dan opeens hadden we een veel betere concurrentiepositie. Momenteel 17-22% prestaties leiden, lijkt het niet de moeite waard een 35-58% efficiëntie nadeel, samen met de 2x hogere silicium gebied van de kosten.
Om samen te vatten, de chip die gebruikt wordt in de meerderheid van de wereld markten is ongeveer 20% sneller is dan zijn voorganger, maar in sommige gevallen meer dan 50% minder efficiënt. Dit is geen theoretische, ofwel:
De Exynos 9810 Galaxy S9 absoluut viel plat op haar gezicht in deze test en gepost op de slechtste resultaten onder onze bijhouden van de nieuwste generatie apparaten, duurt 3 uur minder dan de Exynos 8895 Galaxy S8. Dit was een ontzettend lopen die ik redid de test en nog resulteerde in dezelfde uitvoering.
Strategy Analytics, 2018
Verschillende tests van Strategy Analytics, een onafhankelijk onderzoeksbureau, gevestigd in het verenigd koninkrijk, blijkt dat AnandTech de resultaten zijn niet uniek: de Exynos Galaxy S9 gemeten op 25% battery nadeel zijn ten opzichte van SA leider, de aankomende Sony Xperia XZ2 (al moet gezegd worden dat Sony in opdracht van de test).
De reden voor de Samsung arme die is niet omdat de Exynos 9810 is een slechte chip, of zelfs dat het inherent macht beluste; het blijkt dat Samsung alleen maar geprogrammeerd de kern planner slecht, wat resulteert in een klok snelheid en het voltage van instellingen die niet geschikt zijn voor de taak bij de hand. Nogmaals, AnandTech:
Wanneer we kijken naar de kracht bochten gecorreleerd met onze traditionele gehele macht virus zien we dat er een enorme toename in energieverbruik bij de hogere frequenties. Inderdaad gaat van 2.3 GHz, 2.9 GHz zou zijn verdubbeld energie verbruik, en zelfs 2,7 GHz komt op een steile power prijs. Gezien het feit dat het energieverbruik schalen ruwweg langs de lijnen van de spanning in blokjes, de SoC-efficiëntie lijdt met de hogere frequentie. Het goede nieuws hier is dat Samsung de efficiëntie curve is behoorlijk steil en lineair, dat betekent dat het maken van back down op de frequentie moet zien aanzienlijke efficiëntieverbeteringen.
Ik heb een kijkje via Samsung ‘ s planner en DVFS mechanismen die regelt het schakelen tussen de 1/2/3/4 core modi en over het algemeen heb ik al onder de indruk van de uitvoering. Samsung heeft gebruik gemaakt van de hot-plugging te dwingen draad migraties tussen de kernen, dat is een inefficiënte manier van implementeren van de vereiste mechanisme. De planner is ook afgestemd zeer conservatief als het gaat om het opvoeren van de prestaties, ook iets wat we zullen zien wat het effect is van in het systeem van prestatie-indicatoren.
Naar (mis)gebruik maken van een auto-analogie, de S9 is geprogrammeerd om de verkeerde versnellingen voor de taak bij de hand, het verbranden van brandstof op de momenten dat de auto kunnen cruisen, en luieren langs op één cilinder wanneer twee of meer nodig zijn. Dit is in principe op te lossen met een firmware update, maar Samsung moet hebben gedaan een uitgebreide test van de Exynos-gebaseerd S9 voor verzending naar de consument, en dit ziet er echt slecht, vooral wanneer het is ook verzending AMERIKAANSE en Canadese modellen met de uiterst efficiënte, helemaal verbeterde Snapdragon 845.
In een recent essay, mijn iMore collega, Rene Ritchie, maakte een goed punt over Samsung ‘ s verdeeld focus:
Het hebben van twee silicium doelen betekent slechts dat, in tegenstelling tot de oneindige tijd, je hebt de helft van de tijd te optimaliseren voor elke.
Hij doelt op het feit dat Samsung Electronics bouwt dezelfde telefoon met behulp van de system-on-a-chip componenten uit twee bedrijven: Samsung LSI, die opereert onafhankelijk van de moederonderneming, en Qualcomm, welke ontwerpen de Snapdragon 845. Er zijn een aantal redenen voor deze divisie, en sommigen beweren dat het Qualcomm ‘ s schuld dat Samsung zich in deze positie bevindt (je kunt inhalen op het verhaal op je eigen tijd), maar de realiteit is dat Samsung de aandacht is verdeeld, en het kan niet besteed de nodige middelen om goed het optimaliseren van de Exynos-uitgerust S9 om de combinatie van prestaties en een batterij levensduur die klanten verwachten.
Men kan ook veilig in de veronderstelling dat een bedrijf als Samsung LSI is proberen om de fles van dezelfde soort magie die Apple heeft bereikt met de A-serie chips, die nog steeds domineren veel van de synthetische benchmarks die Samsung probeert te domineren door het opvoeren pieksnelheden. Apple ‘s silicon voordeel is lang niet zo knippen en drogen zoals vele Apple-experts zou willen presenteren — Android silicon flexibiliteit vereist wordt in staat zijn om op te schalen naar het niveau van de prestaties die Apple heeft nooit nodig te bereiken met iOS — maar er is geen twijfel dat op een hoog niveau, Apple’ s in-house silicium team is de concurrentie voor te blijven. AnandTech weer:
Wat moet er gebeuren met de [Samsung] M4 is een veel grotere efficiëntie stimuleren om concurrerend te blijven met het ” ARM ‘ s aankomende ontwerpen en daadwerkelijk instaan voor gebruik van een interne CPU-ontwerp team.
Qualcomm, aan de andere kant, lijkt te hebben een ander succesvol product met de Snapdragon 845: het is iets sneller dan zijn voorganger, zonder overgang in efficiëntie, dus de AMERIKAANSE variant van de S9 lijkt te bieden iets betere batterij dan de S8. De Galaxy-serie heeft nooit uitgeblonken in uptime, maar nooit was er zo een kloof tussen Samsung ‘ s twee versies, tot nu toe.
Afgezien van de ingewikkelde technische aspecten van het verhaal, dit is niets anders dan een slecht-nieuws-verhaal voor Samsung, want het wil niets meer dan te maken, klanten geloven dat ze de aankoop van de dezelfde telefoon waar ze ook wonen. Samsung gaat uit van zijn manier niet voor het opgeven van de processor in de Galaxy S9 marketing, en voor goede reden. Veel van Samsung ‘ s miljoenen klanten zal weten wat de verschillen zijn, en de daarop volgende voordelen of nadelen van de twee SoCs, maar de meeste niet.
Wat Samsung risico ‘ s, echter, is het bieden van een ervaring dat die onwetende eigenaren zou overwegen sub-optimaal is, met levensduur van de batterij minder is dan de laatste generatie van het product, en een gapende muil van de echte wereld levensduur van de batterij tests tussen de VS en de rest van de wereld.
Laten we hopen dat er een oplossing is in de maak.