Prima di tutto voglio augurare a tutti un felice e prospero Data Privacy Day. Se stai cercando un modo divertente per festeggiare, io suggerisco di fare un elenco di tutti i passi che abbiamo intrapreso per proteggere la vostra privacy, e poi ricordo che le società di telecomunicazioni sono state vendere la vostra posizione in tempo reale, per chi poteva permetterselo fino alla settimana scorsa.
Avanti il prossimo, due storie su Facebook e potenza.
Il primo riguarda Facebook è in programma di costruire una sorta di indipendente Corte Suprema per la moderazione dei contenuti. E ‘ un’idea che Mark Zuckerberg galleggiava, lo scorso aprile, in una conversazione con Ezra Klein, e che Facebook si è formalmente impegnata in novembre.
Oggi Nick Clegg, il nuovo capo della politica e delle comunicazioni, ha annunciato Facebook i prossimi passi verso la costruzione di quello che è ora chiamata a un “organismo di vigilanza” — e ha pubblicato il suo progetto di carta:
Come costruiamo il consiglio si desidera assicurarsi che è in grado di rendere il giudizio indipendente, trasparente e rispettosa della privacy. Dopo la fase iniziale di consultazione e deliberazione, abbiamo proposto una dotazione base e struttura descritta in questo progetto di carta. Abbiamo anche individuato le principali decisioni che devono ancora essere fatto, come il numero dei membri, la lunghezza dei termini e delle modalità di casi selezionati.
Cerchiamo di rispondere a queste domande nel corso dei prossimi sei mesi in una serie di workshop in tutto il mondo dove ci si riunirà esperti e organizzazioni che lavorano su una serie di questioni come la libertà di espressione, la tecnologia e la democrazia, l’equità procedurale e dei diritti umani. Ti ospitiamo questi laboratori a Singapore, Delhi, Nairobi, Berlino, New York, Città del Messico e molte altre città — raccogliere feedback sul modo migliore per progettare un consiglio di amministrazione che sostiene i nostri principi e porta il giudizio indipendente per casi difficili.
Mi piace l’idea del consiglio, che promette di devolvere potere su di parola e di moderazione dei contenuti di un più variegato gruppo di esperti in materia, che sono meno legata alla politica di un paese o gli interessi finanziari della piattaforma. Come ho scritto la scorsa estate:
Quello che Facebook è la descrizione di queste idee è qualcosa di simile a un sistema di giustizia — e ci sono poche cose su cui sta lavorando che trovo più affascinante. Per tutti i motivi enunciati dalla Radiolab, una perfetta moderazione regime probabile è sperare troppo. Ma Facebook potrebbe costruire e sostenere istituzioni che consentono di raggiungere il giusto equilibrio tra le nozioni di libertà di parola e una cassetta di sicurezza della comunità. Infine, la questione di ciò che è su Facebook non può essere deciso solo da persone che ci lavorano.
Il progetto di carta offre nuove e utili informazioni su come funziona tutto ciò. La società prevede di mettere 40 persone, sul bordo, che sembra sia troppo piccolo e troppo grande per me, oggi, a seconda del modo in cui la vedo io. I casi sarà deciso da piccoli pannelli di membri del consiglio di amministrazione, che si occuperà di selezionare i casi su cui si desidera deliberata in base ai loro interessi. Essi potranno pubblicare le loro opinioni, ma non i singoli voti. E saranno pagati.
Facebook vi verrà a prendere il primo gruppo, e membri del consiglio di durata triennale. In seguito, ogni uscita membro potrà scegliere il proprio successore. Attuali ed ex Facebook dipendenti è vietato entrare nel consiglio di amministrazione, così come i funzionari di governo.
Al via cavo, Issie Lapowsky piace l’idea generale, ma si preoccupa che le dimensioni di Facebook, il sistema descritto nel progetto di carta impraticabile:
Nessuna squadra, non importa la dimensione o portata, potrebbe mai adeguatamente considerare ogni punto di vista rappresentato su Facebook. Dopo tutto, probabilmente Facebook il più grande problema quando si tratta di moderazione dei contenuti delle decisioni non è come le decisioni o che sta facendo, ma solo come molte decisioni che ci fanno su una piattaforma delle sue dimensioni.
Nel cercare di risolvere un problema che non ha precedenti, Facebook ha proposto un inedito, e forse impossibile, soluzione. No, le decisioni di Facebook, la suprema corte non dettare chi ha il permesso di sposarsi o se le scuole devono essere integrati. Ma loro forma, la definizione accettabile di discorso sul più grande social network mondiale.
Ho il sospetto che avremo molto di più a discutere su come l’organismo di vigilanza prende forma, e ritiene che i suoi primi casi. Ma tanto Facebook critica parte dalla osservazione che la società è senza precedenti per dimensioni e potenza e quindi per vedere devoluzione di potere tornare alla propria comunità, anche se in modo limitato, si sente degno di incoraggiamento.
In particolare, dato che il giorno altra grande storia coinvolge un consolidamento del potere. ProPublica e parecchi altri punti vendita hanno costruito strumenti che permettono di giornalisti, con il consenso di utenti che installano i loro strumenti, per raccogliere informazioni su quali annunci sono rivolti a loro. Ma come Jeremy B. Merrill e Ariana Tobin ha riferito oggi, gli strumenti smesso di funzionare di questo mese — perché Facebook bloccato gli strumenti la capacità di estrarre i dati per quanto riguarda il targeting degli annunci.
È parte di un lungo gioco del gatto e del topo tra Facebook e giornalisti, in cui i giornalisti costruire strumenti per raschiare i dati da Facebook, e Facebook dice loro di bussare off. Merrill e Tobin sostenere che i dati erano raccolta effettuata la ricerca possibile che Facebook gli strumenti non:
L’ultima mossa arriva pochi mesi dopo che Facebook ha esortato i dirigenti ProPublica arresta la sua annuncio trasparenza del progetto. Nel mese di agosto, Facebook ads product management director Rob Leathern riconosciuto ProPublica del progetto “serve uno scopo importante.” Ma, ha detto, “stiamo andando a iniziare a far rispettare sul esistente in termini di servizio che abbiamo”. Ha detto che Facebook sarebbe presto “transizione” ProPublica di distanza dal suo strumento.
Facebook ha lanciato un archivio Americano di politica degli annunci, l’azienda dice che è un’alternativa a ProPublica strumento. Tuttavia, Facebook l’annuncio di archivio è disponibile solo in tre paesi, non riesce a rivelare importanti dati di puntamento e non comprende tutti gli annunci politici eseguire negli USA
Facebook, l’ex chief security officer, Alex Stamos, ha affermato su Twitter che Facebook mossa migliore è stato inteso come una mossa difensiva contro ad bloccanti, piuttosto che una mossa offensiva contro il giornalismo. Facebook si è impegnata a costruire un separato API per il suo annuncio di archivio che potrebbe consentire più il tipo di ricerca che ProPublica ha fatto, ma l’API è stato lento a venire.
E come Stamos note, c’è una buona ragione per questo. Ogni API apre una società fino a un certo livello di rischio — Cambridge Analytica scandalo di essere l’esempio canonico. E a suo merito, come ho notato prima, Facebook ha continuato a fare in buona fede gli sforzi per rendere alcuni dati a disposizione dei ricercatori — non tanto quanto vorrei, ma più di quanto si potrebbe aspettare.
Il più ambizioso tentativo è chiamato Scienze Sociali. Si tratta di un partenariato tra ricercatori e il settore privato che cerca di utilizzare la piattaforma di dati per svolgere le scienze sociali. Il suo primo progetto con Facebook, annunciato lo scorso aprile, esaminerà il rapporto tra social network e la democrazia.
Ma Robbie Gonzalez notato in via cavo, la scorsa settimana, il progetto è stato molto lento andare:
Non commettere errori: Raggiungere SSO fuori terra è stato—e continua ad essere—un dolore reale, quello che con tutte le pratiche legali, problemi di privacy, e le considerazioni etiche in gioco. I dettagli dell’industria e mondo accademico, partenariato sono troppo complessi per relazionarsi qui (anche se ho scritto in precedenza), ma basti dire che il Re e la sua SSO co-fondatore, Stanford legale, il professor Nathan Persily, all’inizio di questo mese ha pubblicato un 2,300-parola di aggiornamento sullo stato delle loro iniziativa, di cui più della metà è dedicata alle sfide che devono affrontare nel portare a compimento. “A complicare le cose,” scrivono, “è il fatto evidente che quasi ogni parte del nostro progetto sono mai stato tentato prima.” […]
Ma se tutto va bene, SSO potrebbe avere un effetto più duraturo, mediante l’istituzione di un quadro per l’sicuro, etico, la ricerca indipendente entro i giganti della tecnologia. Non c’è motivo di indagini future, finanziato e curato da SSO o un vestito simile, non è possibile cimentarsi con le grandi domande sul benessere. Si dovrebbe coinvolgere anche altre aziende di Facebook. Non vogliamo solo sapere che cosa è un vulnerabili singoli orologi su YouTube, anche noi vogliamo sapere cosa succede quando vanno a Reddit, che domande che chiedono loro Alexa o di Casa Google, o come si sentono quando post su Instagram. Abbiamo bisogno di queste aziende ad aprire le loro porte e i loro flussi di dati alternati, nel modo prescritto che rispetta ogni partecipante nel processo.
Nel corso del tempo, spero che gli sforzi come SSO diventato più facile per legittima scienziati sociali per intraprendere, e che simili strumenti diventano disponibili per i giornalisti. Dati-scraping le estensioni di Chrome hanno portato in alcuni eccellenti del giornalismo. Ma è anche vero che stanno sfruttando le vulnerabilità Facebook del codice e sono utilizzati per scopi cattivi.
Vorrei ProPublica e gli altri potrebbero continuare a fare il loro giornalismo, mentre un sistema migliore è lavorato. Ma che cosa circa il potere: chi è che tendono a dare lentamente. E quando lo fanno, è quasi sempre in termini di loro.
La democrazia
Facebook Apre Nuovi Fronti per Combattere le Interferenze Politiche
Facebook ha annunciato un nuovo sforzo per respingere le interferenze straniere dell’Unione Europea per il parlamentare campagna elettorale di questa primavera, Sam Schechner e Kimberly Mento report:
La società ha detto lunedi che prenderà le misure necessarie per la protezione contro la diffusione di notizie false e disinformazione sulla sua piattaforma prossime elezioni politiche, tra cui ampliare la portata di un database ricercabile di politica degli annunci.
I nuovi strumenti, simili a quelle applicate nel periodo dell’anno scorso elezioni di medio termine negli stati UNITI, sarà disponibile il prossimo mese, in India, prima di allargare l’unione europea, nel Marzo davanti al blocco della contestata elezione parlamentare sviluppa attraverso più di due dozzine di paesi e lingue.
Google e IAB ad elenchi di categoria spettacolo “massiccia fuoriuscita di molto intimo dati”, GDPR denuncia sinistri
Dovrebbe in tempo reale annuncio di offerta illegale sotto GDPR perché prevede di dare di gruppi di persone sensibili etichette (“malattia mentale”, “malattie sessualmente trasmesse”) e poi messa all’asta per il miglior offerente? Questo è l’argomento in una nuova denuncia, Natasha Lomas rapporti. Vale la pena di guardare la pubblicità, le aste sono il motore finanziario di tutta la rete internet.
Sostiene la personalizzazione ad industria ha “generato una massa di dati, meccanismo di trasmissione”, che raccoglie un’ampia gamma di informazioni su soggetti che vanno ben oltre le informazioni necessarie per fornire le pubblicità”; e, inoltre, che “fornisce le informazioni a un host di terze parti per una vasta gamma di usi che vanno ben oltre le finalità di cui un dato soggetto è in grado di capire, o di consenso o di un oggetto”.
“Non c’è alcuna giustificazione legale per tale pervasiva e invasiva di profilazione e di trattamento dei dati personali per fini di lucro,” la denuncia afferma.
Google Memo sul taglio dei Costi Scintille di un acceso Dibattito all’Interno della Società
Aggiungere alla lista delle cose che i dipendenti di Google sono scontenti: 2016 un documento che propone tagli di costo, che è stata condivisa internamente la scorsa settimana. Mark Bergen e Alistair Barr:
Le idee erano nel 2016 le slide redatto dal dipartimento risorse umane da una sessione di brainstorming. Il documento, parti del quale sono state lette a Bloomberg News, è stato diffuso nei giorni scorsi dai dipendenti tramite Google interni di sistemi di comunicazione. Esso dettagliate proposte di modifiche alla retribuzione dei dipendenti, benefici e vantaggi.
Il documento, inoltre, discusso di come le proposte potranno essere presentate ai dipendenti per ridurre al minimo la frustrazione, secondo una delle persone. Che ha causato il maggior rabbia tra alcuni membri del personale, dopo che il documento è stato distribuito, ha detto questa persona. Google ha rifiutato di commentare.
GDPR rende più facile per ottenere i vostri dati, ma non significa che ti capisco
Jon Porter utilizza la GDPR “Diritto di Accesso” per vedere quello che in realtà quando si richiedono i vostri dati:
È stato facile per scaricare i miei dati, in primo luogo. Sia Google e di Apple dati servizi di download permette di scegliere i dati che si desidera scaricare. Facebook non, ma tutti e tre sono facili da trovare sui rispettivi siti web, e si arriva rapidamente. Nel frattempo, piuttosto che presentare come un’opzione facile trovare sul suo sito web, ottenere un singolo link con tutti i tuoi Amazon dati si basa su di voi scavare attraverso il sito pagina “Contatti” per trovare l’opzione nascosto alla fine della lista. Una volta ho chiesto, ci sono voluti 30 giorni per ricevere un link per scaricare i miei dati (il limite imposto dal regolamento).
Quando in realtà è venuto il momento di guardare i dati che ho ricevuto, però, le cose sono in disordine. Alcuni file sono stati etichettati in modo ambiguo, mentre altri sono stati memorizzati in formati che hanno testato i limiti di ciò che costituisce “comunemente utilizzati.” In realtà ciò che i dati che stavo guardando non è stato altrettanto semplice come dovrebbe essere.
Come Volontari per l’India, il Partito usa WhatsApp per Carburante Notizie false approssimarsi delle Elezioni
Billy Perrigo rapporti che una mossa per limitare il numero di volte che un messaggio WhatsApp può essere inoltrata non ha effettivamente arrestare la diffusione di disinformazione in India. E Indiano, i partiti politici sono la creazione di “centinaia di migliaia” di WhatsApp chat di gruppo per la diffusione di messaggi politici, guidato dal Primo Ministro Narendra Modi sentenza del Bharatiya Janata Party (BJP):
La strategia riflette un cambiamento fondamentale nella società Indiana: al momento delle ultime votazioni nazionali nel 2014, solo il 21% degli Indiani di proprietà di uno smartphone; entro il 2019, che figura è il pensiero di aver quasi raddoppiato il 39%. E per la maggior parte di loro, WhatsApp è l’app per social media a scelta — da un conteggio, oltre il 90% degli utenti di smartphone hanno installato. In riconoscimento di questo cambiamento, il BJP di social media chief dichiarato 2019, l’anno dell’India, la prima “WhatsApp elezioni.”
Ma secondo i ricercatori, così come screenshot della chat di gruppo da di recente, nel mese di gennaio visto da TEMPO, questi WhatsApp chat di gruppo, contengono spesso e diffondere informazioni false e odiosa retorica, tanto che viene da messaggi inoltrati. Gli esperti dicono che il nazionalista Indù BJP sta alimentando questa tendenza, anche se i partiti di opposizione stanno usando la stessa tattica.
Altrove
Come Facebook Treni Contenuto ai Moderatori di Mettere Fuori ‘PR Fuochi’, Durante le Elezioni
Giuseppe Cox esplora come Facebook indica i moderatori per segnalare contenuti che potrebbero generare un di pubbliche relazioni crisi:
Interna Facebook documenti ottenuti da Madre mostra che, oltre a proteggere la democrazia, c’è una seconda, chiaramente indicati il motivo che Facebook è interessato a tempra la sua piattaforma: proteggere la sua immagine pubblica. Facebook in particolare incarica il suo contenuto moderatori di guardare fuori per i posti che potrebbero causare “PR fuochi” intorno “hi-rischio di eventi” in testa fino alle elezioni.
I documenti interni della scheda Madre ottenuto da una fonte, in particolare, parlare di tre distinti elezioni nel 2018. Una seconda fonte, quando sono presentati con sezioni di uno dei documenti, ha detto che era indicativo di altri che l’azienda distribuisce, prima delle elezioni in tutto il mondo.
Facebook Guarda le Lotte per Consegnare i Successi o gli Inserzionisti
Sarah Frier dice Facebook la scheda video è fuori ad un inizio lento. Che sembra pazzesco dato il calibro dei contenuti che si possono trovare lì.
Mentre ricercatore Emarketer stima che Facebook nel suo complesso a prendere quasi il doppio di YouTube $4,3 miliardi di euro nel video di annunci di vendita di quest’anno, si prevede che il Guardare per conto di una sola cifra percentuale di quella figura. “Io non credo che sia ancora diventato un must-buy per le marche”, dice l’Abbazia di Klaassen, chief marketing officer di New York marketer 360i. “Sono una dura concorrenza per questo tipo di pubblicità e di inventario.” La scorsa estate, un anno dopo l’Orologio è andato in diretta negli stati UNITI, la metà dei consumatori ne avevo sentito parlare e tre quarti non avevo mai utilizzato, secondo il ricercatore Diffusione di Gruppo.
Grazie per indirizzabile TV, un budget di partenza di allontanarsi da Facebook
In materia di storia: Seb Joseph dice che uno di Facebook, il più grande a iniziative di sifone di distanza, i ricavi pubblicitari televisivi — è stato sventato dall’aumento di “indirizzabile” televisori. Che è a dire, i televisori raccogliere i tuoi dati personali e poi servire annunci personalizzati:
“TV inserzionisti stanno spostando da Facebook in relativamente grandi numeri”, ha detto un anziano direttore di agenzia presso un’azienda del gruppo. “Stanno mettendo i soldi indietro in TV perché non è più regolata e sta iniziando a stabilire una proposta intorno ad annunci mirati. La visione della TV come un tutto non è giù, ma il modo in cui si guarda dal vivo è e che è qualcosa di emittenti stanno ancora cercando di capire come monetizzare.”
Duracell passato 2018 indagare dove trascorrere Facebook bilanci in tutta Europa, dopo aver scoperto che una grande porzione del video annunci comprato sul social network nel regno UNITO non erano visualizzati. “La gente non è preoccupato di video su Facebook,” ha detto un marketer presso il CPG business, che non era autorizzato a parlare a Digiday. Piuttosto che cercare di mettere a fuoco più costoso, ma visibile impressioni, Duracell ha deciso di dirottare i soldi che ha speso, torna alla TV, una grande parte di che è andato verso il contenuto on-demand.
Instagram nega virale pretendiamo che nasconde la maggior parte dei messaggi da parte degli utenti
All’inizio di questo mese che ho collegato a questo buon John Herrman pezzo su come Facebook segretezza di combustibili paranoia su come funziona la piattaforma. Qui Shannon Liao scompatta l’ultima teoria della cospirazione per intorbidire Instagram:
Nel corso dell’anno passato, le persone hanno postato sostiene che solo il 7 per cento di Instagram seguaci vedere un utente posts. Virale pretendiamo ha fatto come lontano come Pinterest e Facebook, dove gli utenti, spesso a sostenere le piccole imprese, Instagram, chiedere alla gente di come e commento di “Sì” al fine di migliorare un utente “classifica” e guadagnare più punti di vista.
Anche se il 7% post è stato intorno almeno dal gennaio 2018, ha recentemente guadagnato la trazione, accumulando migliaia di “mi piace”. Instagram è ora di farsi avanti per sfatare l’affermazione in un Twitter thread, commentando: “Abbiamo notato un aumento nel post su Instagram di limitare la portata della tua foto per il 7% dei tuoi seguaci, e l’amore al chiaro di questo.” Si spiega che il Instagram feed mostra tutti i post in ordine i conti che si tende a interagire con la maggior parte. Ciò significa che si dovrebbe vedere tutti i post conti stai seguendo infine, supponendo che si abbia la pazienza di scorrere tutta la strada fino.
Esclusiva: Snapchat pesa quello che una volta era impensabile
Questo è uno di quelli dove il titolo esagera l’importanza del 100 per cento. Ma: Angela Luna e Sheila Dang report batter d’occhio sta pensando di fare alcuni post al pubblico la Nostra Storia permanente, in modo da essere più utile per la sua notizia partner.
Snap ha annunciato la partnership lo scorso anno e firmerà le quattro più offerte in un prossimo futuro, ha detto che il familiare della persona con Snap piani. Inizialmente, pubblica storie sarebbero scomparsi dopo 30 giorni, ma ora rimangono visibili per 90 giorni, secondo batter d’occhio il sito web di supporto.
Alcuni partner hanno detto che la scomparsa e anonimo natura pubblica storie che li rende difficili da lavorare, le fonti hanno detto. Alcune organizzazioni di notizie non incorporare Snapchat stories in articoli, in quanto il contenuto scompare alla fine, mentre gli altri non li uso perché non sono in grado di verificare gli utenti anonimi’ Snapchat video.
Stoppa si deposita discriminazione in base all’età querela con 11,5 milioni dollari vale la pena di Super Piace
Stoppa ha avuto la brillante idea di ricarica per le persone anziane più soldi per utilizzare il suo servizio di abbonamento di giovani, e dopo una class-action ha sostenuto che questo era praticamente definitionally discriminazione in base all’età, la società ha accettato di pagare $11,5 milioni di euro … in Super Piace. Dami Lee report:
Stoppa è stato criticato quando è stato lanciato per la sua età, livelli, addebitati $9.99 canone mensile per gli utenti sotto i 29 e $19,99 per gli utenti 30 e fino. Al momento, Stoppa difeso il modello di pricing e confrontato i livelli di Spotify tariffe scontate per gli studenti in una dichiarazione alla NPR. Un Incentivo portavoce ha commentato: “Durante i nostri test abbiamo imparato, non sorprendentemente, che gli utenti più giovani sono entusiasti di Stoppa di Più, ma sono più budget limitato e bisogno di un prezzo inferiore a tirare il grilletto.”
Lancia
YouTube dice che si consiglia un numero inferiore di video su teorie del complotto
Ho trascurato il venerdì per includere la mia storia !!! — circa un significativo aggiornamento di YouTube algoritmo. C’è molto di più da dire su questo, ma credo che la mossa migliore è quello di lasciare questo test, spiegare e vedere se i risultati corrispondono dell’azienda retorica. (È ancora fondamentalmente totalmente chiaro che YouTube considera “borderline contenuto,” salva per tre esempi nominato in un post del blog.)
YouTube ha detto il venerdì che possano promuovere un minor numero di video contenenti la disinformazione e le teorie del complotto, potenzialmente un passo importante per ridurre il potenziale per guidare gli spettatori verso il contenuto di estremisti. In un test limitato agli Stati Uniti, il servizio ha detto che avrebbe smesso di consigliare quello che chiama un “borderline ” contenuto” — video che si avvicinano a violare i suoi orientamenti comunitari, ma smettere a breve.
Mentre YouTube ha detto che il cambiamento sarebbe colpire meno di 1 per cento di video disponibili su YouTube, l’enorme volume di contenuti disponibili sul servizio suggerisce l’effetto potrebbe essere significativo.
Amazon Cronache
Il mio ex collega Tim Carmody appena iniziato una promettente nuova newsletter che potrebbe essere la pena il vostro tempo. Pensare L’Interfaccia, ma invece di Facebook come il soggetto principale, è Amazon. Io sono in.
Prende
La confusione È il Punto di
“Meno conosciamo, più ci sarà impegnarsi,” sostiene Colin Horgan, in un pezzo su Covington Cattolica conflitto e che cosa ci racconta di come la notizia si diffonde sui social network:
Informazioni networks come Twitter e Facebook sono stati creati per nutrire noi infinite forniture di informazioni. Che ci ha venduto la promessa di cogliere, in qualsiasi momento, tutte le informazioni del mondo da tutti i punti di vista possibili. Abbiamo accettato queste piattaforme felicemente, supponendo che saprebbe cosa fare con tutti i pensieri e le idee che essi forniscono.
Abbiamo sbagliato. Piuttosto che portare con noi un quadro più chiaro del nostro mondo, piattaforme ci hanno lasciato assolutamente e completamente disorientato. Eppure, invece di mettere in discussione i social media promessa originale, eseguiamo, erroneamente credere che la soluzione a questo problema verrà con ancora più informazioni. Siamo presi da un contestuale spirale di morte — un vortice senza fondo in cui possiamo cadere per sempre disorientato, impotente di acqua potabile per salvare noi stessi da annegamento.
Il BuzzFeed Lezione ($)
Ben Thompson fa un impopolari, ma necessarie, punto sul rapporto tra Facebook, Google, e la media impresa:
Mentre conosco un sacco di giornalisti non sono d’accordo, non credo che Facebook o Google ha fatto qualcosa di sconveniente: cosa è successo a editori che di Internet per i loro modelli di business — sia la pubblicità di stampa e di pubblicità digitale — fondamentalmente inutilizzabile. Che Facebook e Google preso la risultante delle entrate è stata l’effetto, non la causa. A tal fine, per quanto vi è preoccupazione per il modo dominante di queste aziende sono, anche i più estremi rimedi (come rotture) non cambia il fatto che gli editori devono affrontare le infinite concorso e sono poco competitive offerta pubblicitaria.
Mark Zuckerberg WSJ op-ed era un messaggio ai regolatori: le Mani la nostra azienda annuncio
Kurt Wagner sostiene che Zuckerberg recenti op-ed sul Journal è stato destinato per dissuadere i regolatori da lasciandosi coinvolgere troppo in Facebook affari:
Ci sono un sacco di persone che si desidera regolare Facebook. E le autorità di regolamentazione, sia negli Stati Uniti e in Europa, probabilmente leggere il Giornale. Che probabilmente comprende i politici che vogliono far passare leggi che limitassero Facebook l’annuncio di business, o regolatori come quelli che lavorano presso la FTC.
Zuckerberg sta portando il suo motivo per cui Facebook non ha bisogno di essere babysitter — “abbiamo dato il controllo completo” per una presa di notizie che dovrebbero raggiungere le persone che potrebbero non essere d’accordo.
E infine …
Spesso le persone mi chiedono, Casey, che è stato il primo social media influencer? E per questo voglio ringraziare Papa Francesco per dirimere la questione una volta per tutte.
Con il suo “sì”, Maria è diventata la donna più influente nella storia. Senza i social network, è diventata la prima “influencer”: “influencer” di Dio. #Panama2019
— Papa Francesco (@Pontifex_it) 27 Gennaio 2019
Sicuramente non dimenticherò mai, quando Maria, dopo aver rivelato il Cristo bambino al mondo, seguiti con “Smash che il pulsante mi piace di fam e non dimenticare di iscriverti!”
Talk to me
Inviarmi suggerimenti, osservazioni, domande e le vostre candidature per il Facebook organismo di vigilanza: casey@theverge.com.