Zowel grote organisaties en kleine bedrijven zijn overgegaan op de principes van lean startups. Begrippen als minimum levensvatbare producten en iteratieve ontwikkeling zijn steunpilaar benaderingen voor organisaties is het ontwikkelen van producten en diensten.
MOET LEZEN
Zoom CEO streeft naar een duurzame klant geluk
Deloitte GMO op de ervaring van de klant: “ga uit van het kantoor. Zie klanten.”
Deze medische pionier treinen digitale artsen met AR en VR
AI impact: een andere kijk op onderwijs en beroepsopleiding
Echter, we doen niet vaak horen over non-profitorganisaties en missie van organisaties met behulp van deze benaderingen. Auteur Ann Mei Chang ‘ s nieuwe boek, de zogenaamde Lean Gevolgen, remedies dit gebrek aan kennis door het brengen van een grondige expertise in het onderwerp te dragen op tal van case studies.
Ik sprak met Ann Mei als onderdeel van de CXOTalk serie gesprekken met de top van de wereld vernieuwers. Tijdens ons gesprek vroeg ik haar uit te leggen hoe het minimale levensvatbare product past in de sociale sector:
De minimale levensvatbare product is in wezen probeert te komen met de kleinste, snelste en goedkoopste manier om te leren over iets waar je een hoge mate van onzekerheid. Nogmaals, in de sociale sector, dan zijn we vaak proberen om problemen op te lossen die een lange tijd, hardnekkige, en in omstandigheden die zeer dynamisch en er is dus veel onzekerheid, en er is veel dat we moeten leren.
Het boek maakt de verbanden tussen Silicon Valley startup aanpak en de behoeften van de sociale impact van organisaties. Ik vroeg Ann Mei uit te leggen wat de verschillen tussen deze twee werelden:
Een van de grootste redenen is de aard van de financiering. Als je op een tech bedrijf of een bedrijf, dan heb je meestal een klant die u probeert te dienen, en u maakt een product of dienst voor hen. De klant betaalt voor het product of de dienst, en dus is er een directe terugkoppeling. Als mensen niet graag uw product, ze zijn niet van plan om te betalen voor het. Je leert heel snel als je op de mark of niet.
Als je het over goede sociale, een heleboel keer de mensen die betalen voor uw product anders te zijn dan de klant. Dus, heb je al deze complicatie waar uw feedback lus bestaat uit twee zeer verschillende partijen van wie twee zeer verschillende belangen. Dat compliceert dingen. Het maakt het moeilijker om te rijden uw feedback loop.
Op de top van dat, financiers in de sociale sector, met name financiers voor non-profitorganisaties, de neiging om het zeer streng. Ze willen weten uw hele plan aan de voorkant en dan zie je het uitvoeren van dat plan. Ze zijn vaak ook zeer risico-avers. Ze zijn op zoek voor onmiddellijke resultaten. Dat maakt het ook moeilijk om te innoveren. Het is moeilijk te draaien, te experimenteren en risico ‘ s te nemen. Sommige van deze systematische beperkingen maken het moeilijk voor non-profitorganisaties om de soort van testen en iteratie dat nodig is om te innoveren.
Op de top van de financiering kant van de vergelijking, er is ook een aantal aangeboren uitdagingen. Het is moeilijker te meten is een sociale impact als je doorbreken van de vicieuze cirkel van armoede? Bent u het maken van de samenleving weerbaarder en democratisch? Bent u ontwikkelen? Bent u het helpen van kinderen krijgen beter onderwijs?
Dit zijn dingen die de tijd nemen, vaak voor het antwoord, veel harder dan bijvoorbeeld zien of iemand een e-commerce aankoop. Dit soort uitdagingen bestaan in de sociale sector, maar niet in de tech wereld of zelfs in het bedrijfsleven.
Ook, ik denk dat we moeten veel meer doordachte en zorgvuldige wanneer we aan het experimenteren met mensen die kwetsbaar zijn al. We kunnen niet de Silicon Valley ding van snel bewegen en dingen breken, want we hebben het over echte mensen en het echte leven.
Je ziet het werd een boeiend gesprek. De video hierboven geeft een overzicht, maar je kan ook kijken naar het volledige interview en lees een complete transcript
Verwante Onderwerpen:
Thought Leadership
Tech Industrie
Innovatie
CXO
Overheid
Smart Cities