De ruggengraat van Amerika ‘ s toekomstige draadloze communicatie kan worden bedreigd, volgens een congressional hearing woensdag op de veiligheid van 5G.
Sen. Maria Cantwell (D-WA) stelde dat de nieuwe 5G-netwerken kunnen gevoelig zijn voor buitenlandse inmenging, met name als ze gebruikt op buitenlandse gebouwde hardware die kwetsbaar kunnen zijn voor supply chain aanvallen. “We moeten er zeker van zijn dat er sprake is van een veilige keten back-up van onze 5G systeem,” Cantwell zei. “We kunnen niet tolereren van een lekkende klep of een back-deur in deze netwerken.”
Ze deed het niet vermelden Huawei naam, maar het Chinese bedrijf heeft herhaaldelijk werd opgevoed als een spook door de wetgevers, die beweren dat de Chinese overheid kan het gebruik van de telecommunicatie gigant als een manier om te infiltreren gevoelige infrastructuur in de Verenigde Staten. Het bedrijf heeft te kampen gehad met een aantal schadelijke schandalen in de afgelopen maanden — inclusief beschuldigingen van diefstal van bedrijfsgeheimen, sancties overtredingen, en de arrestatie van de CFO — maar niets is zo schadelijk als de implicatie dat de apparatuur kan worden aangetast door de Chinese inlichtingendiensten.
Huawei heeft herhaaldelijk geweigerd zou spionage voor de Chinese overheid
Huawei heeft herhaaldelijk ontkend dat het zou spionage voor de Chinese overheid, maar de ontkenningen hebben weinig effect gehad. Gebruik van het bedrijf apparatuur is al omgebogen in landen als de VS en Australië, en van de naties een bondgenootschap met Amerika en zijn naar verluidt onder druk gezet in soortgelijke polissen. Als 5G broodjes over de hele wereld en cash-vastgebonden dragers strijd voor een manier om te concurreren, veiligheid betreft zijn het houden van de ‘ s werelds grootste leverancier van telecommunicatie-apparatuur aan de zijlijn in de VS. Het bedrijf heeft ondertussen al pitching ambtenaren op een manier naar voren.
In een interview met De Rand, Huawei chief security officer voor de Verenigde Staten Andy Purdy erkend dat, politiek gezien, het is moeilijk om gesprekken te hebben met de wetgevers over een mogelijke weg voor Huawei voortzetting van de bedrijfsactiviteiten in de Verenigde Staten, maar zegt: “er zijn waarschijnlijk een aantal verschillende manieren” dat een risico beheersing systeem zou kunnen werken, of als een soort van door de overheid gecontroleerd controle of een controle van een derde partij. Diverse instanties betrokken kunnen worden bij het controleren van de veiligheid van apparatuur, betoogt hij. “We zijn gewoon open voor een gesprek over hoe dat eruit zou kunnen zien,” zegt hij.
In een interview met journalisten, één van de onderneming draaiende voorzitters, Ken Hu, wekte een vergelijkbaar punt. Gevraagd over de veiligheid maatregelen het bedrijf heeft genomen in landen behalve de Verenigde Staten, zei hij: “wij zijn zeer bereid om proactief maatregelen te pakken en te verminderen betreft,” en “al vele succesvolle cases van samenwerking met andere landen.
Huawei heeft gewezen op de veiligheid van systemen in landen, waaronder Canada, waar het testen van voorzieningen voor Huawei hardware en de software zijn in plaats om te zoeken naar mogelijke fouten. “We hebben een zeer geavanceerde relatie met onze telecommunicatie-aanbieders, iets dat verschilt van de meeste andere landen om eerlijk te zijn van wat ik heb gezien,” Scott Jones, het land boven de cybersecurity officiële, zei in September. (Ongeacht het, anderen blijven sceptisch over het bedrijf, en een verbod is nauw beschouwd in Canada.)
Huawei maakt reeds gebruik van security labs voor het testen van hun producten in Duitsland en groot-Brittannië, en is gemaakt van een soortgelijke aanbieding van Polen. Ondertussen heeft het bedrijf zijn duwen voor een soortgelijke regeling in de Verenigde Staten. “Er zijn mechanismen die je kunt zetten in plaats, zodat u kunt aantonen dat onze AMERIKAANSE activiteiten zijn niet onderworpen aan de onnodige operaties van de anderen,” Purdy zegt.
“Er zijn mechanismen die je kunt zetten in plaats”
Purdy zegt dat er effectieve manieren die de VS zou opzetten van een dergelijk mechanisme. Hij wijst op de processen die gebruikt worden door het Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS). Wanneer een buitenlandse onderneming neemt een Amerikaanse, merkt hij op dat de regering de commissie kan eisen een aantal normen worden gebruikt voor het verminderen van het risico van vreemde invloed, onder meer door het beheren van de beveiliging. De Verenigde Staten kunnen gebruik maken van een soortgelijk proces te testen Huawei producten en het beheren van beveiligings problemen, betoogt hij. “Er is een manier om het risico, en [voor] Amerika om de voordelen te krijgen”, zegt hij.
Het bedrijf heeft geprobeerd om de zaak rechtstreeks aan de overheid ambtenaren. De FCC heeft nagedacht over een voorstel dat verder zou kunnen lock Huawei uit de AMERIKAANSE markt vanwege de nationale veiligheid betreft. Het agentschap heeft gevraagd om een reactie op het voorstel, en Huawei heeft ingediend bij opmerkingen de Commissie het argument dat zijn er nog steeds manieren dat ambtenaren van de overheid kan worden verzekerd van hun producten veilig zijn.
“Huawei is het eens met de industrie en de overheid deskundigen dat cybersecurity bedreigingen vereisen verder te kijken dan het verbieden van specifieke leveranciers en in plaats daarvan de vaststelling van een holistische, toekomstgerichte risicobeperking strategie,” aldus het bedrijf in een bestand met het agentschap in December.
“Wat we hebben aangeraden om de FCC is die ze nodig hebben om een programma voor de aanpak van de echte risico, en het moet gelden voor iedereen, en het moet objectief en transparant zijn,” Purdy zegt.
Nog, sommige AMERIKAANSE functionarissen hebben opengestaan voor die compromissen, met het argument dat de vennootschap vormt een potentiële bedreiging van de veiligheid, ongeacht waarborgen. Bij de invoering van de wetgeving in de laatste maand dat zou een verdere draai de greep op de Chinese telecombedrijven, Rep. Mike Gallagher (R-WI) zei Huawei “zal worden ingezet waar en wanneer dat mogelijk te ondermijnen Amerikaanse belangen en die van onze bondgenoten.” Sen. Tom Katoen (R-AR) beschreven het bedrijf als “effectief een inwinnen van inlichtingen arm van de Chinese Communistische Partij.”